Л. Рубинштейн, Н. Ф. На-
умова и др.).
Но здесь сразу же возникает целый ряд вопро-
сов, на которые необходимо дать ответ:
1. Что плохого для личности в манипулятивности
типа общения? Что в ней при этом исчезает или
не появляется?
2. Что дает личности <личностное> или подлин-
ное общение? Зачем оно нужно человеку?
Действительно, ведь манипулятивный тип взаи-
модействия) основанный на взаимной выгоде, взаим-
ном использовании предполагает высокий уровень
развития способности понимания другого человека.
Человек-манипулятор должен уметь понять другого
человека, его действительные мотивы и интересы,
склонности и предпочтения. Уметь проанализиро-
вать его личностные качества, определить воз-
можности и т. д" то есть составить достаточно раз-
вернутую и, в то же время, целостную картину
^другого человека. Без этого манипулятивное взаи-
модействие невозможно. Но при таком подходе
абсолютно все качества человека оказываются в од-
ном ряду и ценностно неокрашенными, как гово-
рят психологи, амбивалентными. Качества рассмат-
риваются как нейтральные, но приобретающие по-
ложительную или негативную оценку только в рам-
ках определенной ситуации, в рамках той задачи,
которую я решаю, используя другого человека.
Даже качества, которые, казалось бы, с самого на-
чала имеют ярко выраженную ценностную направ-
Выбор личности...
ленность, теряют ее. При таком подходе доброта
и честность могут превращаться в определенной
ситуации в <плохие> качества, потому что препят-
ствуют задачам манипулирования человеком, а тру-
сость и жадность, наоборот, становятся <хорошими>.
Таким образом, сами качества теряют нрав-
ственно-окрашенные основы, заложенные в них. Они
становятся <относительными>. <Относительность>
здесь употребляется в самом прямом его значении.
Те или иные характеристики, свойства человека
приобретают качественную определенность, только
будучи соотнесенными, отнесенными к конкретной
ситуации ". И оказывается, что уже нет хороших
и плохих людей, нет честных и подлецов, спра-
ведливых и беспринципных. И когда такой подход
становится преобладающим в социуме, можно
говорить о размывании или даже утрате обществен-
ной морали. Общество начинает разлагаться и в нем
торжествует предательство, доносительство, без-
винные и ненаказуемые убийства.
Но на уровне ценностно-переживаемой опреде-
ленности качеств это приводит к существенным
последствиям в процессе становления личности.
У человека не складывается (или деградирует) эмо-
ционально-ценностное отношение к миру и к само-
му себе. Не умея пережить <хорошее> и <дурное>
в других людях, в мире, человек оказывается неспо-
собным оценить и себя.
О значении для личности самооценки, то есть
знания себя и отношения к себе, в психологии
спорят очень много. Так, экспериментально доказа-
на связь самооценки с личностными качествами
и формами поведения человека. Например, аде-
кватная самооценка человека включает такие его
Одиночество
личностные качества, как настойчивость, умение
хорошо сотрудничать с другими людьми, добро-
желательность и помощь окружающим. Этому
типу людей свойственно оптимистическое отноше-
ние к жизни. Уровень трудности задач, на осуще-
ствление которых претендует человек с адекватной
самооценкой, соответствует его возможностям и с
каждым этапом повышается. Добившись успеха, он
ищет более сложные задачи или, потерпев пора-
жение, ставит перед собой достаточно реальные,
выполнимые задания. Это явление в психологии
носит название уровень притязания. Психологичес-
кие исследования показывают, что только испыту-
емые, правильно оценивающие свои возможности,
правильно реагировали на свои достижения и недо-
статки в работе. Если достижения человека значи-
тельно ниже того уровня, который он считает для
себя доступным, то они не переживаются как успех.
Он может оценить его как удачу, к примеру. Если же
неудачно выполняется задача, которую человек счи-
тает выше своих сил, то это не переживается как
неуспех.
Соответственно людям с заниженной самооцен-
кой характерны такие черты, как неуверенность в
своих силах, безынициативность, обидчивость, недо-
верчивость, замкнутость, неумение сотрудничать с
другими людьми и постоять за себя. Уровень притя-
зания чаще тоже занижен. Человек не пытается
усложнять решаемые задачи, а часто даже наоборот
ищет такие задания, которые явно ниже его воз-
можностей, либо заведомо ставит настолько невы-
полнимые задачи, что неуспех не вызывает сомне-
ния, но все-таки он осуществляет попытку, дабы
еще раз утвердиться в своей оценке: <Ну, я же
Выбор личности...
знала, что у меня из этого ничего не получится>.
В психологии это называется <аффект неадекват-
ности>.
Подобный аффект неадекватности, но еще и с
обидой на окружающих или обстоятельства (на-
пример: <Здесь в этой задаче что-то не так!>, либо
<Они же мне все время мешали> и т. д.) харак-
терен и для людей с завышенной самооценкой.
Хотя качества такой личности иные: несдержан-
ность, высокомерие, эгоизм, жесткая категорич-
ность, бесцеремонность, заносчивость и бестакт-
ность. Человек с завышенной самооценкой имеет
устойчивую потребность слышать о себе лестное,
что воспитывает лень и безответственность.
Таким образом, психологические исследования
доказывают, что неадекватная самооценка нередко
становится тормозом для развития личности, при-
чиной личных несчастий, а также усложняет кон-
такты, сотрудничество с другими людьми.
В процессе формирования человека ценностная
сложность мира людей, себя .тесно связана с тем
типом общения, который является преобладающим.
И то, что дети начинают усваивать сначала мани-
пулятивный тип общения, вполне оправдано. Ведь
сначала окружающие не являются для ребенка лич-
ностями, так как он еще сам не личность, а они
выступают в своих функциях: помощника, опоры,
средства и т. д. Но вот в дальнейшем закрепление
лишь манипулятивного типа общения зависит и от
того, как, на уровне какого типа общаются с ним.
И наша школа, к сожалению, часто выступает образ-
цом исключительно манипулятивного общения. Если
к ребенку обращаются как к средству достижения
целей учителей, то и у него складывается такой же
Одиночество
тип отношений с учителями и в дальнейшем пе-
реносится на других. В младшем школьном воз-
расте видно, к чему может вести преобладание
такого типа взаимодействия.
В одной из киевских школ нами было проведено
исследование учащихся вторых классов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58
умова и др.).
Но здесь сразу же возникает целый ряд вопро-
сов, на которые необходимо дать ответ:
1. Что плохого для личности в манипулятивности
типа общения? Что в ней при этом исчезает или
не появляется?
2. Что дает личности <личностное> или подлин-
ное общение? Зачем оно нужно человеку?
Действительно, ведь манипулятивный тип взаи-
модействия) основанный на взаимной выгоде, взаим-
ном использовании предполагает высокий уровень
развития способности понимания другого человека.
Человек-манипулятор должен уметь понять другого
человека, его действительные мотивы и интересы,
склонности и предпочтения. Уметь проанализиро-
вать его личностные качества, определить воз-
можности и т. д" то есть составить достаточно раз-
вернутую и, в то же время, целостную картину
^другого человека. Без этого манипулятивное взаи-
модействие невозможно. Но при таком подходе
абсолютно все качества человека оказываются в од-
ном ряду и ценностно неокрашенными, как гово-
рят психологи, амбивалентными. Качества рассмат-
риваются как нейтральные, но приобретающие по-
ложительную или негативную оценку только в рам-
ках определенной ситуации, в рамках той задачи,
которую я решаю, используя другого человека.
Даже качества, которые, казалось бы, с самого на-
чала имеют ярко выраженную ценностную направ-
Выбор личности...
ленность, теряют ее. При таком подходе доброта
и честность могут превращаться в определенной
ситуации в <плохие> качества, потому что препят-
ствуют задачам манипулирования человеком, а тру-
сость и жадность, наоборот, становятся <хорошими>.
Таким образом, сами качества теряют нрав-
ственно-окрашенные основы, заложенные в них. Они
становятся <относительными>. <Относительность>
здесь употребляется в самом прямом его значении.
Те или иные характеристики, свойства человека
приобретают качественную определенность, только
будучи соотнесенными, отнесенными к конкретной
ситуации ". И оказывается, что уже нет хороших
и плохих людей, нет честных и подлецов, спра-
ведливых и беспринципных. И когда такой подход
становится преобладающим в социуме, можно
говорить о размывании или даже утрате обществен-
ной морали. Общество начинает разлагаться и в нем
торжествует предательство, доносительство, без-
винные и ненаказуемые убийства.
Но на уровне ценностно-переживаемой опреде-
ленности качеств это приводит к существенным
последствиям в процессе становления личности.
У человека не складывается (или деградирует) эмо-
ционально-ценностное отношение к миру и к само-
му себе. Не умея пережить <хорошее> и <дурное>
в других людях, в мире, человек оказывается неспо-
собным оценить и себя.
О значении для личности самооценки, то есть
знания себя и отношения к себе, в психологии
спорят очень много. Так, экспериментально доказа-
на связь самооценки с личностными качествами
и формами поведения человека. Например, аде-
кватная самооценка человека включает такие его
Одиночество
личностные качества, как настойчивость, умение
хорошо сотрудничать с другими людьми, добро-
желательность и помощь окружающим. Этому
типу людей свойственно оптимистическое отноше-
ние к жизни. Уровень трудности задач, на осуще-
ствление которых претендует человек с адекватной
самооценкой, соответствует его возможностям и с
каждым этапом повышается. Добившись успеха, он
ищет более сложные задачи или, потерпев пора-
жение, ставит перед собой достаточно реальные,
выполнимые задания. Это явление в психологии
носит название уровень притязания. Психологичес-
кие исследования показывают, что только испыту-
емые, правильно оценивающие свои возможности,
правильно реагировали на свои достижения и недо-
статки в работе. Если достижения человека значи-
тельно ниже того уровня, который он считает для
себя доступным, то они не переживаются как успех.
Он может оценить его как удачу, к примеру. Если же
неудачно выполняется задача, которую человек счи-
тает выше своих сил, то это не переживается как
неуспех.
Соответственно людям с заниженной самооцен-
кой характерны такие черты, как неуверенность в
своих силах, безынициативность, обидчивость, недо-
верчивость, замкнутость, неумение сотрудничать с
другими людьми и постоять за себя. Уровень притя-
зания чаще тоже занижен. Человек не пытается
усложнять решаемые задачи, а часто даже наоборот
ищет такие задания, которые явно ниже его воз-
можностей, либо заведомо ставит настолько невы-
полнимые задачи, что неуспех не вызывает сомне-
ния, но все-таки он осуществляет попытку, дабы
еще раз утвердиться в своей оценке: <Ну, я же
Выбор личности...
знала, что у меня из этого ничего не получится>.
В психологии это называется <аффект неадекват-
ности>.
Подобный аффект неадекватности, но еще и с
обидой на окружающих или обстоятельства (на-
пример: <Здесь в этой задаче что-то не так!>, либо
<Они же мне все время мешали> и т. д.) харак-
терен и для людей с завышенной самооценкой.
Хотя качества такой личности иные: несдержан-
ность, высокомерие, эгоизм, жесткая категорич-
ность, бесцеремонность, заносчивость и бестакт-
ность. Человек с завышенной самооценкой имеет
устойчивую потребность слышать о себе лестное,
что воспитывает лень и безответственность.
Таким образом, психологические исследования
доказывают, что неадекватная самооценка нередко
становится тормозом для развития личности, при-
чиной личных несчастий, а также усложняет кон-
такты, сотрудничество с другими людьми.
В процессе формирования человека ценностная
сложность мира людей, себя .тесно связана с тем
типом общения, который является преобладающим.
И то, что дети начинают усваивать сначала мани-
пулятивный тип общения, вполне оправдано. Ведь
сначала окружающие не являются для ребенка лич-
ностями, так как он еще сам не личность, а они
выступают в своих функциях: помощника, опоры,
средства и т. д. Но вот в дальнейшем закрепление
лишь манипулятивного типа общения зависит и от
того, как, на уровне какого типа общаются с ним.
И наша школа, к сожалению, часто выступает образ-
цом исключительно манипулятивного общения. Если
к ребенку обращаются как к средству достижения
целей учителей, то и у него складывается такой же
Одиночество
тип отношений с учителями и в дальнейшем пе-
реносится на других. В младшем школьном воз-
расте видно, к чему может вести преобладание
такого типа взаимодействия.
В одной из киевских школ нами было проведено
исследование учащихся вторых классов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58