Экспериментатор использует так-
!. спонтанные высказывания испытуемого во время эксперимента.
Для того чтобы исключить влияние структуры различных задач и их ин-
видуальные различия испытуемые, так же, как и задачи, были разбиты
Цдве группы, которые попеременно меняли свое место.
Данные экспериментов показали, что испытуемые запомина-
1 лучше незавершенные действия. Отношение воспроизведенных
законченных действий [ВН] к воспроизведению законченных
3] равнялось 1 9
ВН
ВЗ
=19
е. незавершенные действия воспроизводились на 90% лучше, чем
вершенные.
Преимущество незавершенных действий перед завершенными
роявилось не только в количественном отношении, но и в том,
ГО незавершенные задания назывались первыми.
Выявленная закономерность лучшего воспроизведения незавер-
шенных действий может быть объяснена следующим. У любого
Дорового испытуемого ситуация опыта вызывает какое-то лич-
97
ностное отношение к ней. У одних испытуемых ситуация экспери-
мента вызывает желание проверить себя, свои возможности -
экспериментальная ситуация приобретает в таких случаях харак-
тер некой <экспертизы>, контроля. У других испытуемых ситуация
эксперимента вызывала некий задор (<хотелось и себе, и вам по-
казать, что я хорошо справляюсь с задачами>). Наконец, третьи
испытуемые выполняли экспериментальные задачи из чувства
<долга>, <вежливости>. Как бы то ни было, у любого испытуемого
то возникал какой-то мотив, ради которого он выполнял задание.
Выполнение задания выступало в качестве мотивированного на-
мерения. При незавершенности действия намерение остается нео-
существленным, создается некая аффективная активность (в тер-
минологии К.Левина, <динамическая система>), которая прояв-
ляет себя в другом виде деятельности - в данном случае
воспроизведении. Ф.В.Бассин [4, 290] сближает это явление с по-
нятием установки школы Д.Н.Узнадзе и говорит, что эта <актив-
ность, регулируемая определенной установкой и встретившая ка-
кие-то препятствия на пути своего развертывания, оставляет след
в состоянии реализующих ее нервных образований, который как
таковой не осознается>.
Применительно к приведенным данным можно сказать, что
деятельность памяти актуализировала ту аффективную готовность,
которая образовалась благодаря личностному отношению испы-
туемого к экспериментальной ситуации. За это предположение
говорят следующие два ряда фактов.
Первый. Преимущественное воспроизведение незавершенных
действий не проявляется, если изменить условия эксперимента в
следующем направлении: вместо нейтральной просьбы: <Скажи-
те, пожалуйста, какие вы выполнили задания?> - дать испытуе-
мому следующее указание: <Опыт проводился для того, чтобы про-
верить вашу память; поэтому я попрошу вас перечислить зада-
ния, которые вы выполняли>. При такой постановке опыта
незавершенные и завершенные действия воспроизводились с оди-
наковой вероятностью. Сообщение, что опыт проводился для ис-
пытания памяти, означало для испытуемого изменение смысла
ситуации: актуализировался совершенно новый мотив - проде-
монстрировать или проверить для себя свои мнестические воз-
можности.
Этот новый мотив, ради которого испытуемый должен был
совершить теперь <действие припоминания>, выступы не только
в качестве смыслообразующего, но и побудительного, перед ис-
пытуемым выступала теперь цель - воспроизвести возможно боль-
ше действий. В свете этого мотива задачи были уравнены. Аффек-
98
: готовность к окончанию действий отступала на задний план
, новым мотивом - <воспроизвести возможно больше задач>.
iM образом, деятельность воспроизведения была при новой
грукции по-иному мотивирована; новая мотивация вызывала
ой результат.
Другая группа фактов, доказывавшая роль мотивационного
оппонента в структуре памяти, заключалась в следующем: если
от опыт проводился с испытуемыми в состоянии усталости
и в ситуации насыщения, то тенденция к превалированию при
спроизведении незавершенных действий тоже не обнаружива-
ть, так как в этой ситуации не формировалась тенденция к
ершению.
Правильность положения о том, что деятельность памяти яв-
(?тся мотивированной, можно было проследить и на материале
гологии. Мы проводили эксперимент по воспроизведению за-
[)шенных и незавершенных действий у больных с различными
1рмами патологии мотивационной сферы. В зависимости от фор-
1 этих нарушений менялась и закономерность воспроизведения.
, например, у больных шизофренией, в психическом состоя-
: которых отмечалась эмоциональная вялость, искажение мо-
эв, мы не получали эффекта лучшего воспроизведения неза-
ршенных действий. У больных с ригидностью эмоциональных
тановок с их гипертрофией (например, при некоторых формах
шлептической болезни) превалирование воспроизведения не-
вершенных действий было выражено. Так, если у здоровых ис-
дтуемых отношение воспроизведения незавершенных действий
ВН
воспроизведению завершенных -д- равняется 1,9, то у больных
~ IJJ
Шизофренией (простая форма) - 1,1, у больных эпилепсией -
18, а у больных с астеническим синдромом - 1,2.
Таким образом, сопоставление результатов воспроизведения
Взавершенных действий у больных с разной патологией мотива-
Ионной сферы тоже указывает на ее роль в мнестической дея-
чьности.
Роль измененного мотивационного фактора в структуре мнес-
Ических процессов выявилась и в изложенном выше исследова-
Яи Л.В.Петренко. Исследуя структуру нарушения опосредован-
Ого запоминания, автор отмечает, что особенно отчетливо это
Устройство выступило у больных с поражением медиобазаль-
лх отделов лобных областей мозга, в психическом состоянии
99
отмечались аспонтанность, расторможенность, анозоглозия по
отношению к своей болезни. Л.В.Петренко отмечает, что больные
этой группы не выбирали картинку, которая соответствовала бы
заданному слову, а бездумно брали первую попавшуюся на глаза.
При необходимости вспомнить по картинке предъявленное экс-
периментатором для запоминания слово, сама задача точного вос-
произведения не выступала для них как таковая. Чаще всего боль-
ные называли либо предмет, изображенный на картинке, либо
любое слово или фразу, случайно связанную с картинкой.
Такое отношение не вызывалось трудностями или не-
возможностью справиться с экспериментальной задачей, так как,
будучи поставлены в жесткие рамки (экспериментатор настаивал:
<Подумайте, выберите внимательно>), больные могли безоши-
бочно его выполнить. Измененное отношение к окружающему и
своим возможностям приводило к распаду структуры психичес-
кой деятельности, который был описан в разное время А.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75
!. спонтанные высказывания испытуемого во время эксперимента.
Для того чтобы исключить влияние структуры различных задач и их ин-
видуальные различия испытуемые, так же, как и задачи, были разбиты
Цдве группы, которые попеременно меняли свое место.
Данные экспериментов показали, что испытуемые запомина-
1 лучше незавершенные действия. Отношение воспроизведенных
законченных действий [ВН] к воспроизведению законченных
3] равнялось 1 9
ВН
ВЗ
=19
е. незавершенные действия воспроизводились на 90% лучше, чем
вершенные.
Преимущество незавершенных действий перед завершенными
роявилось не только в количественном отношении, но и в том,
ГО незавершенные задания назывались первыми.
Выявленная закономерность лучшего воспроизведения незавер-
шенных действий может быть объяснена следующим. У любого
Дорового испытуемого ситуация опыта вызывает какое-то лич-
97
ностное отношение к ней. У одних испытуемых ситуация экспери-
мента вызывает желание проверить себя, свои возможности -
экспериментальная ситуация приобретает в таких случаях харак-
тер некой <экспертизы>, контроля. У других испытуемых ситуация
эксперимента вызывала некий задор (<хотелось и себе, и вам по-
казать, что я хорошо справляюсь с задачами>). Наконец, третьи
испытуемые выполняли экспериментальные задачи из чувства
<долга>, <вежливости>. Как бы то ни было, у любого испытуемого
то возникал какой-то мотив, ради которого он выполнял задание.
Выполнение задания выступало в качестве мотивированного на-
мерения. При незавершенности действия намерение остается нео-
существленным, создается некая аффективная активность (в тер-
минологии К.Левина, <динамическая система>), которая прояв-
ляет себя в другом виде деятельности - в данном случае
воспроизведении. Ф.В.Бассин [4, 290] сближает это явление с по-
нятием установки школы Д.Н.Узнадзе и говорит, что эта <актив-
ность, регулируемая определенной установкой и встретившая ка-
кие-то препятствия на пути своего развертывания, оставляет след
в состоянии реализующих ее нервных образований, который как
таковой не осознается>.
Применительно к приведенным данным можно сказать, что
деятельность памяти актуализировала ту аффективную готовность,
которая образовалась благодаря личностному отношению испы-
туемого к экспериментальной ситуации. За это предположение
говорят следующие два ряда фактов.
Первый. Преимущественное воспроизведение незавершенных
действий не проявляется, если изменить условия эксперимента в
следующем направлении: вместо нейтральной просьбы: <Скажи-
те, пожалуйста, какие вы выполнили задания?> - дать испытуе-
мому следующее указание: <Опыт проводился для того, чтобы про-
верить вашу память; поэтому я попрошу вас перечислить зада-
ния, которые вы выполняли>. При такой постановке опыта
незавершенные и завершенные действия воспроизводились с оди-
наковой вероятностью. Сообщение, что опыт проводился для ис-
пытания памяти, означало для испытуемого изменение смысла
ситуации: актуализировался совершенно новый мотив - проде-
монстрировать или проверить для себя свои мнестические воз-
можности.
Этот новый мотив, ради которого испытуемый должен был
совершить теперь <действие припоминания>, выступы не только
в качестве смыслообразующего, но и побудительного, перед ис-
пытуемым выступала теперь цель - воспроизвести возможно боль-
ше действий. В свете этого мотива задачи были уравнены. Аффек-
98
: готовность к окончанию действий отступала на задний план
, новым мотивом - <воспроизвести возможно больше задач>.
iM образом, деятельность воспроизведения была при новой
грукции по-иному мотивирована; новая мотивация вызывала
ой результат.
Другая группа фактов, доказывавшая роль мотивационного
оппонента в структуре памяти, заключалась в следующем: если
от опыт проводился с испытуемыми в состоянии усталости
и в ситуации насыщения, то тенденция к превалированию при
спроизведении незавершенных действий тоже не обнаружива-
ть, так как в этой ситуации не формировалась тенденция к
ершению.
Правильность положения о том, что деятельность памяти яв-
(?тся мотивированной, можно было проследить и на материале
гологии. Мы проводили эксперимент по воспроизведению за-
[)шенных и незавершенных действий у больных с различными
1рмами патологии мотивационной сферы. В зависимости от фор-
1 этих нарушений менялась и закономерность воспроизведения.
, например, у больных шизофренией, в психическом состоя-
: которых отмечалась эмоциональная вялость, искажение мо-
эв, мы не получали эффекта лучшего воспроизведения неза-
ршенных действий. У больных с ригидностью эмоциональных
тановок с их гипертрофией (например, при некоторых формах
шлептической болезни) превалирование воспроизведения не-
вершенных действий было выражено. Так, если у здоровых ис-
дтуемых отношение воспроизведения незавершенных действий
ВН
воспроизведению завершенных -д- равняется 1,9, то у больных
~ IJJ
Шизофренией (простая форма) - 1,1, у больных эпилепсией -
18, а у больных с астеническим синдромом - 1,2.
Таким образом, сопоставление результатов воспроизведения
Взавершенных действий у больных с разной патологией мотива-
Ионной сферы тоже указывает на ее роль в мнестической дея-
чьности.
Роль измененного мотивационного фактора в структуре мнес-
Ических процессов выявилась и в изложенном выше исследова-
Яи Л.В.Петренко. Исследуя структуру нарушения опосредован-
Ого запоминания, автор отмечает, что особенно отчетливо это
Устройство выступило у больных с поражением медиобазаль-
лх отделов лобных областей мозга, в психическом состоянии
99
отмечались аспонтанность, расторможенность, анозоглозия по
отношению к своей болезни. Л.В.Петренко отмечает, что больные
этой группы не выбирали картинку, которая соответствовала бы
заданному слову, а бездумно брали первую попавшуюся на глаза.
При необходимости вспомнить по картинке предъявленное экс-
периментатором для запоминания слово, сама задача точного вос-
произведения не выступала для них как таковая. Чаще всего боль-
ные называли либо предмет, изображенный на картинке, либо
любое слово или фразу, случайно связанную с картинкой.
Такое отношение не вызывалось трудностями или не-
возможностью справиться с экспериментальной задачей, так как,
будучи поставлены в жесткие рамки (экспериментатор настаивал:
<Подумайте, выберите внимательно>), больные могли безоши-
бочно его выполнить. Измененное отношение к окружающему и
своим возможностям приводило к распаду структуры психичес-
кой деятельности, который был описан в разное время А.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75