У больных, как замечает
fftTOp, не было внутренней коррекции своих действий.
Этот факт был отмечен и в условиях лабораторного обучения.
Для исследования структуры действия в процессе обучения мы
выделили группу больных с массивными ранениями левой лоб-
ЦОЙ доли и одинаковое число больных с массивными поражения-
<МИ задних отделов левого полушария (височной и теменно-заты-
<вочной области). В течение двух недель все эти больные проводили
Систематические упражнения, в которые входило заучивание сти-
хотворения, складывание мозаики по предложенному образцу и
Сортировка предложенного больным материала.
Больные с поражением задних (гностических) отделов мозга
"Хотя и испытывали заметные затруднения в обучении, но в про-
171
BBUI
цессе систематического упражнения достигали значительного ус-
пеха. Они усваивали рациональные приемы обучения.
Больные же с масштабными поражениями лобных систем вели
себя совершенно иначе. Они не только не применяли никаких
активных приемов, которые могли бы помочь им рационально
овладеть предложенной задачей, но и не удерживали того спосо-
ба, который был им показан.
Так, выкладывая мозаику без плана, не учитывая основных
линий предложенного им образца, пассивно соскальзывая на про-
должение неверных, случайно выложенных линий, они не усваи-
вали дававшихся приемов работы, и после данного им урока на-
чинали следующий урок без всяких изменений. Аналогичная кар-
тина наблюдалась и при заучивании стихотворений и в других
опытах. У больных отсутствовала стойкая и осознанная мотивация,
и именно это нарушало целенаправленность действий и суждений
больных (Б.В.Зейгарник [26]).
При контрольных вопросах и внешней организации работы
со стороны экспериментатора больной мог осмыслить даже бо-
лее сложные задачи. Таким образом, деятельность больных ха-
рактеризовалась отсутствием самоконтроля и безразличным
отношением к тому, что они делали. В качестве иллюстрации при-
ведем выписки из истории болезни и данные эксперименталь-
но-психологического исследования двух больных, описанных
нами в 1966 г.
Больной М., 1890 г. рождения. Диагноз прогрессивный паралич. Больной
рос нормально. Успешно окончил медицинский факультет, работал врачом-
хирургом. В возрасте 26 лет перенес заболевание сифилисом. В возрасте
47 лет выявились первые признаки душевного заболевания: производя
операцию, допустил грубейшую ошибку (ушил толстую кишку в желудок),
что стоило больной жизни. При судебно-психиатрической экспертизе был
установлен диагноз <прогрессивный паралич>. После проведенного лече-
ния пытался работать, но на работе не удержался.
Психическое состояние: правильно ориентирован, доступен. Много-
речив, с больными часто болтлив. Знает о своем заболевании прогрес-
сивным параличом, но относится к тому факту с большой легкостью. По-
стоянно повторяет, что у него <остаточные явления после перенесенного
прогрессивного паралича>, но они <ничтожны>, это <мелочь>, которая не
помешает ему работать хирургом. Вспоминая о своем грубейшем хи-
рургическом промахе, с улыбкой, как бы мимоходом, говорит, что <допу-
стил некоторую ошибку, у всех бывают случайности>. В настоящее время
считает себя здоровым (<как бык> - говорит больной). Убежден, что мо-
жет работать хирургом, главным врачом больницы. В то же время больным
172
1 отделения дает самые нелепые советы. Не стесняясь, рассказывает всем,
; что познакомился со своей женой в пивной.
", Уже при выполнении самых простых заданий больной допус-
кает грубые ошибки, не делая при этом никаких попыток испра-
; вить их. Так, больной правильно понимает смысл пословицы, но
; туг же относит к ней несоответствующую фразу: <Я немного ошиб-
1 ся, ну и что же?>
Задание <классификация предметов> начинает выполнять, не
дослушав инструкции: <Что же, это вроде домино>, пытается по-
дойти к заданию как к игре в домино, прикладывает картинки,
на которых нарисованы вазы, мебель так, как этого требуют усло-
.вия игры в домино, тут же спрашивает: <А как узнать, кто из нас
.выиграл? А мы играем ведь не на деньги, их у меня нет>. Выслу-
шав вторично инструкцию, правильно выполняет задание.
При выполнении задания <установление последовательности
событий> вначале пытается объяснить каждую из картинок, при
этом выдумывает сюжет, не вытекающий из содержания карти-
нок. Экспериментатор прерывает рассуждения больного, предла-
гая ему разложить картинки в последовательном порядке исходя
из сюжета. Больной правильно выполняет задание.
При соотнесении фраз к пословицам больной правильно объяс-
няет поговорки: <Не все то золото, что блестит> и <Семь раз от-
мерь, один раз отрежь>, но неправильно относит к ним фразу:
<Золото тяжелее железа> и <Если отрезал неправильно, нечего
винить ножницы>.
Исследование опосредованного запоминания методом пикто-
грамм выявило следующее. Больной не вслушивается в условие
задания: <Вы хотите, чтобы я передал в рисунке ваши слова?
Я ведь не художник>. Экспериментатор еще раз объясняет смысл
задания, предлагает больному внимательно выслушать инструк-
цию. Больной говорит: <А, значит, надо эмблему изобразить? Что
же, это легко>. Он образует связи довольно обобщенного порядка:
для запоминания <веселый праздник> рисует флаг, для слов <тем-
ная ночь> заштриховывает квадрат, для запоминания выражения
<голодный человек> рисует тощего человека. Однако при этом боль-
ной постоянно отвлекается от задания, пытается вступить в бесе-
ду с врачом о не относящихся к делу предметах.
Несмотря на то что экспериментатор все время подчеркивает,
что это задание предлагается ему с целью проверки его памяти,
больной нисколько не удивляется, когда экспериментатор, яко-
бы заканчивая опыт. прощается с больным, не попросив его вос-
произвести предложенные слова. Такой больной не смущается,
173
.fe
когда при последовавшей проверке обнаруживается, что он за-
помнил лишь незначительное количество слов (из 14 только 5). На
замечание экспериментатора, что он мало запомнил, больной от-
вечает с улыбкой: <В следующий раз запомню больше>.
Больной К. (история болезни госпиталя 3120: данные исследования
С.Я.Рубинштейн), 1922 г. рождения, развивался нормально, окончил 4 клас-
са сельской школы, курсы крановщиков, работал крановщиком на заводе.
23 марта 1943 г. получил сквозное пулевое ранение обеих лобных долей.
Было отмечено истечение мозгового вещества из входного и выходного
отверстий.
Через день после ранения произведена операция удаления много-
численных костных осколков, внедрившихся в мозговое вещество левого
лобного полюса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75
fftTOp, не было внутренней коррекции своих действий.
Этот факт был отмечен и в условиях лабораторного обучения.
Для исследования структуры действия в процессе обучения мы
выделили группу больных с массивными ранениями левой лоб-
ЦОЙ доли и одинаковое число больных с массивными поражения-
<МИ задних отделов левого полушария (височной и теменно-заты-
<вочной области). В течение двух недель все эти больные проводили
Систематические упражнения, в которые входило заучивание сти-
хотворения, складывание мозаики по предложенному образцу и
Сортировка предложенного больным материала.
Больные с поражением задних (гностических) отделов мозга
"Хотя и испытывали заметные затруднения в обучении, но в про-
171
BBUI
цессе систематического упражнения достигали значительного ус-
пеха. Они усваивали рациональные приемы обучения.
Больные же с масштабными поражениями лобных систем вели
себя совершенно иначе. Они не только не применяли никаких
активных приемов, которые могли бы помочь им рационально
овладеть предложенной задачей, но и не удерживали того спосо-
ба, который был им показан.
Так, выкладывая мозаику без плана, не учитывая основных
линий предложенного им образца, пассивно соскальзывая на про-
должение неверных, случайно выложенных линий, они не усваи-
вали дававшихся приемов работы, и после данного им урока на-
чинали следующий урок без всяких изменений. Аналогичная кар-
тина наблюдалась и при заучивании стихотворений и в других
опытах. У больных отсутствовала стойкая и осознанная мотивация,
и именно это нарушало целенаправленность действий и суждений
больных (Б.В.Зейгарник [26]).
При контрольных вопросах и внешней организации работы
со стороны экспериментатора больной мог осмыслить даже бо-
лее сложные задачи. Таким образом, деятельность больных ха-
рактеризовалась отсутствием самоконтроля и безразличным
отношением к тому, что они делали. В качестве иллюстрации при-
ведем выписки из истории болезни и данные эксперименталь-
но-психологического исследования двух больных, описанных
нами в 1966 г.
Больной М., 1890 г. рождения. Диагноз прогрессивный паралич. Больной
рос нормально. Успешно окончил медицинский факультет, работал врачом-
хирургом. В возрасте 26 лет перенес заболевание сифилисом. В возрасте
47 лет выявились первые признаки душевного заболевания: производя
операцию, допустил грубейшую ошибку (ушил толстую кишку в желудок),
что стоило больной жизни. При судебно-психиатрической экспертизе был
установлен диагноз <прогрессивный паралич>. После проведенного лече-
ния пытался работать, но на работе не удержался.
Психическое состояние: правильно ориентирован, доступен. Много-
речив, с больными часто болтлив. Знает о своем заболевании прогрес-
сивным параличом, но относится к тому факту с большой легкостью. По-
стоянно повторяет, что у него <остаточные явления после перенесенного
прогрессивного паралича>, но они <ничтожны>, это <мелочь>, которая не
помешает ему работать хирургом. Вспоминая о своем грубейшем хи-
рургическом промахе, с улыбкой, как бы мимоходом, говорит, что <допу-
стил некоторую ошибку, у всех бывают случайности>. В настоящее время
считает себя здоровым (<как бык> - говорит больной). Убежден, что мо-
жет работать хирургом, главным врачом больницы. В то же время больным
172
1 отделения дает самые нелепые советы. Не стесняясь, рассказывает всем,
; что познакомился со своей женой в пивной.
", Уже при выполнении самых простых заданий больной допус-
кает грубые ошибки, не делая при этом никаких попыток испра-
; вить их. Так, больной правильно понимает смысл пословицы, но
; туг же относит к ней несоответствующую фразу: <Я немного ошиб-
1 ся, ну и что же?>
Задание <классификация предметов> начинает выполнять, не
дослушав инструкции: <Что же, это вроде домино>, пытается по-
дойти к заданию как к игре в домино, прикладывает картинки,
на которых нарисованы вазы, мебель так, как этого требуют усло-
.вия игры в домино, тут же спрашивает: <А как узнать, кто из нас
.выиграл? А мы играем ведь не на деньги, их у меня нет>. Выслу-
шав вторично инструкцию, правильно выполняет задание.
При выполнении задания <установление последовательности
событий> вначале пытается объяснить каждую из картинок, при
этом выдумывает сюжет, не вытекающий из содержания карти-
нок. Экспериментатор прерывает рассуждения больного, предла-
гая ему разложить картинки в последовательном порядке исходя
из сюжета. Больной правильно выполняет задание.
При соотнесении фраз к пословицам больной правильно объяс-
няет поговорки: <Не все то золото, что блестит> и <Семь раз от-
мерь, один раз отрежь>, но неправильно относит к ним фразу:
<Золото тяжелее железа> и <Если отрезал неправильно, нечего
винить ножницы>.
Исследование опосредованного запоминания методом пикто-
грамм выявило следующее. Больной не вслушивается в условие
задания: <Вы хотите, чтобы я передал в рисунке ваши слова?
Я ведь не художник>. Экспериментатор еще раз объясняет смысл
задания, предлагает больному внимательно выслушать инструк-
цию. Больной говорит: <А, значит, надо эмблему изобразить? Что
же, это легко>. Он образует связи довольно обобщенного порядка:
для запоминания <веселый праздник> рисует флаг, для слов <тем-
ная ночь> заштриховывает квадрат, для запоминания выражения
<голодный человек> рисует тощего человека. Однако при этом боль-
ной постоянно отвлекается от задания, пытается вступить в бесе-
ду с врачом о не относящихся к делу предметах.
Несмотря на то что экспериментатор все время подчеркивает,
что это задание предлагается ему с целью проверки его памяти,
больной нисколько не удивляется, когда экспериментатор, яко-
бы заканчивая опыт. прощается с больным, не попросив его вос-
произвести предложенные слова. Такой больной не смущается,
173
.fe
когда при последовавшей проверке обнаруживается, что он за-
помнил лишь незначительное количество слов (из 14 только 5). На
замечание экспериментатора, что он мало запомнил, больной от-
вечает с улыбкой: <В следующий раз запомню больше>.
Больной К. (история болезни госпиталя 3120: данные исследования
С.Я.Рубинштейн), 1922 г. рождения, развивался нормально, окончил 4 клас-
са сельской школы, курсы крановщиков, работал крановщиком на заводе.
23 марта 1943 г. получил сквозное пулевое ранение обеих лобных долей.
Было отмечено истечение мозгового вещества из входного и выходного
отверстий.
Через день после ранения произведена операция удаления много-
численных костных осколков, внедрившихся в мозговое вещество левого
лобного полюса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75