Сюжетные картинки, предла-
гаемые для описания, представляют собой изображение действий
или поз персонажей. Испытуемый должен описать картинку, рас-
сказать, что на ней нарисовано, о чем думают, что переживают
изображенные персонажи, что с ними произойдет, что предше-
ствовало изображенному событию. При этом, по мнению некото-
рых авторов <прожективного метода>, происходит известное отож-
дествление испытуемого с изображенным персонажем. По выраже-
нию французского психолога А.Омбредана, <личность отражается
с помощью этого метода, как объект на экране> (отсюда и назва-
ние <прожективный>). Этот метод часто называют <клиническим
подходом к психике здорового человека>.
Таким образом, прожективный метод, являющийся по суще-
ству своему антиподом метода измерения, по замыслу его авторов
должен предоставить возможность качественной оценки поведе-
ния испытуемого. Если тестовый метод направлен на оценку ре-
зультатов работы, то при прожективном методе сама проблема
ошибочного или правильного решения вообще не возникает. Иссле-
дователь, применяющий прожективный метод, обращает внима-
ние не на допущенные ошибки или на правильные решения, а на
личностные реакции испытуемого, на характер возникающих при
этом ассоциаций.
Если проанализировать, о каких личностных переживаниях и
установках идет речь, то оказывается, что исследователи пытаются
вскрыть при помощи этого метода бессознательные, скрытые моти-
вы и желания больного. Отдельные особенности восприятия испы-
туемого (например, видит ли он объекты в движении или в покое,
обращает ли он внимание при описании пятен Роршаха на круп-
ные части рисунков или на мелкие детали и т.п.) интерпретируют-
ся как показатели личностных особенностей.
Таким образом, этот метод должен в противоположность ко-
личественному измерению отдельных функций дать возможность
качественного анализа целостной личности. Рациональное зер-
но, содержащееся в <прожективном> методе, должно безуслов-
22
но быть использовано. Однако выявление с его помощью пере-
живания, особенности не могут служить индикаторами строе-
ния личности, устойчивой иерархии ее мотивов и потребностей.
Прожективные методы должны сами стать объектом исследо-
вания.
Остановимся на принципах экспериментально-психологичес-
кого исследования в советской патопсихологии. Положение ма-
териалистической психологии о том, что психические процессы
являются не врожденными способностями, а прижизненно фор-
мирующимися видами деятельности, требует, чтобы психологи-
ческий эксперимент давал возможность исследовать психические
нарушения как нарушения деятельности. Он должен быть направлен
на качественный анализ различных форм распада психики, на
раскрытие механизмов нарушенной деятельности и на возмож-
ности ее восстановления. Если речь идет о нарушениях познава-
тельных процессов, то экспериментальные приемы должны
показать, как распадаются те или иные мыслительные операции
больного, которые сформировались в процессе его жизне-
деятельности, как видоизменяется процесс приобретения новых
связей, в какой форме искажается возможность пользования си-
стемой старых, образовавшихся в прежнем опыте связей. Исходя
из того, что всякий психический процесс обладает известной ди-
намикой и направленностью, следует так построить эксперимен-
тальное исследование, чтобы оно отразило сохранность или
нарушение этих параметров. Таким образом, результаты экспери-
мента должны дать не столько количественную, сколько качест-
венную характеристику распада психики. Мы не будем в дальнейшем
останавливаться на описании конкретных методик. Они изложены
в книге С.Я.Рубинштейн <Экспериментальные методики патопси-
хологии> {94].
Само собой разумеется, что полученные экспериментальные
данные должны быть надежны, что статистическая обработка ма-
териала должна быть использована там, где поставленная задача
этого требует и допускает, но количественный анализ не должен
ни заменить, ни оттеснить качественную характеристику экспе-
риментальных данных. Количественный анализ допустим тогда,
когда проведена тщательная качественная психологическая ква-
лификация фактов. Прежде чем приступить к измерению, надо
установить, что измеряется.
Следует согласиться с замечанием А.Н.Леонтьева, сделанным
в его статье <О некоторых перспективных проблемах советской
психологии>, что не надо сближать научно обоснованные экспе-
рименты, <дающие возможность качественной оценки, с так на-
23
зываемыми тестами умственной одаренности, практика примене-
ния которых не только справедливо осуждена у нас, но вызывает
сейчас возражения и во многих других странах мира> {58, 14\.
Идея о том, что один лишь количественный анализ не может
оказаться пригодным при решении ряда задач, связанных с дея-
тельностью человека, находит свое признание среди ряда ученых
зарубежных стран. Так, один из видных американских специалис-
тов в области управления профессор А.Заде пишет, что <точный
количественный анализ поведения гуманистических систем не име-
ет, по-видимому, большого практического значения в реальных
социальных, экономических и других задачах, связанных с участи-
ем одного человека или группы людей> {25, 71. Больше того, он
подчеркивает, что <способность оперировать нечеткими множества-
ми и вытекающая из нее способность оценивать информацию яв-
ляется одним из наиболее ценных качеств человеческого разума,
которое фундаментальным образом отличает человеческий разум
от так называемого машинного разума, приписываемого су-
ществующим вычислительным машинам> [25; 8\.
Следовательно, основным принципом построения психологи-
ческого эксперимента является принцип качественного анализа
особенностей протекания психических процессов больного в про-
тивоположность задаче лишь одного количественного их измере-
ния. Важно не только то, какой трудности или какого объема за-
дание больной осмыслил или выполнил, но и то, как он осмыс-
лял, чем были обусловлены его ошибки и затруднения. Именно
анализ ошибок, возникающих у больных в процессе выполнения
экспериментальных заданий, представляет собой интересный и
показательный материал для оценки того или иного нарушения
психической деятельности больных.
Один и тот же патопсихологический симптом может оказаться
обусловленным различными механизмами, он может оказаться
индикатором различных состояний. Так, например, нарушение
опосредованной памяти или нестойкость суждений могут возник-
нуть вследствие нарушенной умственной работоспособности боль-
ного (как это имеет место при астениях разного органического
генеза), оно может быть обусловлено нарушением целена-
правленности мотивов (например, при поражениях лобных разде-
лов мозга), оно может быть проявлением дезавтоматизации дей-
ствий (при сосудистых изменениях мозга, эпилепсии).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75
гаемые для описания, представляют собой изображение действий
или поз персонажей. Испытуемый должен описать картинку, рас-
сказать, что на ней нарисовано, о чем думают, что переживают
изображенные персонажи, что с ними произойдет, что предше-
ствовало изображенному событию. При этом, по мнению некото-
рых авторов <прожективного метода>, происходит известное отож-
дествление испытуемого с изображенным персонажем. По выраже-
нию французского психолога А.Омбредана, <личность отражается
с помощью этого метода, как объект на экране> (отсюда и назва-
ние <прожективный>). Этот метод часто называют <клиническим
подходом к психике здорового человека>.
Таким образом, прожективный метод, являющийся по суще-
ству своему антиподом метода измерения, по замыслу его авторов
должен предоставить возможность качественной оценки поведе-
ния испытуемого. Если тестовый метод направлен на оценку ре-
зультатов работы, то при прожективном методе сама проблема
ошибочного или правильного решения вообще не возникает. Иссле-
дователь, применяющий прожективный метод, обращает внима-
ние не на допущенные ошибки или на правильные решения, а на
личностные реакции испытуемого, на характер возникающих при
этом ассоциаций.
Если проанализировать, о каких личностных переживаниях и
установках идет речь, то оказывается, что исследователи пытаются
вскрыть при помощи этого метода бессознательные, скрытые моти-
вы и желания больного. Отдельные особенности восприятия испы-
туемого (например, видит ли он объекты в движении или в покое,
обращает ли он внимание при описании пятен Роршаха на круп-
ные части рисунков или на мелкие детали и т.п.) интерпретируют-
ся как показатели личностных особенностей.
Таким образом, этот метод должен в противоположность ко-
личественному измерению отдельных функций дать возможность
качественного анализа целостной личности. Рациональное зер-
но, содержащееся в <прожективном> методе, должно безуслов-
22
но быть использовано. Однако выявление с его помощью пере-
живания, особенности не могут служить индикаторами строе-
ния личности, устойчивой иерархии ее мотивов и потребностей.
Прожективные методы должны сами стать объектом исследо-
вания.
Остановимся на принципах экспериментально-психологичес-
кого исследования в советской патопсихологии. Положение ма-
териалистической психологии о том, что психические процессы
являются не врожденными способностями, а прижизненно фор-
мирующимися видами деятельности, требует, чтобы психологи-
ческий эксперимент давал возможность исследовать психические
нарушения как нарушения деятельности. Он должен быть направлен
на качественный анализ различных форм распада психики, на
раскрытие механизмов нарушенной деятельности и на возмож-
ности ее восстановления. Если речь идет о нарушениях познава-
тельных процессов, то экспериментальные приемы должны
показать, как распадаются те или иные мыслительные операции
больного, которые сформировались в процессе его жизне-
деятельности, как видоизменяется процесс приобретения новых
связей, в какой форме искажается возможность пользования си-
стемой старых, образовавшихся в прежнем опыте связей. Исходя
из того, что всякий психический процесс обладает известной ди-
намикой и направленностью, следует так построить эксперимен-
тальное исследование, чтобы оно отразило сохранность или
нарушение этих параметров. Таким образом, результаты экспери-
мента должны дать не столько количественную, сколько качест-
венную характеристику распада психики. Мы не будем в дальнейшем
останавливаться на описании конкретных методик. Они изложены
в книге С.Я.Рубинштейн <Экспериментальные методики патопси-
хологии> {94].
Само собой разумеется, что полученные экспериментальные
данные должны быть надежны, что статистическая обработка ма-
териала должна быть использована там, где поставленная задача
этого требует и допускает, но количественный анализ не должен
ни заменить, ни оттеснить качественную характеристику экспе-
риментальных данных. Количественный анализ допустим тогда,
когда проведена тщательная качественная психологическая ква-
лификация фактов. Прежде чем приступить к измерению, надо
установить, что измеряется.
Следует согласиться с замечанием А.Н.Леонтьева, сделанным
в его статье <О некоторых перспективных проблемах советской
психологии>, что не надо сближать научно обоснованные экспе-
рименты, <дающие возможность качественной оценки, с так на-
23
зываемыми тестами умственной одаренности, практика примене-
ния которых не только справедливо осуждена у нас, но вызывает
сейчас возражения и во многих других странах мира> {58, 14\.
Идея о том, что один лишь количественный анализ не может
оказаться пригодным при решении ряда задач, связанных с дея-
тельностью человека, находит свое признание среди ряда ученых
зарубежных стран. Так, один из видных американских специалис-
тов в области управления профессор А.Заде пишет, что <точный
количественный анализ поведения гуманистических систем не име-
ет, по-видимому, большого практического значения в реальных
социальных, экономических и других задачах, связанных с участи-
ем одного человека или группы людей> {25, 71. Больше того, он
подчеркивает, что <способность оперировать нечеткими множества-
ми и вытекающая из нее способность оценивать информацию яв-
ляется одним из наиболее ценных качеств человеческого разума,
которое фундаментальным образом отличает человеческий разум
от так называемого машинного разума, приписываемого су-
ществующим вычислительным машинам> [25; 8\.
Следовательно, основным принципом построения психологи-
ческого эксперимента является принцип качественного анализа
особенностей протекания психических процессов больного в про-
тивоположность задаче лишь одного количественного их измере-
ния. Важно не только то, какой трудности или какого объема за-
дание больной осмыслил или выполнил, но и то, как он осмыс-
лял, чем были обусловлены его ошибки и затруднения. Именно
анализ ошибок, возникающих у больных в процессе выполнения
экспериментальных заданий, представляет собой интересный и
показательный материал для оценки того или иного нарушения
психической деятельности больных.
Один и тот же патопсихологический симптом может оказаться
обусловленным различными механизмами, он может оказаться
индикатором различных состояний. Так, например, нарушение
опосредованной памяти или нестойкость суждений могут возник-
нуть вследствие нарушенной умственной работоспособности боль-
ного (как это имеет место при астениях разного органического
генеза), оно может быть обусловлено нарушением целена-
правленности мотивов (например, при поражениях лобных разде-
лов мозга), оно может быть проявлением дезавтоматизации дей-
ствий (при сосудистых изменениях мозга, эпилепсии).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75