Мне кажется, что если образовать авангард из таких гульков, которые легко превзойдут в лавировке всякий другой тип судов, с баталией из четырехсот других боевых судов, и арьергард из тридцати кораблей, для поддержки и ободрения остальных, то я не знаю, какая сила может быть собрана во всей Европе для поражения их. И если мне будут возражать, что Штаты могут снарядить гораздо большее число судов, то я отвечу, что сорок кораблей вместе с 600 вышепоименованных судов составляют несравненно большую силу, чем все, что Голландия и Зеландия могут снарядить для войны. И надо сказать также, что большее число внесло бы такое же смущение, какое имело место в сухопутной армии Ксеркса, состоявшей из 1700 000 солдат, так как, в самом деле, существует известная количественная норма для боевых сил как на суше, так и на море, переход за которую вносит только беспорядок и смущение в сражение.
Но отчего возникло это тревожное сравнение наших сил с силами соседей? Не оттого, что последние воспитывают больше моряков, чем мы, и не от увеличения их торговли во всех частях мира. Не оттого, что французы залезают во все уголки Америки и Африки, а испанцы и португальцы занимают торговлей большее число кораблей (исключая рыботорговли), чем делают это Нидерланды; но тревога происходит от неоспоримой алчности таких господ, которые получили патенты и привилегии и открыли путь к транспортировке нашей английской артиллерии».
Далее Ралейг жалуется на мануфактуру и на экспорт из нашей страны во владения иностранных наций, заявляя, что если бы Испания не имела большого количества наших железных орудий, то она не могла бы снять с батарей своих портов медных орудий для вооружения ими кораблей 1588 г., и затем продолжает:
«Конечно, преимущество, которое Англия имела своими луками и стрелами в былое время, никогда не было так велико, как могло бы быть теперь преимущество нашей железной артиллерией, если бы мы или удерживали ее в пределах своих владений, не давая нашим недругам, или снабжали бы ею умеренно наших друзей. Как при помощи первых мы стяжали много славных побед и сделались господами многих владений, так при помощи последних мы могли бы обладать морями и торговлей всего мира. Но, к нашему будущему вреду, и к какому вреду — я еще не знаю, мы приготовили кованые молотки и выпускаем их теперь из наших рук для того, чтобы ими же дробили наши собственные кости».
Эта характеристика написана между 1609 и 1617 гг., т.е. от 43 до 35 лет ранее того, как разразилась морская война между Англией и Соединенными Провинциями, которую Ралейг предвидел, но которой не боялся. Мы можем видеть, что даже в это раннее время все данные для морской войны были налицо, и обсуждая то, что случилось в позднейший период, мы не можем не прийти к заключению, что развитие морских держав во всех направлениях вело к необходимости возникновения морской войны. Споры за господство над британскими морями, которые происходили между литературными бойцами в несчастное царствование Карла I, не нуждались в санкции соответствующих приготовлений со стороны правителя для того, чтобы война настала. Мало было сделано для выяснения того влияния, которое могли иметь на возникновение гражданской войны понимание Карлом морских условий своего королевства и недостаток этого понимания со стороны оппонирующих ему подданных, но кажется то несомненно, что главная часть денежного вопроса была морская и что высшие классы кораблей, которые Карл построил и снарядил, имели весьма существенное влияние на ход голландских войн.
В первой войне беспрестанно раздавались жалобы адмиралов на худшие качества голландских кораблей по сравнению с английскими. Но уже во всяком случае несомненно, что когда разразилась первая Голландская война в 1652 г., то те два элемента, обширная морская торговля и мореходные суда, о которых я говорил как об основах морских войн, были налицо с обеих сторон. Что касается до мореходных качеств военных кораблей, то в этом отношении, во-первых, сделаны были большие успехи, а во-вторых, благодаря соседству двух воюющих сторон и ограниченности театра, на арене которого разыгралась драма, эти качества имели и не столь существенное значение.
Борьба велась за обладание морем независимо от того, должен ли был или нет успех в ней сопровождаться территориальными завоеваниями. Так как обе стороны имели обширную торговлю, то каждая из них вынуждена была прежде всего защищать последнюю. То, что составляло силу страны в мирное время, сделалось ее слабостью в войне, и необходима была морская сила для воспрепятствования неприятелю извлечь для себя выгоду из такой слабости противника. С другой стороны, для каждого государства должно было сделаться главной целью достижение возможности — после обеспечения безопасности своей собственной морской торговли — напасть на торговлю неприятеля, расстроить и даже уничтожить ее, на что всегда нашлись бы люди, так как захват призов манил их к себе двойной выгодой. Одно только уничтожение коммерческого судна было потерей для обладавшего им государства, но не представляло никакой выгоды для его противника; пленение же коммерческого судна не только составляло потерю для обладавшего им государства, но, кроме того, сопровождалось прямой материальной выгодой для победителя.
Эта большая двойная цель — сохранение собственной морской торговли и расстройство торговли неприятеля — могла быть намечена прямо или косвенно. Морская сила могла быть разделена так, чтобы одна половина оберегала торговлю государства, защищая ее от нападения неприятеля, а другая половина старалась бы прорвать, так сказать, морской конвой торговых судов неприятеля и нанести последним вред. В этом случае происходили бы сражения между силами оборонительными и силами наступательными. Были бы две войны одновременно. Для того чтобы облечь изложенное в конкретную форму, я скажу, например, так: Англия атаковала бы силы голландцев, обороняющие голландскую торговлю, а Голландия атаковала бы силы Англии, обороняющие английскую торговлю.
Но два отдельных плана войны могли бы быть соединены вместе следующим образом: силы Англии могли бы сначала быть употреблены на то, чтобы отвести торговые суда в безопасные воды, свободные от возможности вторжения неприятеля, и могли бы затем напасть на силы Голландии, старающейся сделать то же по отношению к торговле своей страны… Косвенным путем цели сохранения собственной торговли и расстройства торговли неприятеля могли бы быть достигнуты, например, так: одна держава разбила бы военные корабли неприятеля в море и в его портах, и тогда очевидно, что торговля победителя начала бы процветать, а торговля побежденного прекратилась бы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128