Однако несмотря на это, восприни-
63 Пространство
маемый круг не имеет равных диаметров, поскольку он не имеет их вообще; он
представляется мне, узнается и отличается мной от любой другой фигуры своими
круглыми очертаниями, а не какими-либо из присущих ему "свойств", которые
устанавливающая (тетическая) мысль может затем открыть в нем. Сходным образом
движение не обязательно предполагает движущийся предмет, то есть объект,
определенный с точки зрения существенных свойств; важно то, что движение должно
включать "нечто движущееся", "каким-то образом окрашенное" или "освещенное", без
какого-либо действительного цвета или освещения. Логик исключает этот средний
термин; радиусы круга должны быть либо равными, либо неравными, движение должно
либо иметь, либо не иметь движущееся тело. Но он поступает так только тогда,
когда рассматривает круг как вещь или когда рассматривает движение в себе.
Теперь мы видим, что подобное понимание делает движение невозможным. Логику даже
не пришлось бы размышлять о явлении движения, если бы не существовало движение,
которое предшествует объективному миру, выступающему источником всех наших
утверждений о движении, если бы не существовал феномен, предшествующий бытию,
который опознается, идентифицируется, обсуждается, словом, феномен - имеющий
значение даже в том случае, если он еще не тематизирован46. Именно к этому
феноменальному слою возвращает нас психолог. Мы не говорим, что он иррационален
или алогичен. Это было бы так только в том случае, если бы наличие движения
постулировалось при отсутствии объекта в движении. Только явный отказ от
движущегося объекта противоречил бы принципу исключенного третьего. Мы просто
должны сказать, что феноменальный слой буквально дологичен и всегда остается
таковым. Наш образ мира только частично состоит из действительного бытия, и мы
должны найти в нем место для феноменальной области, окружающей бытие со всех
сторон. Мы не требуем от логика того, чтобы он рассматривал те переживания,
которые в свете рассудка являются бессмысленными или противоречивыми, мы просто
хотим подтолкнуть его к границам, заданным нам чувственностью, и установить
узкую зону тематического значения в рамках охватывающей ее области
нетематического значения. Тема-тизация движения, основанная на представлении об
идентичном объекте в движении и на представлении об относительности движения,
уничтожает само движение. Если же мы собираемся рассмотреть феномен движения
всерьез, то необходимо рассмотреть такой мир, который состоит не только из
вещей, но содержит также чистые переходы. В переходе,
64 М. Мерло-Понти
который мы признали необходимым для конструирования изменения, что-то должно
быть определено только с точки зрения особенного способа его "прохождения".
Например, птица, пролетающая через сад, в течение полета является просто
движущимся серым пятном; мы должны, вообще говоря, увидеть, что вещи изначально
определяются не с точки зрения их статических свойств, а с точки зрения их
"поведения". Не я узнаю в каждом проходящем моменте и точке ту же самую птицу,
определенную явными характеристиками, а сама птица в полете конструирует
единство своего движения и меняет свое место; колебание ее перьев, начинаясь и
сохраняясь в одном месте, уже присутствует в другом, подобно комете со своим
хвостом. Дообъективное бытие, нетематизированная движущаяся сущность только
ставит проблему предполагаемого пространства и времени, которую мы обсуждали
ранее. Уже говорилось, что части пространства, видимые как ширина, высота и
глубина, не противопоставлены, но сосуществуют, поскольку они в совокупности
очерчивают те границы, которые наше тело распространяет на мир. Мы уже объясняли
это отношение, когда показывали, что оно прежде всего временно, а не
пространственно. Вещи сосуществуют в пространстве в той мере, в которой они
присутствуют для того же самого воспринимающего субъекта и вовлечены в одну и ту
же временную волну. Однако целостность и индивидуальность каждой временной волны
возможны только в том случае, если она вклинивается между предшествующей и
последующей волнами и если временная пульсация, ее производящая, все еще
сохраняет предшествующую волну и предвосхищает последующую. Именно объективное
время состоит из последовательных моментов. Живое настоящее содержит прошлое и
будущее в своей толще. Феномен движения также демонстрирует
пространственно-временные импликации, только необычным образом. Мы знаем о
движении и о движущемся предмете, не осознавая объективные позиции, точно таким
же образом, каким без всякой интерпретации знаем объект на расстоянии и его
действительные размеры, точно так же как, не прибегая к воспоминаниям, знаем
каждый момент и место события в толще нашего прошлого. Движение - это вариация
уже знакомого расположения, и оно вновь возвращает нас к центральной проблеме,
касающейся того, каким образом это расположение, образующее фон для каждого акта
сознания, начинает конституироваться47.
Полагание идентичного движущегося объекта приводило к тезису об относительности
движения. Теперь же, когда мы вновь ввели движение в объект в движении,
допускается
65 Пространство
единственная интерпретация: движение начинается только в движущемся объекте, а
оттуда распространяется в поле. Я не в состоянии заставить себя видеть камень
неподвижным, а сад и себя самого - в движении. Движение не является гипотезой,
вероятность которой, как в физической теории, измеряется числом фактов,
соотносимых с ней. В этом случае мы имели бы дело только с возможным движением,
в то время как движение фактично. Воспринимается не камень, который движется, мы
видим само движение камня. Это действительно так, ибо, в противном случае, если
бы движение, как фактическое, так и в рефлексии, сводилось бы к простому
изменению связей, гипотеза "это - камень, который движется", не имела бы иного
значения и была бы неотличима от гипотезы "это - сад, который движется".
Следовательно, движение присутствует в камне. Удовлетворяется ли полностью в
этом случае реализм психолога? Собираемся ли мы рассматривать движение как
качество самого камня? Движение не предполагает какого-либо отношения к
отчетливо воспринимаемому объекту и остается в качестве возможного движения в
абсолютно однородном поле. Фактически каждый объект в движении может быть дан
нам в поле. Нам необходимо основание движения в той же степени, в которой мы
испытываем потребность в движущейся сущности в движении. Было бы ошибочным
утверждать, что края визуального поля всегда обеспечивают объективно стабильную
точку48.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111