Ибо маловероятно, что в сколь
угодно далеком прошлом даже при наличии древнейшей (рунической
или ей подобной) письменности у славян существовал единый Свод.
Ни одна из великих религиозных книг не представляет собой
целостного изложения мифологических воззрений - ни Веды, ни
Авеста, ни Библия, ни Талмуд, ни Коран, ни Буддийский канон.
Все они - за исключением разве что Корана - создавались в
течение веков, писались не одним автором и законченный вид
приобретали после канонизации, которая сама по себе была
процессом длительным и непростым.
Отправление древнего религиозного культа вовсе не всегда
стремилось к единообразию и тем более - к единоначалию. В
отдельных местностях и в расположенных здесь храмах обычно
подчеркивались особенность почитаемого Божества и именно они
привлекали внимание верующих. Типичный пример - Олимпийский
политеизм: каждому из Богов-Олимпийцев было посвящено множество
храмов, разбросанных повсюду, где только селились и
закреплялись эллины. Но каждый храм имел свои особенности, а
создаваемые вокруг них легенды, связанные с жизнью и деяниями
конкретного Бога, могли во многом не совпадать. Отсюда такое
множество версий одних и тех же мифов об одних и тех же Богах и
героях, приводимых у античных авторов, например, у Геродота,
Страбона, Павсания, Аполлодора, Цицерона и др. Что же касается
Гомера и Гесиода, то их поэмы - вообще чисто литературные
произведения, а возникающее при их чтении представление о
целостности Олимпийской мифологии - всего лишь иллюзия. Также
и в Древнем Египте - даже при наличии могущественной жреческой
касты - существовали различные и во многом несхожие версии
одних и тех же мифов, а история сотворения Мира и жизни
отдельных Богов излагалась по-разному в разных религиозных
центрах и на разных отрезках истории.
Что же говорить тогда о разрозненных протославянских
племенах и родах. При наличии некоторого общего ядра общих
мифологических воззрений, восходящих к арийской и доарийской
идеологии, каждый клан всегда стремился обозначить свою
специфику принадлежностью к определенному тотему - животному,
растению, предмету или стихии природного мира. В условиях
господства тотемного мировосприятия и тотемистической
психологии вряд ли была возможна целостная система
протославянской мифологии. Общие мифы, естественно,
существовали, но они были разрозненными, наподобие былин и
сказок, и у каждого было множество версий и вариантов.
Изыскания в области древнейшей русский истории неизбежно
привели А.И. Асова к истокам - Полярной Прародине
индоевропейцев, проблема которой началась активно
дискутироваться в науке еще в прошлом столетии. В статьях "Арии
пришли с Севера"; "Урал сокровенный" и др. (см.: "Наука и
религия", 1996, No1; No7) автор изложил свое видение вопроса о
Русской Гиперборее в связи с гипотетическими природными
катаклизмами: непродолжительное стаивание Северного ледника в
результате столкновения Земли с кометой 23 тысячи лет тому
назад, катастрофический всемирный потоп, возвращение
материкового ледника, пока он окончательно не отступил в 10-м
тысячелетии до н.э. Именно с этого времени, согласно
предлагаемой гипотезе, и начинается эпоха легендарной
Гипербореи. Где-то между Белым морем и Финским заливом Балтики
следует искать прародину славян со столицей в городе Словенске.
За ней, по побережью Ледовитого океана, находились другие
легендарные земли - Бьярмия и Беловодье (см. карту: рис.160).
Попутно делаются очевидные этимологические и
топонимические выводы, в том числе совпадающие с теми, которые
были предложены и в данной книге. Последнее относится к
наименованию Кольского полуострова и других северных топонимов,
восходящих к имени древнего Солнцебога Колы-Коляды, а также к
наименованию легендарного острова Туле, созвучного с русским
городом Тулой. Можно согласиться и с предлагаемой картой
Гипербореи, но с оговоркой, что относится она к самой последней
стадии исторического развития Полярной Прародины, когда
расщепление первичной этнолингвистической общности было
завершено, а многие этносы давно обрели самостоятельность и
мигрировали в новые области своего обитания. Подлинная же
история Гипербореи, даже как она представлялась античным
авторам, относится к значительно более ранним временам и
охватывает период нерасчлененной общности, по крайней мере,
эллинов и славян. Нельзя игнорировать также и карту
Г.Меркатора, где Гиперборея помещена на материке (или островах)
посреди Ледовитого океана. Именно эти Северные земли и исчезли
с лица Земли в результате мирового катаклизма.
Следовательно, и события доиндоевропейской старины
относятся к значительно более ранней эпохе (условно берется
дата - 40 тысяч лет до н.э., но данная временная планка может
быть существенно опущена вниз). Наконец, этногенез славян
необходимо рассматривать в тесной связи с происхождением и
развитием других народов, их языков и культур, миграций и
ассимиляций. Хотелось бы также высказаться и по одному частному
вопросу, а именно выведением названия Карского моря из имени
Солнцебога Хорса. Наша точка зрения по поводу его этимологии
уже была высказана в разделе, посвященном русским тотемам. К
сказанному выше необходимо добавить следующее. Имя Бога Хорса
очень древнего и несомненно доарийского происхождения, так как
лексема "хор" является общей не только для индоевропейских, но
и семито-хамитских языков, а русский теоним Хорс родственен
древнеегипетскому Хору (Гору). Тем не менее вряд ли в эту
этимологическую цепочку можно вставить еще и Карское море.
Происхождение наименования этого действительно русского моря
более чем просто: от названия впадающей в него реки Кары. А вот
тут-то и впрямь есть над чем поразмыслить. Лексема "кара"
наверняка тоже доиндоевропейского происхождения. В русском
языке данная корневая основа входит в слова "карать - кара",
"карга" и др. В свою очередь, зловещее понятие "Кара" созвучно
фонетически и близко по смыслу древнеиндийской Кар[м]е -
неотвратимой судьбе, року. Можно вспомнить и Карну из "Слова о
полку Игореве". Но индоевропейское слово "кара" сопряжено по
своей вокализации и с тюркским словом "кара" - "черный",
входящим в качестве составной части во множество названий:
каракурт, каракалпаки, Кара-Кумы, Карадаг, Караганда и др.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146
угодно далеком прошлом даже при наличии древнейшей (рунической
или ей подобной) письменности у славян существовал единый Свод.
Ни одна из великих религиозных книг не представляет собой
целостного изложения мифологических воззрений - ни Веды, ни
Авеста, ни Библия, ни Талмуд, ни Коран, ни Буддийский канон.
Все они - за исключением разве что Корана - создавались в
течение веков, писались не одним автором и законченный вид
приобретали после канонизации, которая сама по себе была
процессом длительным и непростым.
Отправление древнего религиозного культа вовсе не всегда
стремилось к единообразию и тем более - к единоначалию. В
отдельных местностях и в расположенных здесь храмах обычно
подчеркивались особенность почитаемого Божества и именно они
привлекали внимание верующих. Типичный пример - Олимпийский
политеизм: каждому из Богов-Олимпийцев было посвящено множество
храмов, разбросанных повсюду, где только селились и
закреплялись эллины. Но каждый храм имел свои особенности, а
создаваемые вокруг них легенды, связанные с жизнью и деяниями
конкретного Бога, могли во многом не совпадать. Отсюда такое
множество версий одних и тех же мифов об одних и тех же Богах и
героях, приводимых у античных авторов, например, у Геродота,
Страбона, Павсания, Аполлодора, Цицерона и др. Что же касается
Гомера и Гесиода, то их поэмы - вообще чисто литературные
произведения, а возникающее при их чтении представление о
целостности Олимпийской мифологии - всего лишь иллюзия. Также
и в Древнем Египте - даже при наличии могущественной жреческой
касты - существовали различные и во многом несхожие версии
одних и тех же мифов, а история сотворения Мира и жизни
отдельных Богов излагалась по-разному в разных религиозных
центрах и на разных отрезках истории.
Что же говорить тогда о разрозненных протославянских
племенах и родах. При наличии некоторого общего ядра общих
мифологических воззрений, восходящих к арийской и доарийской
идеологии, каждый клан всегда стремился обозначить свою
специфику принадлежностью к определенному тотему - животному,
растению, предмету или стихии природного мира. В условиях
господства тотемного мировосприятия и тотемистической
психологии вряд ли была возможна целостная система
протославянской мифологии. Общие мифы, естественно,
существовали, но они были разрозненными, наподобие былин и
сказок, и у каждого было множество версий и вариантов.
Изыскания в области древнейшей русский истории неизбежно
привели А.И. Асова к истокам - Полярной Прародине
индоевропейцев, проблема которой началась активно
дискутироваться в науке еще в прошлом столетии. В статьях "Арии
пришли с Севера"; "Урал сокровенный" и др. (см.: "Наука и
религия", 1996, No1; No7) автор изложил свое видение вопроса о
Русской Гиперборее в связи с гипотетическими природными
катаклизмами: непродолжительное стаивание Северного ледника в
результате столкновения Земли с кометой 23 тысячи лет тому
назад, катастрофический всемирный потоп, возвращение
материкового ледника, пока он окончательно не отступил в 10-м
тысячелетии до н.э. Именно с этого времени, согласно
предлагаемой гипотезе, и начинается эпоха легендарной
Гипербореи. Где-то между Белым морем и Финским заливом Балтики
следует искать прародину славян со столицей в городе Словенске.
За ней, по побережью Ледовитого океана, находились другие
легендарные земли - Бьярмия и Беловодье (см. карту: рис.160).
Попутно делаются очевидные этимологические и
топонимические выводы, в том числе совпадающие с теми, которые
были предложены и в данной книге. Последнее относится к
наименованию Кольского полуострова и других северных топонимов,
восходящих к имени древнего Солнцебога Колы-Коляды, а также к
наименованию легендарного острова Туле, созвучного с русским
городом Тулой. Можно согласиться и с предлагаемой картой
Гипербореи, но с оговоркой, что относится она к самой последней
стадии исторического развития Полярной Прародины, когда
расщепление первичной этнолингвистической общности было
завершено, а многие этносы давно обрели самостоятельность и
мигрировали в новые области своего обитания. Подлинная же
история Гипербореи, даже как она представлялась античным
авторам, относится к значительно более ранним временам и
охватывает период нерасчлененной общности, по крайней мере,
эллинов и славян. Нельзя игнорировать также и карту
Г.Меркатора, где Гиперборея помещена на материке (или островах)
посреди Ледовитого океана. Именно эти Северные земли и исчезли
с лица Земли в результате мирового катаклизма.
Следовательно, и события доиндоевропейской старины
относятся к значительно более ранней эпохе (условно берется
дата - 40 тысяч лет до н.э., но данная временная планка может
быть существенно опущена вниз). Наконец, этногенез славян
необходимо рассматривать в тесной связи с происхождением и
развитием других народов, их языков и культур, миграций и
ассимиляций. Хотелось бы также высказаться и по одному частному
вопросу, а именно выведением названия Карского моря из имени
Солнцебога Хорса. Наша точка зрения по поводу его этимологии
уже была высказана в разделе, посвященном русским тотемам. К
сказанному выше необходимо добавить следующее. Имя Бога Хорса
очень древнего и несомненно доарийского происхождения, так как
лексема "хор" является общей не только для индоевропейских, но
и семито-хамитских языков, а русский теоним Хорс родственен
древнеегипетскому Хору (Гору). Тем не менее вряд ли в эту
этимологическую цепочку можно вставить еще и Карское море.
Происхождение наименования этого действительно русского моря
более чем просто: от названия впадающей в него реки Кары. А вот
тут-то и впрямь есть над чем поразмыслить. Лексема "кара"
наверняка тоже доиндоевропейского происхождения. В русском
языке данная корневая основа входит в слова "карать - кара",
"карга" и др. В свою очередь, зловещее понятие "Кара" созвучно
фонетически и близко по смыслу древнеиндийской Кар[м]е -
неотвратимой судьбе, року. Можно вспомнить и Карну из "Слова о
полку Игореве". Но индоевропейское слово "кара" сопряжено по
своей вокализации и с тюркским словом "кара" - "черный",
входящим в качестве составной части во множество названий:
каракурт, каракалпаки, Кара-Кумы, Карадаг, Караганда и др.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146