После смерти
человека такая энергетическая структура (душа) покидает тело,
некоторое время (9 дней) пребывает вблизи него, продолжая жить
полусамостоятельной жизнью, а спустя 40 дней сливается с общим
энергоинформационным полем Вселенной. Современная физика и
базирующаяся на ней космология ввели в научный оборот множество
новых понятий без установления какого бы то ни было точного
соответствия их с объективной действительностью. Таковы, к
примеру, понятия кривизны, сингулярности, пространственного
сокращения и временного растяжения, кварков, суперструн и т.д.
и т.п. Зато достаточно простые и имеющие всеобщую значимость
явления, с которыми человек сталкивается повседневно на
протяжении всей жизни и исторического развития, совершенно
игнорируются и не объясняются. Таковы уже упоминавшиеся
физико-химико-космические явления - тьма и огонь (пламя), о
которых наука как в прошлом, так и в настоящем ничего
вразумительного сказать не может.
Ответ на вопрос: что такое огонь (или тьма), невозможно
отыскать ни в учебниках, ни в справочниках, ни в энциклопедиях
(за исключением толковых или мифологических словарей, где
дается либо объяснение терминов, либо сведения о донаучных
верованиях и представлениях). В Большой советской энциклопедии
(3-е издание) статья "Огонь" поражает полным уходом от
каких-либо разъяснений, что же такое огонь с точки зрения
естествознания (вместо этого говорится об использовании огня в
человеческой практике со времен неандертальцев). Химия и физика
дают нам описание процессов, происходящих при горении, ядерных
и термоядерных реакциях, но описание это является узким и не
раскрывает сущности огня (пламени) и его космической природы.
Фактически в познании огня современный человек не ушел намного
дальше своих первобытных предков; разница лишь в том, что
донаучное познание описывало огонь в
поэтическо-мифологизированной форме, а современная наука с
помощью сухих и далеко не полных формул, также являющихся
плодом творческого воображения.
Вероятнее всего именно Огонь является связующей стихией
между Микрокосмом и Макрокосмом, между Человеком и
энерго-информационным полем Вселенной. Так считал еще Гераклит,
опиравшийся, впрочем, в своих воззрениях на древнейшую, общую
для индоевропейцев традицию. "Единым логосом огонь устроил все
в теле согласно своей собственной природе: (он сделал тело
человека) подобием Вселенной, малое (Микрокосм) соответственно
большому (Макрокосму) и большое соответственно малому"
(подражание Гераклиту у Гиппократа: Досократики, в пер. А.
Маковельского, I, 173). Этот фрагмент приводит С.Н. Булгакова с
тем, чтобы дать свое истолкование единства Макро- и Микрокосма,
увязав его с концепцией Всеединства: "Человек в своей
причастности Человеку небесному объемлет в себе все в
положительном всеединстве. Он есть организованное все или
всеорганизм. "И как в росинке чуть заметной // Весь солнца лик
ты узнаешь, // Так слитно в глубине заветной // Все мирозданье
ты найдешь" [стихи А.Фета. - В.Д.]. Он есть логос
Вселенной, в котором она себя сознает... Как метафизический
центр мироздания, как все-организм, человек в каком-то смысле
есть это все, ему подвластное, имеет это все, знает это все"7.
Непреодолимую методологическую трудность обнаруживает и
проблема тьмы. Ночное небо, издавна поражающее и вдохновляющее
людей своим звездным великолепием, в большей своей
пространственной части представляет собой тьму, а не свет. По
древней натурфилософской традиции - индийской, китайской,
византийской (Иоанн Дамаскин), тьма считалась самостоятельной
субстанцией (а не отсутствием света, как принято объяснять в
современной учебной и справочной литературе). Да и более
близкие к нам по времени мыслители настаивали на точно таком же
подходе и понимании. Достаточно неожиданно встретить, к
примеру, в гегелевской "Философии природы" утверждение, что
тьма обладает самостоятельным, отличным от света
существованием, а материя есть по существу то же, что и тьма8.
Теоретическая физика и космология на новых витках своего
развития возвращаются к этой старой философской концепции.
Известно и представление, не просто выводящее огонь из тьмы, но
и полагающее, что сама тьма является огнем, хотя и черным:
"Тьма - это черный огонь, сильный цветом. Есть красный огонь,
сильный видимостью, желтый огонь, сильный формой, и белый
огонь, чей цвет заключает в себе все. Тьма же - наисильнейший
из всех видов огня, и именно он обуял тоху [ хаос. -
В.Д.]. Тьма - это огонь, но огонь не есть тьма, кроме
того случая, когда он охватывает тоху"9. [Кстати, образ черного
огня использовал Василий Розанов для названия одной из своих
последних книг. - В.Д.].
Современные представления единства Макро- и Микрокосма во
многом опираются (о чем уже говорилось) на торсионную теорию
Мироздания, предполагающую непрерывное накопление информации во
Вселенной, ее мгновенное распространение и возможность
считывания разумным существом в любой точке Космоса. Более
того, по законам голографии, любая материальная
микроскопическая структура содержит и позволяет воспроизвести
информацию обо всем Мире. Возникает вопрос, как
голографическо-торсионная модель Вселенной сопрягается с
выводом о субстанциональном характере тьмы. Приведем наглядный
пример: в телескоп наблюдатель видит не только множество
удаленных галактик, но и тьму в их окрестностях. Спрашивается:
с какой скоростью достигает Земли информация об
окологалактической тьме? С той же конечной скоростью, что и
галактический свет? Или со своей особой скоростью, превышающей
световую константу? А может, мгновенно, и мы видим тьму, на
каком бы расстоянии от наблюдателя она ни находилась, в тот
самый момент, когда устремляем на нее взор. (Даже констатация
факта несовпадения между скоростями распространения света и
тьмы приводит к серьезным коррективам - если не пересмотру -
многих фундаментальных физических представлений.)
Этот вопрос мне довелось задать главному теоретику и
разработчику торсионно-вакуумной модели Космоса Г.И. Шипову10,
предложив использовать в качестве методологической основы для
поиска оптимального решения философские принципы русского
космизма. В личной беседе Г.И. Шипов согласился
интерпретировать соответствующим образом полученные им
математические выводы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146
человека такая энергетическая структура (душа) покидает тело,
некоторое время (9 дней) пребывает вблизи него, продолжая жить
полусамостоятельной жизнью, а спустя 40 дней сливается с общим
энергоинформационным полем Вселенной. Современная физика и
базирующаяся на ней космология ввели в научный оборот множество
новых понятий без установления какого бы то ни было точного
соответствия их с объективной действительностью. Таковы, к
примеру, понятия кривизны, сингулярности, пространственного
сокращения и временного растяжения, кварков, суперструн и т.д.
и т.п. Зато достаточно простые и имеющие всеобщую значимость
явления, с которыми человек сталкивается повседневно на
протяжении всей жизни и исторического развития, совершенно
игнорируются и не объясняются. Таковы уже упоминавшиеся
физико-химико-космические явления - тьма и огонь (пламя), о
которых наука как в прошлом, так и в настоящем ничего
вразумительного сказать не может.
Ответ на вопрос: что такое огонь (или тьма), невозможно
отыскать ни в учебниках, ни в справочниках, ни в энциклопедиях
(за исключением толковых или мифологических словарей, где
дается либо объяснение терминов, либо сведения о донаучных
верованиях и представлениях). В Большой советской энциклопедии
(3-е издание) статья "Огонь" поражает полным уходом от
каких-либо разъяснений, что же такое огонь с точки зрения
естествознания (вместо этого говорится об использовании огня в
человеческой практике со времен неандертальцев). Химия и физика
дают нам описание процессов, происходящих при горении, ядерных
и термоядерных реакциях, но описание это является узким и не
раскрывает сущности огня (пламени) и его космической природы.
Фактически в познании огня современный человек не ушел намного
дальше своих первобытных предков; разница лишь в том, что
донаучное познание описывало огонь в
поэтическо-мифологизированной форме, а современная наука с
помощью сухих и далеко не полных формул, также являющихся
плодом творческого воображения.
Вероятнее всего именно Огонь является связующей стихией
между Микрокосмом и Макрокосмом, между Человеком и
энерго-информационным полем Вселенной. Так считал еще Гераклит,
опиравшийся, впрочем, в своих воззрениях на древнейшую, общую
для индоевропейцев традицию. "Единым логосом огонь устроил все
в теле согласно своей собственной природе: (он сделал тело
человека) подобием Вселенной, малое (Микрокосм) соответственно
большому (Макрокосму) и большое соответственно малому"
(подражание Гераклиту у Гиппократа: Досократики, в пер. А.
Маковельского, I, 173). Этот фрагмент приводит С.Н. Булгакова с
тем, чтобы дать свое истолкование единства Макро- и Микрокосма,
увязав его с концепцией Всеединства: "Человек в своей
причастности Человеку небесному объемлет в себе все в
положительном всеединстве. Он есть организованное все или
всеорганизм. "И как в росинке чуть заметной // Весь солнца лик
ты узнаешь, // Так слитно в глубине заветной // Все мирозданье
ты найдешь" [стихи А.Фета. - В.Д.]. Он есть логос
Вселенной, в котором она себя сознает... Как метафизический
центр мироздания, как все-организм, человек в каком-то смысле
есть это все, ему подвластное, имеет это все, знает это все"7.
Непреодолимую методологическую трудность обнаруживает и
проблема тьмы. Ночное небо, издавна поражающее и вдохновляющее
людей своим звездным великолепием, в большей своей
пространственной части представляет собой тьму, а не свет. По
древней натурфилософской традиции - индийской, китайской,
византийской (Иоанн Дамаскин), тьма считалась самостоятельной
субстанцией (а не отсутствием света, как принято объяснять в
современной учебной и справочной литературе). Да и более
близкие к нам по времени мыслители настаивали на точно таком же
подходе и понимании. Достаточно неожиданно встретить, к
примеру, в гегелевской "Философии природы" утверждение, что
тьма обладает самостоятельным, отличным от света
существованием, а материя есть по существу то же, что и тьма8.
Теоретическая физика и космология на новых витках своего
развития возвращаются к этой старой философской концепции.
Известно и представление, не просто выводящее огонь из тьмы, но
и полагающее, что сама тьма является огнем, хотя и черным:
"Тьма - это черный огонь, сильный цветом. Есть красный огонь,
сильный видимостью, желтый огонь, сильный формой, и белый
огонь, чей цвет заключает в себе все. Тьма же - наисильнейший
из всех видов огня, и именно он обуял тоху [ хаос. -
В.Д.]. Тьма - это огонь, но огонь не есть тьма, кроме
того случая, когда он охватывает тоху"9. [Кстати, образ черного
огня использовал Василий Розанов для названия одной из своих
последних книг. - В.Д.].
Современные представления единства Макро- и Микрокосма во
многом опираются (о чем уже говорилось) на торсионную теорию
Мироздания, предполагающую непрерывное накопление информации во
Вселенной, ее мгновенное распространение и возможность
считывания разумным существом в любой точке Космоса. Более
того, по законам голографии, любая материальная
микроскопическая структура содержит и позволяет воспроизвести
информацию обо всем Мире. Возникает вопрос, как
голографическо-торсионная модель Вселенной сопрягается с
выводом о субстанциональном характере тьмы. Приведем наглядный
пример: в телескоп наблюдатель видит не только множество
удаленных галактик, но и тьму в их окрестностях. Спрашивается:
с какой скоростью достигает Земли информация об
окологалактической тьме? С той же конечной скоростью, что и
галактический свет? Или со своей особой скоростью, превышающей
световую константу? А может, мгновенно, и мы видим тьму, на
каком бы расстоянии от наблюдателя она ни находилась, в тот
самый момент, когда устремляем на нее взор. (Даже констатация
факта несовпадения между скоростями распространения света и
тьмы приводит к серьезным коррективам - если не пересмотру -
многих фундаментальных физических представлений.)
Этот вопрос мне довелось задать главному теоретику и
разработчику торсионно-вакуумной модели Космоса Г.И. Шипову10,
предложив использовать в качестве методологической основы для
поиска оптимального решения философские принципы русского
космизма. В личной беседе Г.И. Шипов согласился
интерпретировать соответствующим образом полученные им
математические выводы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146