г. Это усугубилось, конечно,
ошибкой статьи в слове "шире" (стр. 68). Неверно это, тов. Плетнев! Нап-
расно вы переадресовываете Богданову удар, направленный против вас. Это
по ошибкам Плетнева ударял Ленин. И вовсе эти ошибки связаны не только
со словами "шире", как мы показывали выше.
Было чрезвычайно тревожно то, что на втором году "новой эры", тов.
Плетнев повторял старые пролеткультовские ошибки. В десятки раз более
тревожно то, что тов. Плетнев не хочет их признавать сегодня. Во много
раз более опасно сегодняшнее дипломатничанье и маневрированье тов. Плет-
нева около осужденных т. Лениным и всей партией ошибок его статьи.
Читатель отметил уже выше, что Ленин дважды подчеркнул упоминание о
практической задаче пролеткульта. Вопросу о практических задачах, конк-
ретных путях их осуществления, фактически имеющейся деятельности - все
время приковано вниманием Ленина. Об этом свидетельствует целый ряд сде-
ланных им пометок. Мы разберем ниже смысл каждой из них. Но тов. Плетнев
продолжает сохранять недоумевающий и непонимающий вид. В его статье име-
лось следующее место: "Каковы же конкретные формы этой борьбы в области
культуры". Ленин сбоку ставит нота-бене с плюсом (NB+), и нота-бене с
плюсом за Плетнева. И вот тов. Плетнев меланхолически пишет: "NB+ в чем
сущность этой пометки? Отметить с плюсом попытку конкретно поставить
вопрос или иное? Не знаем. И комментировать этого не решаемся". И до че-
го же он наивен, этот тов. В. Ф. Плетнев.
Продолжим цитату из статьи тов. Плетнева: "Задача строительства про-
летарской культуры может быть разрешена только силами самого пролетариа-
та. Сколько бы ни было у нас пришельцев из буржуазного лагеря, сколько
бы ни "прияли" они классовую точку зрения, все же это будут единицы,
быть может, очень ценные, но решающего значения они иметь не будут. Идея
становится силой, когда ею овладевают массы". Ильич пишет сбоку: "и/а
крестьяне".
Тов. Плетнев пишет: "В пометке стоит знак вопроса. Это крайне важно.
Мы принимаем эту пометку за вопрос, на который В. И. требует от нас от-
вета. Ответа по вопросу огромному - и вслед за этим тов. Плетнев (стр.
69 - 70 - 71) отвечает на этот вопрос. Мы не будем сейчас разбирать весь
вопрос и ответ тов. Плетнева по существу, мы сделаем это в другой связи
в ближайшее время. Однако, тов. Плетнев напрасно Ленинскую отметку сво-
дит к вопросу. Она не только вопрос. Она - возражение тов. Плетневу, она
- удар по всему его построению. Посмотрим немного ниже.
Тов. Плетнев писал "... мировая революция может быть построена только
силами "мы", силами классового единства. Этим бытием определяется клас-
совое сознание пролетариата. Оно чуждо крестьянину, буржуа, интеллиген-
ту". Ленин пишет сбоку: "А % строящих паровозы?" Было бы напрасным уси-
лием пытаться и это замечание понять, как заинтересованность Ленина ко-
личеством транспортных рабочих. Это опять-таки не "вопрос" тов. Плетне-
ву, а вместе с предыдущим "вопросом" связанное указание и возражение ру-
ководителю и создателю "новой эры" в пролеткульте. Однако тов. Плетнев и
здесь пишет: "Здесь можно много гадать, но вскрыть точный смысл пометки
мы, к сожалению, не имеем данных". Мы, к сожалению тов. Плетнева, попы-
таемся все же поднять таинственную завесу над Ленинскими замечаниями.
Из буржуазного лагеря могут придти лишь одиночки: "Решающего значения
они иметь не будут". А как с крестьянством - восклицает Ленин. И Плетнев
продолжает: ..."классовое сознание... чуждо крестьянину, буржуа, интел-
лигенту". Получив дважды подчеркнутый им ответ, утверждающий чуждость
крестьянству классового пролетарского сознания, Ленин ставит вопрос: а
сколько же у нас пролетариев? У Ленина не было никакого желания зани-
маться "теоретическими" беседами по вопросу о пролеткульте. Его интере-
совали конкретные пути и практические формы проведения массовой культур-
ной революции. А ему дают ответ, игнорирующий обстановку: никакого учета
сил и средств пролетариата; ему преподносят программы борьбы на идеоло-
гическом фронте, в которых нет ни слова о крестьянстве. Весь вопрос-то
заключается в том, чтобы учесть реальные силы "% строящих паровозы", су-
меть подчинить им и возглавить ими необходимую нам интеллигенцию, ис-
пользуя ее для поднятия масс "хотя бы до буржуазной культуры", и этот
под'ем масс, эту культурную революцию, захватывающую количественно
больше всего и прежде всего крестьянство - ввести в пролетарское русло.
Что было до всего этого тов. Плетневу...
Вопрос о % удостаивается комментариев со стороны тов. Плетнева. При-
ведем их: "% строящих паровозы не был велик в России. Не больше он и
сейчас (курсив мой Л. А.) А вместе с тем никто иной, как именно пролета-
риат "был, есть и будет" руководящей силой в революции. Это на что ни-
будь да указывает".
Если эта пометка относится к тому, что "классовое сознание пролетари-
ата чуждо крестьянину", то ничего неверного мы в этом не видим, это
факт". (стр. 71).
Ленину, конечно, было бы чрезвычайно ново узнать от тов. Плетнева,
что пролетариат гегемон в нашей революции. "Это на что нибудь да указы-
вает". Поистине так! А "указывает" приведенное положение прежде всего на
абсолютную метафизичность всех рассуждений тов. Плетнева. "Не больше он
и сейчас" - восклицает тов. Плетнев. Если "он" здесь действительное ко-
личество транспортных рабочих, то и оно изменилось: но ведь речь здесь
идет о всем пролетариате, его силе и удельном весе. Неужели же не ясно,
что одно дело - пролетариат в 1922 г., в самом начале нэп'а, и совсем
другое дело пролетариат теперь - в 1926 г. Тов. Плетнев думает, что
здесь можно отделаться от вопроса указанием на руководящую роль пр-та.
Но это заявление в данном контексте совершенно бессодержательно. Весь
вопрос встает за этим, за признанием руководящей силы пролетариата в на-
шей революции. Тому, кто навсегда имеет одну и ту же убогую мысль о про-
леткультовской пролеткультуре достаточно принципа гегемонии, и тот будет
говорить об одном и том же %. Тому же, кто хочет на деле помогать прове-
дению Ленинской культурной революции, кто хочет, чтобы наша партия имела
верную дорогу в вопросах культурного строительства, тому надлежит зани-
маться вопросами, встающими за общими фразами тов. Плетнева. Тов. Плет-
нев, далее, не находит никаких ошибок у себя и там, где он утверждал
чуждость крестьянства классовому сознанию пролетариата. Первая и основ-
ная ошибка тов. Плетнева заключается в том, что он за одни скобки выно-
сит чуждость "классовому сознанию пролетариата" и крестьянства, и интел-
лигенции и буржуазии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117
ошибкой статьи в слове "шире" (стр. 68). Неверно это, тов. Плетнев! Нап-
расно вы переадресовываете Богданову удар, направленный против вас. Это
по ошибкам Плетнева ударял Ленин. И вовсе эти ошибки связаны не только
со словами "шире", как мы показывали выше.
Было чрезвычайно тревожно то, что на втором году "новой эры", тов.
Плетнев повторял старые пролеткультовские ошибки. В десятки раз более
тревожно то, что тов. Плетнев не хочет их признавать сегодня. Во много
раз более опасно сегодняшнее дипломатничанье и маневрированье тов. Плет-
нева около осужденных т. Лениным и всей партией ошибок его статьи.
Читатель отметил уже выше, что Ленин дважды подчеркнул упоминание о
практической задаче пролеткульта. Вопросу о практических задачах, конк-
ретных путях их осуществления, фактически имеющейся деятельности - все
время приковано вниманием Ленина. Об этом свидетельствует целый ряд сде-
ланных им пометок. Мы разберем ниже смысл каждой из них. Но тов. Плетнев
продолжает сохранять недоумевающий и непонимающий вид. В его статье име-
лось следующее место: "Каковы же конкретные формы этой борьбы в области
культуры". Ленин сбоку ставит нота-бене с плюсом (NB+), и нота-бене с
плюсом за Плетнева. И вот тов. Плетнев меланхолически пишет: "NB+ в чем
сущность этой пометки? Отметить с плюсом попытку конкретно поставить
вопрос или иное? Не знаем. И комментировать этого не решаемся". И до че-
го же он наивен, этот тов. В. Ф. Плетнев.
Продолжим цитату из статьи тов. Плетнева: "Задача строительства про-
летарской культуры может быть разрешена только силами самого пролетариа-
та. Сколько бы ни было у нас пришельцев из буржуазного лагеря, сколько
бы ни "прияли" они классовую точку зрения, все же это будут единицы,
быть может, очень ценные, но решающего значения они иметь не будут. Идея
становится силой, когда ею овладевают массы". Ильич пишет сбоку: "и/а
крестьяне".
Тов. Плетнев пишет: "В пометке стоит знак вопроса. Это крайне важно.
Мы принимаем эту пометку за вопрос, на который В. И. требует от нас от-
вета. Ответа по вопросу огромному - и вслед за этим тов. Плетнев (стр.
69 - 70 - 71) отвечает на этот вопрос. Мы не будем сейчас разбирать весь
вопрос и ответ тов. Плетнева по существу, мы сделаем это в другой связи
в ближайшее время. Однако, тов. Плетнев напрасно Ленинскую отметку сво-
дит к вопросу. Она не только вопрос. Она - возражение тов. Плетневу, она
- удар по всему его построению. Посмотрим немного ниже.
Тов. Плетнев писал "... мировая революция может быть построена только
силами "мы", силами классового единства. Этим бытием определяется клас-
совое сознание пролетариата. Оно чуждо крестьянину, буржуа, интеллиген-
ту". Ленин пишет сбоку: "А % строящих паровозы?" Было бы напрасным уси-
лием пытаться и это замечание понять, как заинтересованность Ленина ко-
личеством транспортных рабочих. Это опять-таки не "вопрос" тов. Плетне-
ву, а вместе с предыдущим "вопросом" связанное указание и возражение ру-
ководителю и создателю "новой эры" в пролеткульте. Однако тов. Плетнев и
здесь пишет: "Здесь можно много гадать, но вскрыть точный смысл пометки
мы, к сожалению, не имеем данных". Мы, к сожалению тов. Плетнева, попы-
таемся все же поднять таинственную завесу над Ленинскими замечаниями.
Из буржуазного лагеря могут придти лишь одиночки: "Решающего значения
они иметь не будут". А как с крестьянством - восклицает Ленин. И Плетнев
продолжает: ..."классовое сознание... чуждо крестьянину, буржуа, интел-
лигенту". Получив дважды подчеркнутый им ответ, утверждающий чуждость
крестьянству классового пролетарского сознания, Ленин ставит вопрос: а
сколько же у нас пролетариев? У Ленина не было никакого желания зани-
маться "теоретическими" беседами по вопросу о пролеткульте. Его интере-
совали конкретные пути и практические формы проведения массовой культур-
ной революции. А ему дают ответ, игнорирующий обстановку: никакого учета
сил и средств пролетариата; ему преподносят программы борьбы на идеоло-
гическом фронте, в которых нет ни слова о крестьянстве. Весь вопрос-то
заключается в том, чтобы учесть реальные силы "% строящих паровозы", су-
меть подчинить им и возглавить ими необходимую нам интеллигенцию, ис-
пользуя ее для поднятия масс "хотя бы до буржуазной культуры", и этот
под'ем масс, эту культурную революцию, захватывающую количественно
больше всего и прежде всего крестьянство - ввести в пролетарское русло.
Что было до всего этого тов. Плетневу...
Вопрос о % удостаивается комментариев со стороны тов. Плетнева. При-
ведем их: "% строящих паровозы не был велик в России. Не больше он и
сейчас (курсив мой Л. А.) А вместе с тем никто иной, как именно пролета-
риат "был, есть и будет" руководящей силой в революции. Это на что ни-
будь да указывает".
Если эта пометка относится к тому, что "классовое сознание пролетари-
ата чуждо крестьянину", то ничего неверного мы в этом не видим, это
факт". (стр. 71).
Ленину, конечно, было бы чрезвычайно ново узнать от тов. Плетнева,
что пролетариат гегемон в нашей революции. "Это на что нибудь да указы-
вает". Поистине так! А "указывает" приведенное положение прежде всего на
абсолютную метафизичность всех рассуждений тов. Плетнева. "Не больше он
и сейчас" - восклицает тов. Плетнев. Если "он" здесь действительное ко-
личество транспортных рабочих, то и оно изменилось: но ведь речь здесь
идет о всем пролетариате, его силе и удельном весе. Неужели же не ясно,
что одно дело - пролетариат в 1922 г., в самом начале нэп'а, и совсем
другое дело пролетариат теперь - в 1926 г. Тов. Плетнев думает, что
здесь можно отделаться от вопроса указанием на руководящую роль пр-та.
Но это заявление в данном контексте совершенно бессодержательно. Весь
вопрос встает за этим, за признанием руководящей силы пролетариата в на-
шей революции. Тому, кто навсегда имеет одну и ту же убогую мысль о про-
леткультовской пролеткультуре достаточно принципа гегемонии, и тот будет
говорить об одном и том же %. Тому же, кто хочет на деле помогать прове-
дению Ленинской культурной революции, кто хочет, чтобы наша партия имела
верную дорогу в вопросах культурного строительства, тому надлежит зани-
маться вопросами, встающими за общими фразами тов. Плетнева. Тов. Плет-
нев, далее, не находит никаких ошибок у себя и там, где он утверждал
чуждость крестьянства классовому сознанию пролетариата. Первая и основ-
ная ошибка тов. Плетнева заключается в том, что он за одни скобки выно-
сит чуждость "классовому сознанию пролетариата" и крестьянства, и интел-
лигенции и буржуазии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117