Новый рабочий, явившийся продуктом вторжения к нам иностранно-
го капитала, очень быстро раскачал и старого рабочего, очень сильно из-
менил его психологию, действуя на него примером своей борьбы.
Европейский пролетариат развивался медленно, как медленно мануфактура
душила ремесло, как сравнительно медленно крупная машинная промышлен-
ность вытесняла мануфактуру и мелкое производство. Европа, выбрасывавшая
промышленный капитал в другие страны, начиная со второй половины XIX ве-
ка, в период развертывания в ней капитализма, строилась за счет своей
собственной прибавочной стоимости. При этой медленной стройке рабочий
класс был в некотором смысле приручен капитализмом. Буржуазия научила
его ценить блага буржуазной культуры. Она заставила его проникнуться
уважением к предпринимателям, как к организаторам нового способа произ-
водства. Получая сверх-прибыли от эксплоатации колоний, европейский ка-
питал, прежде всего английский капитал, заинтересовывал частично арис-
тократию рабочего класса в своей колониальной политике и во всей той
системе, которая на одном конце означала зверскую эксплоатацию колоний,
расстрелы сопротивлявшихся туземцев, вымирание их от сифилиса и водки и
прочих благ европейской цивилизации, а на другом - гарантированный рост-
биф к столу квалифицированного рабочего Англии. И в то время, как рабо-
чий-аристократ Запада был силой, которая сковывала весь остальной рабо-
чий класс и держала его в моральной узде эксплоататоров, передовой отряд
рабочих нашей тяжелой промышленности, созданной иностранным капиталом,
играл по отношению к остальной рабочей массе России как раз обратную
роль.
Наш рабочий был классово молод. Его отцы и деды были в большинстве
крепостные помещиков. Ненависть к барину он перенес полностью на хозяи-
на. Наш рабочий не уважал своего благодетеля-хозяина. Он начал ненави-
деть весь уклад буржуазных отношений, раньше чем стал уважать и ценить
буржуазную культуру. Русский рабочий, это - бунтовщик деревни, постав-
ленный около машины. Естественно, что рабочий класс, сделанный из такого
теста, явил миру совершенно особый тип пролетариата. Это был пролетариат
высоко концентрированной промышленности, - следовательно, с этой стороны
он ни в чем не уступал передовому пролетариату буржуазной Европы. А с
другой стороны, психологически, этот пролетариат был совершенно не поко-
рен буржуазной идеологии, не приручен капиталом, не разложен, не подкуп-
лен в лице своего авангарда. Такой пролетариат был предназначен истори-
чески к роли гегемона в нашем революционном движении. Что касается нашей
буржуазии, то на нее гораздо больше могла рассчитывать реакция, чем ре-
волюция, ибо "чем дальше на восток, тем подлей буржуазия". Крестьянство
не могло играть никакой самостоятельной роли в революции, несмотря на
целый пороховой погреб классовых противоречий, скопившихся в деревне на
почве аграрных отношений. Интеллигенция могла лишь примкнуть к тому или
иному основному классу. Ее удельный вес, как самостоятельной силы, был
измерен поражением народников, "Народной Воли" в 70-х годах.
Вот какой пролетариат, вот в какой междуклассовой обстановке взял к
себе на службу, на службу революции дарование Ленина.
В развитии гения Ленина надо, мне кажется, строго различать два пери-
ода. Первый период - до мировой войны 1914 года, и второй период - до
его кончины. В первый период дело шло в общем и целом о буржуазно-демок-
ратической революции, и талант Ленина мы должны исследовать под углом
зрения того, насколько верно он наметил путь и основы междуклассовой
тактики для пролетариата, вынужденного исторически довести до конца бур-
жуазно-демократический переворот, не только преодолевая сопротивление
помещиков и самодержавия, но и проводя его последовательно до конца про-
тив воли самой буржуазии и отчасти даже самой буржуазной демократии.
Во второй период дело шло о переходе буржуазно-демократической рево-
люции в социалистическую в обстановке мировой войны и о первых шагах по
пути строительства социализма в крестьянской стране.
В своей знаменитой брошюре: "Две тактики", Ленин категорически отверг
такую постановку вопроса, при которой пролетариат осуждался на роль под-
ручного буржуазии, на роль пушечного мяса для российского либерализма.
Он провозгласил лозунг, что буржуазно-демократическая революция может
победить лишь на основе революционного блока пролетариата и
крестьянства, направленного против помещиков и против самодержавия. На
протяжении революции 1905 - 1906 г.г. правильность такой постановки воп-
роса была подтверждена лишь от противного. А именно: революция 1905 года
была разгромлена именно потому, что она не успела развернуть свои клас-
совые силы в направлении установления рабоче-крестьянского блока. Рабо-
чий класс, выступивший изолированно, был раздавлен крестьянской армией,
которая, несмотря на большие колебания, в общем дала себя использовать
самодержавию в период революции против пролетариата. 1917 год подтвердил
правильность основной оценки классовых сил нашей революции, сделанной
Лениным, - и подтвердил уже в положительной форме. Буржуазно-демократи-
ческая революция, развиваясь в социалистическую, т.-е. лишь исчерпав се-
бя, как буржуазно-демократическая, в состоянии была вскрыть в процессе
этого перерастания своих пределов основы своих собственных внутренних
сил. И эти силы оказались такими, как их расценивал Ленин в 1905 году.
С этой точки зрения все спорные вопросы в полемике с меньшевиками,
коренившиеся в различной оценке характера русской революции 1905 и 1906
г.г. и в различной оценке ее классовых сил, были решены против меньше-
вистской концепции революции. Так решились: и вопрос об отношении к ли-
беральной буржуазии, и вопрос о роли Советов, как зародыша революционной
власти, и вопрос о захвате помещичьих земель, и программа национализа-
ции, и вопрос о вооруженном восстании и технической подготовке к нему,
и, наконец, вопрос о социально-классовой оценке партии меньшевиков. Так
как революция 1905 - 1906 г.г. победила только в 1917 г., то правильная
тактическая линия Ленина не могла целиком и полностью найти себе подт-
верждения и проверки как раз на протяжении той революции, в ходе которой
создались основы большевистской тактики. Поэтому-то гениальность ленинс-
кого прогноза не могла быть оценена по достоинству в первой революции, а
позиция меньшевиков представлялась тогда не в такой степени преда-
тельской и глупой, какой она выглядит в перспективе 1917 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117
го капитала, очень быстро раскачал и старого рабочего, очень сильно из-
менил его психологию, действуя на него примером своей борьбы.
Европейский пролетариат развивался медленно, как медленно мануфактура
душила ремесло, как сравнительно медленно крупная машинная промышлен-
ность вытесняла мануфактуру и мелкое производство. Европа, выбрасывавшая
промышленный капитал в другие страны, начиная со второй половины XIX ве-
ка, в период развертывания в ней капитализма, строилась за счет своей
собственной прибавочной стоимости. При этой медленной стройке рабочий
класс был в некотором смысле приручен капитализмом. Буржуазия научила
его ценить блага буржуазной культуры. Она заставила его проникнуться
уважением к предпринимателям, как к организаторам нового способа произ-
водства. Получая сверх-прибыли от эксплоатации колоний, европейский ка-
питал, прежде всего английский капитал, заинтересовывал частично арис-
тократию рабочего класса в своей колониальной политике и во всей той
системе, которая на одном конце означала зверскую эксплоатацию колоний,
расстрелы сопротивлявшихся туземцев, вымирание их от сифилиса и водки и
прочих благ европейской цивилизации, а на другом - гарантированный рост-
биф к столу квалифицированного рабочего Англии. И в то время, как рабо-
чий-аристократ Запада был силой, которая сковывала весь остальной рабо-
чий класс и держала его в моральной узде эксплоататоров, передовой отряд
рабочих нашей тяжелой промышленности, созданной иностранным капиталом,
играл по отношению к остальной рабочей массе России как раз обратную
роль.
Наш рабочий был классово молод. Его отцы и деды были в большинстве
крепостные помещиков. Ненависть к барину он перенес полностью на хозяи-
на. Наш рабочий не уважал своего благодетеля-хозяина. Он начал ненави-
деть весь уклад буржуазных отношений, раньше чем стал уважать и ценить
буржуазную культуру. Русский рабочий, это - бунтовщик деревни, постав-
ленный около машины. Естественно, что рабочий класс, сделанный из такого
теста, явил миру совершенно особый тип пролетариата. Это был пролетариат
высоко концентрированной промышленности, - следовательно, с этой стороны
он ни в чем не уступал передовому пролетариату буржуазной Европы. А с
другой стороны, психологически, этот пролетариат был совершенно не поко-
рен буржуазной идеологии, не приручен капиталом, не разложен, не подкуп-
лен в лице своего авангарда. Такой пролетариат был предназначен истори-
чески к роли гегемона в нашем революционном движении. Что касается нашей
буржуазии, то на нее гораздо больше могла рассчитывать реакция, чем ре-
волюция, ибо "чем дальше на восток, тем подлей буржуазия". Крестьянство
не могло играть никакой самостоятельной роли в революции, несмотря на
целый пороховой погреб классовых противоречий, скопившихся в деревне на
почве аграрных отношений. Интеллигенция могла лишь примкнуть к тому или
иному основному классу. Ее удельный вес, как самостоятельной силы, был
измерен поражением народников, "Народной Воли" в 70-х годах.
Вот какой пролетариат, вот в какой междуклассовой обстановке взял к
себе на службу, на службу революции дарование Ленина.
В развитии гения Ленина надо, мне кажется, строго различать два пери-
ода. Первый период - до мировой войны 1914 года, и второй период - до
его кончины. В первый период дело шло в общем и целом о буржуазно-демок-
ратической революции, и талант Ленина мы должны исследовать под углом
зрения того, насколько верно он наметил путь и основы междуклассовой
тактики для пролетариата, вынужденного исторически довести до конца бур-
жуазно-демократический переворот, не только преодолевая сопротивление
помещиков и самодержавия, но и проводя его последовательно до конца про-
тив воли самой буржуазии и отчасти даже самой буржуазной демократии.
Во второй период дело шло о переходе буржуазно-демократической рево-
люции в социалистическую в обстановке мировой войны и о первых шагах по
пути строительства социализма в крестьянской стране.
В своей знаменитой брошюре: "Две тактики", Ленин категорически отверг
такую постановку вопроса, при которой пролетариат осуждался на роль под-
ручного буржуазии, на роль пушечного мяса для российского либерализма.
Он провозгласил лозунг, что буржуазно-демократическая революция может
победить лишь на основе революционного блока пролетариата и
крестьянства, направленного против помещиков и против самодержавия. На
протяжении революции 1905 - 1906 г.г. правильность такой постановки воп-
роса была подтверждена лишь от противного. А именно: революция 1905 года
была разгромлена именно потому, что она не успела развернуть свои клас-
совые силы в направлении установления рабоче-крестьянского блока. Рабо-
чий класс, выступивший изолированно, был раздавлен крестьянской армией,
которая, несмотря на большие колебания, в общем дала себя использовать
самодержавию в период революции против пролетариата. 1917 год подтвердил
правильность основной оценки классовых сил нашей революции, сделанной
Лениным, - и подтвердил уже в положительной форме. Буржуазно-демократи-
ческая революция, развиваясь в социалистическую, т.-е. лишь исчерпав се-
бя, как буржуазно-демократическая, в состоянии была вскрыть в процессе
этого перерастания своих пределов основы своих собственных внутренних
сил. И эти силы оказались такими, как их расценивал Ленин в 1905 году.
С этой точки зрения все спорные вопросы в полемике с меньшевиками,
коренившиеся в различной оценке характера русской революции 1905 и 1906
г.г. и в различной оценке ее классовых сил, были решены против меньше-
вистской концепции революции. Так решились: и вопрос об отношении к ли-
беральной буржуазии, и вопрос о роли Советов, как зародыша революционной
власти, и вопрос о захвате помещичьих земель, и программа национализа-
ции, и вопрос о вооруженном восстании и технической подготовке к нему,
и, наконец, вопрос о социально-классовой оценке партии меньшевиков. Так
как революция 1905 - 1906 г.г. победила только в 1917 г., то правильная
тактическая линия Ленина не могла целиком и полностью найти себе подт-
верждения и проверки как раз на протяжении той революции, в ходе которой
создались основы большевистской тактики. Поэтому-то гениальность ленинс-
кого прогноза не могла быть оценена по достоинству в первой революции, а
позиция меньшевиков представлялась тогда не в такой степени преда-
тельской и глупой, какой она выглядит в перспективе 1917 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117