.."
Это придает стилю характер сжатости и энергии, к которым всегда стре-
мился Ленин. Не даром в статье "О характере наших газет" ("Правда" 1918
г., N 220 и Собр. соч. XV, стр. 418) он упрекает журналистов в полити-
ческой трескотне "Почему бы, вместо 200-400 строк, не говорить в 20-10
строках о таких простых, общеизвестных, ясных, усвоенных уже в значи-
тельной степени массой явлениях, как..... Говорить об этом надо, каждый
новый факт в этой области отмечать надо, но не статью писать, не рассуж-
дения повторять, а в нескольких строках, "в телеграфном стиле" клеймить
новые проявления старой, уже известной, уже оцененной политики..... По-
меньше политической трескотни. Поменьше интеллигентских рассуждений.
Поближе к жизни".
Остается указать еще на некоторые особенности полемического стиля у
Ленина. Очень часто в этих случаях Ленин пользуется не столько лексичес-
кими средствами, сколько интонационными. Обрушиваясь на противника, он
строит целую систему гневно-иронических восклицаний, высмеивающих его
слова, или превращает полемику в своеобразный диалог. Так выражается его
полемический пафос. Издеваясь над политикой царского правительства по
отношению к Китаю, он восклицает: "Бедное императорское правительство!
Оно так христиански бескорыстно, а его так несправедливо обижают!" ("Ки-
тайская война" - "Искра" 1900 г., N 1 и Собр. соч. IV, стр. 18). И так
постоянно: "Жалкие актеры! Они слишком хладнокровно подлы, чтобы "от
нутра" разыграть пьесу"..... Или: "Превосходно, восхитительно, господа
писатели из "Речи"!..... Пора бы бросить галантерейное наивничанье, гос-
пода!..... Нечего играть в прятки, господа! Это не умно и не достой-
но..... Продолжайте в том же духе, господа!..... Очень хорошо, госпо-
да!..... Полноте, господа!..... Великолепно, бесподобно, г. кадеты!" и
т. д.
Классический пример полемического натиска, опять напоминающий образцы
римских речей "contra", представляет собою один абзац в брошюре "Победа
кадетов и задачи рабочей партии" (1906 г. Собр. соч. VII, ч. I, стр.
99): "Вы зовете себя партией народной свободы? Подите вы! Вы - партия
мещанского обмана народной свободы, партия мещанских иллюзий насчет на-
родной свободы, ибо вы хотите подчинить свободу монарху и верхней, поме-
щичьей палате. Вы - партия народа, ибо вы боитесь победы народа, т. е.
полной победы крестьянского восстания, полной свободы рабочей борьбы за
рабочее дело. Вы - партия борьбы, ибо вы прячетесь за кисло-сладкие про-
фессорские отговорки всякий раз, когда разгорается настоящая, прямая,
непосредственная революционная борьба против самодержавия. Вы - партия
слов, а не дела, обещаний, а не исполнений, конституционных иллюзий, а
не серьезной борьбы за настоящую (не бумажную) конституцию".
Лев Якубинский.
О СНИЖЕНИИ ВЫСОКОГО СТИЛЯ У ЛЕНИНА.
1.
Приступая к исследованию языка нехудожественной прозы - в частности
прозы публицистической - чувствуешь себя довольно беспомощно. Действи-
тельно, мы ведь не имеем никакой научной традиции в этой области.
В порядке даже первоначального наблюдения фактов возникает ряд вопро-
сов, из которых каждый, в сущности, требует специального исследования.
Особенно сказывается неразработанность синтаксиса, который, поскольку не
стал на путь отчетливого разграничения функционально различных видов ре-
чи, неспособен дать нужную помощь. Между тем исследование языка публи-
цистической прозы представляется настоятельно необходимым не только по-
тому, что мы находим здесь материал еще почти незатронутый наукой, но
потому особенно, что именно подобный материал способен дать науке о язы-
ке тот уклон, к которому она несомненно стремится в наше время (на ряду
с другими науками) - уклон прикладности, уклон технологический. Задача
науки не только исследовать действительность, но и участвовать в ее пре-
образовании; языкознание отчасти выполняло эту задачу, поскольку оно да-
вало и дает теоретическую основу для разработки практики воспитания и
обучения речи в школе; но его значение - значение прикладное - неизмери-
мо возрастет, если оно направит свое внимание на такие объективно су-
ществующие в быту и обусловленные им технически различные формы органи-
зованного речевого поведения человека, как - устная публичная (т.-н.
"ораторская") речь или речь письменная публичная, в частности публицис-
тическая. Поскольку эти - социально чрезвычайно важные - речевые разно-
видности (и разновидности этих разновидностей) обладают каждая своей
особой технической специфичностью, поскольку они подразумевают свое осо-
бое орудование, обращение с языковым материалом - постольку они подразу-
мевают некую выучку, воспитание, обучение для тех, кто в данных направ-
лениях хочет практически работать в обществе. Отсюда совершенно ясно вы-
текает необходимость организации технического образования в области ре-
чи, которое будет жалким кустарничеством, если не будет основано на нау-
ке, как своей базе: техника речи подразумевает технологию речи; техноло-
гия речи - вот то, что должно родить из себя современное научное языкоз-
нание, что заставляет его родить действительность. Для того, чтобы сшить
сапоги, нужно уметь, нужно знать это ремесло, для того, чтобы построить
дом, тоже нужно уметь, для того, чтобы агитировать посредством речи,
нужно тоже уметь, и это умение не просто падает с неба, а достигается
выучкой организовать эту выучку - определенная задача современности, ко-
торая вообще хочет сделать человеческий быт организованным. Ссылка на
то, что, дескать, имеются же хорошие ораторы-агитаторы и публицисты, ко-
торые не проходили "курс" в каких-нибудь соответствующих техникумах,
столь же нелепа, как утверждение, что не нужно актерского технического
образования, потому что есть же актеры - имя рек, которые не "кончали"
никаких театральных школ, или что не нужно архитекторов, потому что
строили же раньше дома "просто так". Отрицание технического образования
в области речи есть типичная отрыжка идеалистического миросозерцания,
которое, если и готово признать, что нужно обучать людей, как строить
дома, то в области речи всецело полагается на "талант", "вдохновение",
"природные склонности", "нутро" и всякие другие штуки, может быть и
очень важные (для сапожника тоже), но в данном споре только запутываю-
щие. Бить талантом и вдохновением выучку - неприемлемо для материалиста
и марксиста.
В связи с вышесказанным приходится с особенным вниманием отмечать тот
живой интерес, который обнаружился в наших научных кругах к ораторской и
публицистической прозе В.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117
Это придает стилю характер сжатости и энергии, к которым всегда стре-
мился Ленин. Не даром в статье "О характере наших газет" ("Правда" 1918
г., N 220 и Собр. соч. XV, стр. 418) он упрекает журналистов в полити-
ческой трескотне "Почему бы, вместо 200-400 строк, не говорить в 20-10
строках о таких простых, общеизвестных, ясных, усвоенных уже в значи-
тельной степени массой явлениях, как..... Говорить об этом надо, каждый
новый факт в этой области отмечать надо, но не статью писать, не рассуж-
дения повторять, а в нескольких строках, "в телеграфном стиле" клеймить
новые проявления старой, уже известной, уже оцененной политики..... По-
меньше политической трескотни. Поменьше интеллигентских рассуждений.
Поближе к жизни".
Остается указать еще на некоторые особенности полемического стиля у
Ленина. Очень часто в этих случаях Ленин пользуется не столько лексичес-
кими средствами, сколько интонационными. Обрушиваясь на противника, он
строит целую систему гневно-иронических восклицаний, высмеивающих его
слова, или превращает полемику в своеобразный диалог. Так выражается его
полемический пафос. Издеваясь над политикой царского правительства по
отношению к Китаю, он восклицает: "Бедное императорское правительство!
Оно так христиански бескорыстно, а его так несправедливо обижают!" ("Ки-
тайская война" - "Искра" 1900 г., N 1 и Собр. соч. IV, стр. 18). И так
постоянно: "Жалкие актеры! Они слишком хладнокровно подлы, чтобы "от
нутра" разыграть пьесу"..... Или: "Превосходно, восхитительно, господа
писатели из "Речи"!..... Пора бы бросить галантерейное наивничанье, гос-
пода!..... Нечего играть в прятки, господа! Это не умно и не достой-
но..... Продолжайте в том же духе, господа!..... Очень хорошо, госпо-
да!..... Полноте, господа!..... Великолепно, бесподобно, г. кадеты!" и
т. д.
Классический пример полемического натиска, опять напоминающий образцы
римских речей "contra", представляет собою один абзац в брошюре "Победа
кадетов и задачи рабочей партии" (1906 г. Собр. соч. VII, ч. I, стр.
99): "Вы зовете себя партией народной свободы? Подите вы! Вы - партия
мещанского обмана народной свободы, партия мещанских иллюзий насчет на-
родной свободы, ибо вы хотите подчинить свободу монарху и верхней, поме-
щичьей палате. Вы - партия народа, ибо вы боитесь победы народа, т. е.
полной победы крестьянского восстания, полной свободы рабочей борьбы за
рабочее дело. Вы - партия борьбы, ибо вы прячетесь за кисло-сладкие про-
фессорские отговорки всякий раз, когда разгорается настоящая, прямая,
непосредственная революционная борьба против самодержавия. Вы - партия
слов, а не дела, обещаний, а не исполнений, конституционных иллюзий, а
не серьезной борьбы за настоящую (не бумажную) конституцию".
Лев Якубинский.
О СНИЖЕНИИ ВЫСОКОГО СТИЛЯ У ЛЕНИНА.
1.
Приступая к исследованию языка нехудожественной прозы - в частности
прозы публицистической - чувствуешь себя довольно беспомощно. Действи-
тельно, мы ведь не имеем никакой научной традиции в этой области.
В порядке даже первоначального наблюдения фактов возникает ряд вопро-
сов, из которых каждый, в сущности, требует специального исследования.
Особенно сказывается неразработанность синтаксиса, который, поскольку не
стал на путь отчетливого разграничения функционально различных видов ре-
чи, неспособен дать нужную помощь. Между тем исследование языка публи-
цистической прозы представляется настоятельно необходимым не только по-
тому, что мы находим здесь материал еще почти незатронутый наукой, но
потому особенно, что именно подобный материал способен дать науке о язы-
ке тот уклон, к которому она несомненно стремится в наше время (на ряду
с другими науками) - уклон прикладности, уклон технологический. Задача
науки не только исследовать действительность, но и участвовать в ее пре-
образовании; языкознание отчасти выполняло эту задачу, поскольку оно да-
вало и дает теоретическую основу для разработки практики воспитания и
обучения речи в школе; но его значение - значение прикладное - неизмери-
мо возрастет, если оно направит свое внимание на такие объективно су-
ществующие в быту и обусловленные им технически различные формы органи-
зованного речевого поведения человека, как - устная публичная (т.-н.
"ораторская") речь или речь письменная публичная, в частности публицис-
тическая. Поскольку эти - социально чрезвычайно важные - речевые разно-
видности (и разновидности этих разновидностей) обладают каждая своей
особой технической специфичностью, поскольку они подразумевают свое осо-
бое орудование, обращение с языковым материалом - постольку они подразу-
мевают некую выучку, воспитание, обучение для тех, кто в данных направ-
лениях хочет практически работать в обществе. Отсюда совершенно ясно вы-
текает необходимость организации технического образования в области ре-
чи, которое будет жалким кустарничеством, если не будет основано на нау-
ке, как своей базе: техника речи подразумевает технологию речи; техноло-
гия речи - вот то, что должно родить из себя современное научное языкоз-
нание, что заставляет его родить действительность. Для того, чтобы сшить
сапоги, нужно уметь, нужно знать это ремесло, для того, чтобы построить
дом, тоже нужно уметь, для того, чтобы агитировать посредством речи,
нужно тоже уметь, и это умение не просто падает с неба, а достигается
выучкой организовать эту выучку - определенная задача современности, ко-
торая вообще хочет сделать человеческий быт организованным. Ссылка на
то, что, дескать, имеются же хорошие ораторы-агитаторы и публицисты, ко-
торые не проходили "курс" в каких-нибудь соответствующих техникумах,
столь же нелепа, как утверждение, что не нужно актерского технического
образования, потому что есть же актеры - имя рек, которые не "кончали"
никаких театральных школ, или что не нужно архитекторов, потому что
строили же раньше дома "просто так". Отрицание технического образования
в области речи есть типичная отрыжка идеалистического миросозерцания,
которое, если и готово признать, что нужно обучать людей, как строить
дома, то в области речи всецело полагается на "талант", "вдохновение",
"природные склонности", "нутро" и всякие другие штуки, может быть и
очень важные (для сапожника тоже), но в данном споре только запутываю-
щие. Бить талантом и вдохновением выучку - неприемлемо для материалиста
и марксиста.
В связи с вышесказанным приходится с особенным вниманием отмечать тот
живой интерес, который обнаружился в наших научных кругах к ораторской и
публицистической прозе В.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117