д.) [см.: 217]. С помощью произвольного вооб-
ражения человек может вызывать у себя определенное эмоцио-
нальное состояние и соответствующие ему вегетативные реакции
{см.: 65; 126]. Еще И. М. Сеченов писал, что <...у порядочного
человека воспоминание о каком-нибудь неблаговидном поступке
из прошлого может вызвать краску стыда даже в отсутствие
свидетелей. К той же категории относятся случаи тошноты при
воспоминании о чем-нибудь отвратительном, слюнотечение у го-
лодного при мысли о лакомом куске; также случай воспроизве-
дения <гусиной кожи> при мысли о холоде...> [306, с. 261]. По-
этому произвольное вызывание нужного воспоминания способно
обеспечить требуемый или желаемый эффект.
В качестве внешних средств произвольной регуляции человек
может использовать любые события внешнего мира, произволь-
но устанавливая связь начала своего поведения с наступлением
определенного события (<если вспыхнет свет, то..,>, <до следую-
щего звука...>, <когда стрелка часов будет на пяти...>, <когда
сделаю 10 предметов...> и т. д.). В этих примерах произволь-
ность связана только с тем, что человек сам выбирает событие,
которое послужит ему сигналом для начала действия; побужде-
ние к действию определяется актуализированными мотивами
человека.
Таким образом, можно выделить следующие характерные
черты произвольных процессов:
1) произвольная реакция имеет приобретенное жизненное
значение (новый смысл);
2) произвольная реакция всегда является ощущаемой или
осознаваемой;
3) произвольная реакция формируется и проявляется толь-
ко в ситуации актуальной потребности или жизненной необходи-
мости, средством разрешения которой она является;
4) произвольная реакция или не является вынужденной и мо-
жет быть заменена по собственному выбору субъекта на другую
с таким же жизненным значением, или (у человека), даже бу-
дучи вынужденной, может намеренно регулироваться по ходу
своего осуществления.
На основании сказанного можно предложить следующее ра-
бочее определение: произвольный процесс есть ощущаемый или
осознаваемый процесс с приобретенным новым жизненным зна-
чением (смыслом) и направленный на достижение избранного
100
субъектом результата; процесс, начало, окончание, задержка
или изменение которого определяется жизненной необходи-
мостью, но не вынуждается ею.
Чтобы убедиться в том, что это определение охватывает все
произвольные процессы, в том числе и произвольную мотива-
цию, которая лежит в основе волевой" регуляции действий
КВ. А. Иванников), необходимо вернуться к рассмотрению осо-
бенностей волевой регуляции и ее отношения к мотивационному
процессу.
В истории психологии воля всегда наделялась функцией по-
буждения, инициации деятельности, функцией, которая стала
затем связываться с мотивационным процессом. История пробле-
мы воли изобилует примерами связи воли и мотивации или да-
же сведения одного к другому, хотя встречаются и подходы,
противопоставляющие волю и мотивацию. Определение воли как
желания или мотива, т. е. того, что является причиной активно-
сти субъекта, встречается в работах Т. Гоббса, А. Бэна, В. Вунд-
та, В. Виндельбандта, Т. Рибо и многих других. В работах Арис-
тотеля, Н. Аха, Э. Меймана воля понимается как способность
человека придавать мыслимому содержанию побудительную си-
лу. Как побуждение к целенаправленным действиям определя-
ется воля в работах Д. Н. Узнадзе, Л. И. Божович, Я. 3. Неве-
рович, М. И. Филиппова, Ш. Н. Чхартишвили и др. В своих
последних работах С. Л. Рубинштейн относит волю к побуди-
тельным, мотивационным или аффективным в широком смысле
слова процессам [см.: 283]. Как изменение мотивации понима-
ется волевая регуляция Л. И. Анцыферовой [см.: 21]. Связь воли
с выбором или борьбой мотивов подчеркивается в работах
Б. Г. Ананьева [12], С. Л. Рубинштейна [282], А. Н. Леонтьева
(196; 199], Г. И. Челпанова [355] и многих других.
В некоторых работах воля понимается как особая наряду с
мотивацией способность побуждать действия по преодолению
препятствий или тормозить неприемлемые действия за счет воле-
вых усилий и самостимуляции [см.: 90; 301; 364; 369].
П. В. Симонов [310] приравнивает волю к особой потребности в
преодолении препятствий.
В понимании воли как направленности сознания или внима-
ния (В. Джемс, Т. Рибо, М. Я. Басов) формально не содержит-
ся указание на побудительную функцию воли, но если учесть,
что в теории В. Джемса побудительной силой обладают сами
идеи и только их взаимное торможение не позволяет каждой
идее начать претворяться в действие, то удержание только од-
ной идеи в сознании (функция воли) обеспечивает автоматиче-
ски начало действия.
Пожалуй, единственная точка зрения, не связывающая волю
побуждением или торможением деятельности, развивается в
настоящее время В. К. Калиным [157-159] (в менее четкой
форме эта идея встречалась ранее у М. Я. Басова). В работах
В. К. Калина воля понимается как действие, направленное на
101
самого себя и выполняющее функцию организации хода психи-
ческих процессов в соответствии с деятельностью и изменения
мобилизационной готовности (функция, приписываемая внима-
нию в работах Н. Н. Ланге, Т. Рибо и др.).
Попытка понять волю как произвольное действие по саморе-
гуляции направленности и организации психических процессов
является, несомненно, положительной тенденцией, но этот под-
ход ограничивает волевую регуляцию самосубъектными отноше-
ниями и не затрагивает регуляцию исполнительного действия.
Дело в том, что произвольная регуляция восприятия, памяти,
внимания и даже эмоций не меняет прямо мотивацию (хотя и
может поставить эту проблему перед человеком), а произволь-
ное изменение мотивации меняет и ход всех остальных психиче-
ских процессов, что было показано в работе Н. И. Наенко [239].
Подтверждение этого положения мы видим также в выделении
О. К. Тихомировым и Т. Г. Богдановой структурирующей функ-
ции мотивов, преобразующих функционирование психических
процессов в соответствии с задачей [см.: 336; 337]". Конечно,
можно в число саморегулирующих функций включить наряду с
другими процессами и мотивацию, и тогда проблема соотноше-
ния воли и произвольных процессов будет решена просто тем,
что они будут полностью совпадать друг с другом. Но феноме-
нологические проявления волевого и произвольного поведения
хотя и имеют много одинаковых характеристик, все же не совпа-
дают полностью, и требуется выявить специфику и механизмы
волевых действий или показать, что эти различия лишь феноме-
нологические.
Феноменологию волевого поведения, на наш взгляд, нельзя
объяснить, оставляя в стороне вопрос о произвольном измене-
нии мотивации (побуждения), хотя для полного объяснения
нужно учитывать и другие факторы (знание ситуации, степень
владения действием, уверенность в себе, интерес к действию, на-
личие определенных волевых качеств и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51
ражения человек может вызывать у себя определенное эмоцио-
нальное состояние и соответствующие ему вегетативные реакции
{см.: 65; 126]. Еще И. М. Сеченов писал, что <...у порядочного
человека воспоминание о каком-нибудь неблаговидном поступке
из прошлого может вызвать краску стыда даже в отсутствие
свидетелей. К той же категории относятся случаи тошноты при
воспоминании о чем-нибудь отвратительном, слюнотечение у го-
лодного при мысли о лакомом куске; также случай воспроизве-
дения <гусиной кожи> при мысли о холоде...> [306, с. 261]. По-
этому произвольное вызывание нужного воспоминания способно
обеспечить требуемый или желаемый эффект.
В качестве внешних средств произвольной регуляции человек
может использовать любые события внешнего мира, произволь-
но устанавливая связь начала своего поведения с наступлением
определенного события (<если вспыхнет свет, то..,>, <до следую-
щего звука...>, <когда стрелка часов будет на пяти...>, <когда
сделаю 10 предметов...> и т. д.). В этих примерах произволь-
ность связана только с тем, что человек сам выбирает событие,
которое послужит ему сигналом для начала действия; побужде-
ние к действию определяется актуализированными мотивами
человека.
Таким образом, можно выделить следующие характерные
черты произвольных процессов:
1) произвольная реакция имеет приобретенное жизненное
значение (новый смысл);
2) произвольная реакция всегда является ощущаемой или
осознаваемой;
3) произвольная реакция формируется и проявляется толь-
ко в ситуации актуальной потребности или жизненной необходи-
мости, средством разрешения которой она является;
4) произвольная реакция или не является вынужденной и мо-
жет быть заменена по собственному выбору субъекта на другую
с таким же жизненным значением, или (у человека), даже бу-
дучи вынужденной, может намеренно регулироваться по ходу
своего осуществления.
На основании сказанного можно предложить следующее ра-
бочее определение: произвольный процесс есть ощущаемый или
осознаваемый процесс с приобретенным новым жизненным зна-
чением (смыслом) и направленный на достижение избранного
100
субъектом результата; процесс, начало, окончание, задержка
или изменение которого определяется жизненной необходи-
мостью, но не вынуждается ею.
Чтобы убедиться в том, что это определение охватывает все
произвольные процессы, в том числе и произвольную мотива-
цию, которая лежит в основе волевой" регуляции действий
КВ. А. Иванников), необходимо вернуться к рассмотрению осо-
бенностей волевой регуляции и ее отношения к мотивационному
процессу.
В истории психологии воля всегда наделялась функцией по-
буждения, инициации деятельности, функцией, которая стала
затем связываться с мотивационным процессом. История пробле-
мы воли изобилует примерами связи воли и мотивации или да-
же сведения одного к другому, хотя встречаются и подходы,
противопоставляющие волю и мотивацию. Определение воли как
желания или мотива, т. е. того, что является причиной активно-
сти субъекта, встречается в работах Т. Гоббса, А. Бэна, В. Вунд-
та, В. Виндельбандта, Т. Рибо и многих других. В работах Арис-
тотеля, Н. Аха, Э. Меймана воля понимается как способность
человека придавать мыслимому содержанию побудительную си-
лу. Как побуждение к целенаправленным действиям определя-
ется воля в работах Д. Н. Узнадзе, Л. И. Божович, Я. 3. Неве-
рович, М. И. Филиппова, Ш. Н. Чхартишвили и др. В своих
последних работах С. Л. Рубинштейн относит волю к побуди-
тельным, мотивационным или аффективным в широком смысле
слова процессам [см.: 283]. Как изменение мотивации понима-
ется волевая регуляция Л. И. Анцыферовой [см.: 21]. Связь воли
с выбором или борьбой мотивов подчеркивается в работах
Б. Г. Ананьева [12], С. Л. Рубинштейна [282], А. Н. Леонтьева
(196; 199], Г. И. Челпанова [355] и многих других.
В некоторых работах воля понимается как особая наряду с
мотивацией способность побуждать действия по преодолению
препятствий или тормозить неприемлемые действия за счет воле-
вых усилий и самостимуляции [см.: 90; 301; 364; 369].
П. В. Симонов [310] приравнивает волю к особой потребности в
преодолении препятствий.
В понимании воли как направленности сознания или внима-
ния (В. Джемс, Т. Рибо, М. Я. Басов) формально не содержит-
ся указание на побудительную функцию воли, но если учесть,
что в теории В. Джемса побудительной силой обладают сами
идеи и только их взаимное торможение не позволяет каждой
идее начать претворяться в действие, то удержание только од-
ной идеи в сознании (функция воли) обеспечивает автоматиче-
ски начало действия.
Пожалуй, единственная точка зрения, не связывающая волю
побуждением или торможением деятельности, развивается в
настоящее время В. К. Калиным [157-159] (в менее четкой
форме эта идея встречалась ранее у М. Я. Басова). В работах
В. К. Калина воля понимается как действие, направленное на
101
самого себя и выполняющее функцию организации хода психи-
ческих процессов в соответствии с деятельностью и изменения
мобилизационной готовности (функция, приписываемая внима-
нию в работах Н. Н. Ланге, Т. Рибо и др.).
Попытка понять волю как произвольное действие по саморе-
гуляции направленности и организации психических процессов
является, несомненно, положительной тенденцией, но этот под-
ход ограничивает волевую регуляцию самосубъектными отноше-
ниями и не затрагивает регуляцию исполнительного действия.
Дело в том, что произвольная регуляция восприятия, памяти,
внимания и даже эмоций не меняет прямо мотивацию (хотя и
может поставить эту проблему перед человеком), а произволь-
ное изменение мотивации меняет и ход всех остальных психиче-
ских процессов, что было показано в работе Н. И. Наенко [239].
Подтверждение этого положения мы видим также в выделении
О. К. Тихомировым и Т. Г. Богдановой структурирующей функ-
ции мотивов, преобразующих функционирование психических
процессов в соответствии с задачей [см.: 336; 337]". Конечно,
можно в число саморегулирующих функций включить наряду с
другими процессами и мотивацию, и тогда проблема соотноше-
ния воли и произвольных процессов будет решена просто тем,
что они будут полностью совпадать друг с другом. Но феноме-
нологические проявления волевого и произвольного поведения
хотя и имеют много одинаковых характеристик, все же не совпа-
дают полностью, и требуется выявить специфику и механизмы
волевых действий или показать, что эти различия лишь феноме-
нологические.
Феноменологию волевого поведения, на наш взгляд, нельзя
объяснить, оставляя в стороне вопрос о произвольном измене-
нии мотивации (побуждения), хотя для полного объяснения
нужно учитывать и другие факторы (знание ситуации, степень
владения действием, уверенность в себе, интерес к действию, на-
личие определенных волевых качеств и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51