Связывая волю с регуляцией исполнительной части дейст-
вий, В. И. Селиванов рассматривает и регулирующую функцию
воли по отношению к различным психическим процессам. Тем
самым он подходит к исследованию воли как со стороны само-
.детерминации, так и со стороны саморегуляции.
В рамках мотивационного подхода было предложено еще
одно представление о воле, связанное с разработкой ее филоге-
нетических корней .
Идея о наличии воли у животных не является новой и вы-
сказывалась рядом исследователей . Как
созданное эволюцией средство адаптации живого рассматрива-
ется воля представителями социобиологии
П. В, Симонов определяет волю как реакцию на преграду,
проявляющуюся в рефлексе свободы, как активность, обуслов-
ленную <потребностью преодоления препятствий-потреб-
ностью, относительно самостоятельной и дополнительной к мо-
тиву, шервично инициировавшему поведение>, или даже как
саму <потребность преодоления препятствий>
Е. Н. Баканов связывает зачатки воли у животных не с пре-
одолением препятствий самих по себе, а с возможностью сопод-
чинения мотивов
Своеобразное представление о воле было сформулировано
П. А. Гольбахом. Он признавал участие воли в порождении дей-
ствий, но для него воля-это особое предрасположение мозга
как телесного органа, определенное состояние (<модификация>)
которого и вызывает действие человека. <Воля-это модифика-
ция мозга, которая предрасполагает его к действию или подго-
тавливает к приведению в движение соответствующих органов>
Такое предрасположение мозга определяется дей-
ствующими на человека мотивами, под которыми Гольбах пони-
мал действующие на наши чувства предметы или идеи этих
предметов.
Сходное рассмотрение воли было продолжено в работах
Н. Н. Ланге, который определял волю как <способность произ-
водить сознательно целесообразные действия> и пытался найти
физиологические механизмы волевых действий. В волевом акте
он выделял четыре части: 1) чувство, потребность, т. е. стрем-
ление; 2) предсказание о цели; 3) представление о движении;
4) само движение
Близкие к позиции Н. Н. Ланге взгляды развивали С. С. Кор-
саков и А. А. Токарский.
Таким образом, в целом мотивационный подход характери-
зуется тем, что воля анализируется как способность к инициа-
ции действий или к усилению побуждения к действию при его
дефиците вследствие внешних или внутренних препятствий, от-
сутствия актуально переживаемого желания к действию, нали-
чия конкурирующих с выполняемым действием мотивов и пр.
В зависимости от представлений о механизмах такой способ-
ности воля понимается либо как самостоятельное психическое
образование, либо как самостоятельная сила непсихологической
природы, либо как мотивационное или эмоциональное образова-
ние (желания, аффекты, потребность) либо сводится к состоя-
нию мозга как механизма регуляции. Реже и в неявной форме
в этом подходе наблюдается сведение воли к интеллектуаль-
ным процессам, чаще просто подчеркивается большее или мень-
шее включение познавательных процессов в волевую регуляцию.
Однако ориентация именно на побудительную функцию воли
обеспечивает во всех вариантах мотивационного подхода акцен-
тирование мотивационной составляющей воли.
1.2. Подход "свободного выбора
Как особый подход к исследованию воли
рассматривает волевой выбор П. Рикер Подход к исследо-
ванию воли со стороны выбора мотивов и целей был намечен
еще в сочинениях Аристотеля. Эпикур впервые поставил вопрос
о спонтанном, ничем не детерминированном свободном выборе
поведения. В дальнейшем это привело к выделению из этого
подхода как самостоятельной философской проблемы свободы
воли.
В противоположность Эпикуру Б. Спиноза отрицал беспри-
чинное поведение, поскольку сама <воля, как и все остальное,
нуждается в причине>. Поэтому он отрицал свободу действий
человека, замечая: <Люди заблуждаются, считая себя свобод-
ными. Это мнение основано на том, что свои действия они со-
знают, причин же, которыми они определяются, не знают>
Он отрицает побудительную функцию воли, призна-
вая источником активности человека аффекты, т. е. <состояния
тела, которые увеличивают способность самого тела к движе-
нию, благоприятствуют ей или ограничивают ее>
Под волей Б. Спиноза понимал такое стремление души, д
<когда оно относится к одной только душе...>. Стремление, отно- в
сящееся и к душе и к телу, он называет влечением, которое при д
осознании его становится желанием. Отличая желание и волю,
он пишет: <...под волей я разумею... способность, по которой
душа утверждает или отрицает, что истинно, а что ложно, а не Е
желание, по которому душа домогается какой-либо вещи или от
вращается от нее> И поскольку <в душе не имеет с
места никакое волевое явление, иными словами-никакое ут-
верждение или отрицание, кроме того, какое заключает в себе
идея>, Спиноза утверждает: <Отдельное же волевое явление
и идея-одно и то же. Следовательно, воля и разуму
-одно и то же> .
Таким образом, Б. Спиноза рассматривает волю не как са-
мостоятельную силу или способность души, а как способность
разума принимать решения о влечениях и действиях, поскольку
могущество души <определяется только ее познавательной спо-
собностью> и <только в одном познании найдем мы средства
против аффектов...>.
Проблема личностного выбора была поставлена И. Кантом, в
Его интересовали не столько природа и функции воли, сколько
вопрос о совместимости детерминированности поведения чело-
века и свободы выбора им своих поступков. Причинность, дей
ствующая в материальном мире, требовала признать детерми
нированность поведения человека, а требования нравственностив
предполагали свободу выбора. По мнению И. Канта, воля как>
способность к действию могла определяться и чувственными по
буждениями, и разумом. Волю, которая может определяться не
зависимо от чувственных побуждений, т. е. мотивами, представ
ленными только разумом, он называл свободной волей. Воля
становится свободной при подчинении ее нравственному закону
(императиву), когда моральный закон непосредственно опреде
ляет волю. В силу этого человек оказывается способным дейст
вовать не только по чувственным впечатлениям, желаниям, но
и на основании представлений о полезном и вредном. Истинное
назначение разума И. Кант видит в том, <чтобы породить волю
не как средство для какой-либо другой цели, а добрую волю
самое по себе>
К проблеме выбора мотивов (желаний) обращается последо-
ватель И. Канта В. Виндельбандт. Хотя он определяет волю как
видовое понятие, объединяющее все отдельные хотения, в число
действий совершается, по его мнению, на основе преходящих
случайных и постоянных мотивов, на основе наших знаний и со-
стоянии тела, а также чувств, относящихся к будущему, но ре
льно переживаемых в данный момент (<представляемые чув-
ва> или <чувства, возникающие в фантазии>)
свободный выбор-это выбор на основе постоянных мотивов,
составляющих сущность человека как личности, считал В.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51