Корень проблемы воли
Д. Н. Узнадзе видит в том, что <в случае воли источником дея-
тельности или поведения является не импульс актуальной по-
требности, а нечто совершенно иное, что иногда даже противо-
речит ему>
Побуждение к любому действию Д. Н. Узнадзе связывает
с наличием установки к действию. В импульсивном действии
установка определяется актуально переживаемой потребностью.
<Установка, возникающая в момент принятия решения и лежа-
щая в основе волевого поведения, создается воображаемой или
мыслимой ситуацией> . За волевыми установками
скрываются потребности человека как личности, которые хотя
и актуально не переживаются в данный момент, но лежат в ос-
нове решения о действии, в котором также участвуют процессы
воображения и мышления. Потребности личности и вообра-
жаемая ситуация возможного поведения и создают волевые
установки.
Идеи Д. Н. Узнадзе были развиты в работах Ш. Н. Чхар-
тишвили . Он разделяет мнение, что воле-
вое поведение не связано с удовлетворением актуально пережи-
ваемой потребности, а направлено на создание объективных цен-
ностей. Причину волевого поведения Ш. Н. Чхартишвили видит
не в отдельных потребностях, а в самой личности как субъекте
воли . Хотя воля призвана побуждать поведение,
удовлетворяющее внешние общественные требования, принимае-
мые субъектом (<я должен>) и направленные на создание объ-
ективных ценностей, Ш. Н. Чхартишвили не считает волю
частью единого мотивационного процесса, а выделяет ее как
особое образование или способность личности ].
Ш. А. Надирашвили видит основную причину формирования
воли в требованиях социальной жизни человека . По
его мнению, акт объективации, т. е. выделение человека как
субъекта поведения, не сливающегося со своей жизнедеятель-
ностью, возникает при столкновении действия с внутренним пре-
пятствием. Противоречие импульсивного поведения моральным
нормам создает конфликт, и личность должна создать новую
установку, отвечающую требованиям морали. В основе таких
установок лежат потребности личности, оценивающей свои дей-
ствия с позиций общества.
В рамках мотивационного подхода предлагает свое решение
проблемы воли С. Л. Рубинштейн . В учебниках пси-
хологии он старается объединить представления о воле различ-
ных исследователей, но главной для него все же остается
связь воли с мотивационным процессом. Он соглашается, что
<зачатки воли заключены уже в потребностях как исходных по-
буждениях человека к действию> Развитые формы
воли С. Л. Рубинштейн также связывает с мотивацией. <Воля
на высших своих ступенях-это не просто совокупность жела-
ний, а известная организация их> .
Хотя С. Л. Рубинштейн признает за волей функции выбора
действий и их регуляции, наиболее существенной для него ос-
тается побудительная функция воли. <Воля как определенным
образом организованная совокупность желаний, выражающих-
ся в поведении, в регуляции действий,-пишет он,-относится
к побудительной, а не к исполнительной регуляции>
Начальное представление о воле как самостоятельной силе,
независимой от внешних воздействий и определяющей актив-
ность души, было впервые сформулировано, видимо, еще Авгу-
стином, позиция которого оценивается как волюнтаристическая
В рамках этого варианта оригинальное понимание воли было
предложено А. Шопенгауэром. Под волей он понимал об-
щую способность к активности, присущую всем телам мира
(живым и неживым). Поэтому как акт воли он рассматривает
любое действие человека. Воля и действие-это <не два объек-
тивно познанные различные состояния, объединенные связью
причинности, а одно и то же, но данное нам двумя разными
Термин <волюнтаризм> предложил Паульсен для обозначения позиции,
когда воля признается самостоятельной силой или способностью, лежащей в
основе любой активности
способами... Действие тела не что иное, как объективированный,
то есть вступивший в поле воззрения, акт воли>
Эти идеи в последующем развивались в работах его после-
дователей: Э. Гартманна , Н. Лосского Близкую к ним
позицию занимал Г. Гёффдинг
Как особую активность субъективного духа, а именно духа
практического, связанного с целями и интересами человека и с
их воплощением в практических результатах, рассматривал
волю Гегель. Поскольку в основе мира лежит разум, то в осно-
ве воли-мышление. Гегель писал, что <без мышления не мо-
жет быть никакой воли> и что человек <настолько является во-
левым, насколько он мыслит>
Понимание воли как самостоятельной активной силы, обес-
печивающей действия человека, характерно для всей идеали-
стической психологии . В концепциях сторонников этого
мировоззрения воля как бы замещает собой субъекта, превра-
щаясь во <внутреннего деятеля, проявляющегося в известных
<явлениях> воли-влечениях и действиях>
По мнению Г. И. Челпанова душа обладает соб-
ственной силой совершать выбор и побуждать действие. В воле-
вом акте он выделял три элемента: стремление, желание и уси-
лие. В более поздней работе он связывал волевое действие с
конфликтом мотивов, наделяя волю и функцией выбора (реше-
ния о действии). Как <начальный момент действия> или силу,
<которая всегда дает душе какие-нибудь деятельные стремле-
ния>, как выражение причинности духа понимал волю
Л. М. Лопатин . Вл. Соловьев приравнивал волю к бес-
сознательному влечению, связывая волю с порождением
действия
Против понимания воли как особой силы души, которая бес-
причинно повелевает действиями человека, выступал еще
Д. Локк . Он также считал неверным отождествление воли
и желаний человека. Для него воля-это сила ума <направлять
деятельные способности человека на движение или покой>
Иначе говоря, связывая волю с порождением дей-
ствий, Д. Локк наряду с мотивацией выделяет особую способ-
ность осуществлять действие, которую он и называет волей.
Воля, ориентируясь на неудовольствие, может выступить, по
мнению Д. Локка, и против желания, формируя у человека хо-
тения или воление.
В рамках мотивационного подхода зародилось представление
о воле как способности к сознательному намеренному преодо-
лению препятствий. Видимо, впервые на роль препятствия в
формировании намерения его преодолеть указал Г. Лотце. Эту
идею развивал также К. Фортлаге, который считал, что воля как
стремление к действию рождается из страданий, связанных с на-
личием препятствий
В работах Н. Аха преодоление препятствий стало предметом
экспериментального исследования. Преодо-
ление препятствий Н. Ах считал основной функцией воли. Он
полагал, что воля хотя тесно связана с мотивацией через акту-
альный момент волевого акта, но все же не совпадает с ней.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51
Д. Н. Узнадзе видит в том, что <в случае воли источником дея-
тельности или поведения является не импульс актуальной по-
требности, а нечто совершенно иное, что иногда даже противо-
речит ему>
Побуждение к любому действию Д. Н. Узнадзе связывает
с наличием установки к действию. В импульсивном действии
установка определяется актуально переживаемой потребностью.
<Установка, возникающая в момент принятия решения и лежа-
щая в основе волевого поведения, создается воображаемой или
мыслимой ситуацией> . За волевыми установками
скрываются потребности человека как личности, которые хотя
и актуально не переживаются в данный момент, но лежат в ос-
нове решения о действии, в котором также участвуют процессы
воображения и мышления. Потребности личности и вообра-
жаемая ситуация возможного поведения и создают волевые
установки.
Идеи Д. Н. Узнадзе были развиты в работах Ш. Н. Чхар-
тишвили . Он разделяет мнение, что воле-
вое поведение не связано с удовлетворением актуально пережи-
ваемой потребности, а направлено на создание объективных цен-
ностей. Причину волевого поведения Ш. Н. Чхартишвили видит
не в отдельных потребностях, а в самой личности как субъекте
воли . Хотя воля призвана побуждать поведение,
удовлетворяющее внешние общественные требования, принимае-
мые субъектом (<я должен>) и направленные на создание объ-
ективных ценностей, Ш. Н. Чхартишвили не считает волю
частью единого мотивационного процесса, а выделяет ее как
особое образование или способность личности ].
Ш. А. Надирашвили видит основную причину формирования
воли в требованиях социальной жизни человека . По
его мнению, акт объективации, т. е. выделение человека как
субъекта поведения, не сливающегося со своей жизнедеятель-
ностью, возникает при столкновении действия с внутренним пре-
пятствием. Противоречие импульсивного поведения моральным
нормам создает конфликт, и личность должна создать новую
установку, отвечающую требованиям морали. В основе таких
установок лежат потребности личности, оценивающей свои дей-
ствия с позиций общества.
В рамках мотивационного подхода предлагает свое решение
проблемы воли С. Л. Рубинштейн . В учебниках пси-
хологии он старается объединить представления о воле различ-
ных исследователей, но главной для него все же остается
связь воли с мотивационным процессом. Он соглашается, что
<зачатки воли заключены уже в потребностях как исходных по-
буждениях человека к действию> Развитые формы
воли С. Л. Рубинштейн также связывает с мотивацией. <Воля
на высших своих ступенях-это не просто совокупность жела-
ний, а известная организация их> .
Хотя С. Л. Рубинштейн признает за волей функции выбора
действий и их регуляции, наиболее существенной для него ос-
тается побудительная функция воли. <Воля как определенным
образом организованная совокупность желаний, выражающих-
ся в поведении, в регуляции действий,-пишет он,-относится
к побудительной, а не к исполнительной регуляции>
Начальное представление о воле как самостоятельной силе,
независимой от внешних воздействий и определяющей актив-
ность души, было впервые сформулировано, видимо, еще Авгу-
стином, позиция которого оценивается как волюнтаристическая
В рамках этого варианта оригинальное понимание воли было
предложено А. Шопенгауэром. Под волей он понимал об-
щую способность к активности, присущую всем телам мира
(живым и неживым). Поэтому как акт воли он рассматривает
любое действие человека. Воля и действие-это <не два объек-
тивно познанные различные состояния, объединенные связью
причинности, а одно и то же, но данное нам двумя разными
Термин <волюнтаризм> предложил Паульсен для обозначения позиции,
когда воля признается самостоятельной силой или способностью, лежащей в
основе любой активности
способами... Действие тела не что иное, как объективированный,
то есть вступивший в поле воззрения, акт воли>
Эти идеи в последующем развивались в работах его после-
дователей: Э. Гартманна , Н. Лосского Близкую к ним
позицию занимал Г. Гёффдинг
Как особую активность субъективного духа, а именно духа
практического, связанного с целями и интересами человека и с
их воплощением в практических результатах, рассматривал
волю Гегель. Поскольку в основе мира лежит разум, то в осно-
ве воли-мышление. Гегель писал, что <без мышления не мо-
жет быть никакой воли> и что человек <настолько является во-
левым, насколько он мыслит>
Понимание воли как самостоятельной активной силы, обес-
печивающей действия человека, характерно для всей идеали-
стической психологии . В концепциях сторонников этого
мировоззрения воля как бы замещает собой субъекта, превра-
щаясь во <внутреннего деятеля, проявляющегося в известных
<явлениях> воли-влечениях и действиях>
По мнению Г. И. Челпанова душа обладает соб-
ственной силой совершать выбор и побуждать действие. В воле-
вом акте он выделял три элемента: стремление, желание и уси-
лие. В более поздней работе он связывал волевое действие с
конфликтом мотивов, наделяя волю и функцией выбора (реше-
ния о действии). Как <начальный момент действия> или силу,
<которая всегда дает душе какие-нибудь деятельные стремле-
ния>, как выражение причинности духа понимал волю
Л. М. Лопатин . Вл. Соловьев приравнивал волю к бес-
сознательному влечению, связывая волю с порождением
действия
Против понимания воли как особой силы души, которая бес-
причинно повелевает действиями человека, выступал еще
Д. Локк . Он также считал неверным отождествление воли
и желаний человека. Для него воля-это сила ума <направлять
деятельные способности человека на движение или покой>
Иначе говоря, связывая волю с порождением дей-
ствий, Д. Локк наряду с мотивацией выделяет особую способ-
ность осуществлять действие, которую он и называет волей.
Воля, ориентируясь на неудовольствие, может выступить, по
мнению Д. Локка, и против желания, формируя у человека хо-
тения или воление.
В рамках мотивационного подхода зародилось представление
о воле как способности к сознательному намеренному преодо-
лению препятствий. Видимо, впервые на роль препятствия в
формировании намерения его преодолеть указал Г. Лотце. Эту
идею развивал также К. Фортлаге, который считал, что воля как
стремление к действию рождается из страданий, связанных с на-
личием препятствий
В работах Н. Аха преодоление препятствий стало предметом
экспериментального исследования. Преодо-
ление препятствий Н. Ах считал основной функцией воли. Он
полагал, что воля хотя тесно связана с мотивацией через акту-
альный момент волевого акта, но все же не совпадает с ней.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51