Речь идет как о соот-
;1етствии друг другу взятых на себя членами пары
межличностных ролей, так и о наличии базы для сов-
.цестного взаимодействия с другими людьми, со-
ьдиальными системами или предметным миром. База
эта видится обычно в определенном сочетании лич-
достных характеристик членов пары. В разные пе-
риоды развития экспериментальной социальной пси-
зологии выдвигались различные гипотезы относитель-
но того сочетания личностных свойств, которое явля-
ется условием стабильного и продуктивного общения.
1Так, Р. Винчем [207] был выдвинут принцип допол-
чительности потребностей, согласно которому услови-
м стабильного взаимодействия является такое соче-
ание систем потребностей двух людей, при котором
Удовлетворение потребности одного будет одновре-
менно и удовлетворением потребности другого. При-
мером такого дополнения могут служить потребность-
Доминировании у одного из партнеров, сочетаю-
щаяся с потребностью в подчинении -у другого. Пред-
ложение Винча получило подтверждение в его соб-
"иых эмпирических исследованиях, а также в
Работ других авторов, в частности в работе
ркофа и К. Дависа [162], которые обнаружили,
после 18 месяцев знакомства принцип дополни-
1д"и действительно играет существенную роль
Рминации взаимоотношений. До истечения это-
Рока, по их данным, важнее соответствие систем
Однако в большинстве посвященных этой й
матике работ принцип дополнительности не по1
эмпирической поддержки. Не исключено, что эт<Э
зано с временным характером его действия та
.как и действия других детерминант развивают
эмоциональных отношений. Для того чтобы а
стрировать действие какой-либо из детермина
обходимо проводить замер в строго определенщ
мент времени, в который действие данного фа
максимально выражено. Естественно, <пойма1
кой момент при проведении эмпирических иссл
ний удается далеко не всегда. .
Не останавливаясь на перечислении другвд
лей сочетания личностных характеристик чле1
ры, которые должны обеспечивать стабильное
циоальных отношений (принципы сходстваД
нения и т.д. - см. об этом [177]), отметим
одна из этих моделей не получила широкое
тверждения в эмпирических исследованиях. 1
взгляд, дело здесь не только в методоло
трудностях, возникающих при изучении этой..1
мы, но и в том, что продуктивное сотруднщ
участие в совместной деятельности возможно
одном, а при самых разных сочетаниях ли
характеристик членов пары. Представленц
<совместимости>, не как о результате процес
тия отношений в паре, а как об автоматичес
ствии определенного сочетания инварианту
ностных свойств двух людей, часто встреча
популярной и, к сожалению, в специальны
туре, не имеет эмпирического обоснования
Таким образом, третий фильтр - роле
ветствие - носит для каждой пары свой, и
дивидуальный характер. Возможности пр
прохождения поэтому весьма ограничены.
является тот факт, что по мере развития
они все более индивидуализируются, осне
Надо сказать, что такое представление явлй
ловно вредным, способствуя тому, что ответствен
неудачи в сфере общения (прежде всего семейно)
безличным психологическим законам. Вера в на
<предназначенных> друг для друга, приводит к т<
пытаются решать свои проблемы не активной
своих отношений, а путем перебора вариантов.
ддя формулирования общих для всех пар закономер-
стей становится меньше. Говоря о длительно суще-
. дующих отношениях, мы можем выделять детерми-
цанты лишь самого общего порядка, такие, напри-
Гцер, как системы личностных конструктов двух лю-
дей П- "" " только определяют в существенной
ре восприятие человеком других людей (см.
В. Снегирева [84]). Их сходство, способствуя вы-
работке не просто общей позиции по отдельным воп-
росам, но общего или сходного мироощущения, не
-только обеспечивает сотрудничество в рамках какой-
либо конкретной деятельности, но облегчает возмож-
ность совместного решения важнейших жизненных
дроблем.
Итак, эмоциональные отношения в своем развитии
Проходят через систему фильтров, которые характери-
зуются все большим <учетом> внутреннего мира дру-
гого человека. Аналогично развитию отношения к
другому в онтогенезе [27] партнер воспринимается
Начале как объект, носитель определенных свойств,
1 лишь потом формируется отношение к нему как к
объекту, с которым создается общая (совместная)
Ьртина мира.
1 По мере развития отношений их детерминация
е более индивидуализируется, четкие и более или
нее общие для всех пар связи уступают место уни-
ряьным для каждой пары зависимостям.
2. Внутренняя структура эмоциональных
"вшений - факторно-аналитическое исследование
Яо сих пор речь шла о детерминантах эмоцио-
отношений и их изменении во времени, воп-
о внутренней динамике самих отношений, т.е.
бнии их содержания, не ставился. Мы уже го-
и о том, что предположение об одномерной
Уремежличностной аттракции, присутствую-
р1(;о ицитно или эксплицированно в большинст-
1е(;тЇЇ"""> носит целиком априорный характер,
1 п"Ї обедняет реальность и не дает возмож-
ач,,,. специфику эмоциональных отношений
х типов.
Мы попытались прояснить вопрос о вну
структуре эмоциональных отношений и об измен
этой структуры во времени, а также их зависав
от пола субъекта и объекта аттракции в хода
циального факторно-аналитического исследо
Работа велась по трехфакторной схеме. Варьи
ми переменными были пол субъекта аттракод
ее объекта, а также степень их знакомства - д
ры либо хорошо знают друг друга, либо едва,
мы Последняя переменная была выбрана в
ве референта фазы или этапа общения. Для я
многих исследованиях используется просто
знакомства, но этот показатель может оказать
адекватным, так как не учитывает особенносп
цесса общения в данной конкретной паре. К
взгляд, использовавшийся нами показатель -
активная оценка испытуемым степени зяакои
партнером - лучше репрезентирует этап об
Эксперимент строился следующим образо>
чала испытуемые, мужчины и женщины, долж1
ли вспомнить человека своего пола, которое
плохо знают, но который тем не менее вызы
них симпатию, затем - столь же малознаком
же своего пола, но несимпатичного человека.
или иные -<коды> обоих людей испытуемые.
вали. Потом надо было вспомнить двух члощ
тивоположного пола, также малознакомых -
тичного и несимпатичного. Аналогичная пр
повторялась и для хорошо знакомых испытуе
дей - надо было вспомнить и записать имя1
знакомого симпатичного и хорошо знакомого
симпатичного человека своего пола. То же (1
для людей противоположного пола. Таким Щ
каждый-испытуемый записывал имена восьм
мых ему людей, две пары своего пола и две
тивоположного, одну, состоящую из близко зщ
другую - из тех, знакомство с кем было Лд
верхностным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
;1етствии друг другу взятых на себя членами пары
межличностных ролей, так и о наличии базы для сов-
.цестного взаимодействия с другими людьми, со-
ьдиальными системами или предметным миром. База
эта видится обычно в определенном сочетании лич-
достных характеристик членов пары. В разные пе-
риоды развития экспериментальной социальной пси-
зологии выдвигались различные гипотезы относитель-
но того сочетания личностных свойств, которое явля-
ется условием стабильного и продуктивного общения.
1Так, Р. Винчем [207] был выдвинут принцип допол-
чительности потребностей, согласно которому услови-
м стабильного взаимодействия является такое соче-
ание систем потребностей двух людей, при котором
Удовлетворение потребности одного будет одновре-
менно и удовлетворением потребности другого. При-
мером такого дополнения могут служить потребность-
Доминировании у одного из партнеров, сочетаю-
щаяся с потребностью в подчинении -у другого. Пред-
ложение Винча получило подтверждение в его соб-
"иых эмпирических исследованиях, а также в
Работ других авторов, в частности в работе
ркофа и К. Дависа [162], которые обнаружили,
после 18 месяцев знакомства принцип дополни-
1д"и действительно играет существенную роль
Рминации взаимоотношений. До истечения это-
Рока, по их данным, важнее соответствие систем
Однако в большинстве посвященных этой й
матике работ принцип дополнительности не по1
эмпирической поддержки. Не исключено, что эт<Э
зано с временным характером его действия та
.как и действия других детерминант развивают
эмоциональных отношений. Для того чтобы а
стрировать действие какой-либо из детермина
обходимо проводить замер в строго определенщ
мент времени, в который действие данного фа
максимально выражено. Естественно, <пойма1
кой момент при проведении эмпирических иссл
ний удается далеко не всегда. .
Не останавливаясь на перечислении другвд
лей сочетания личностных характеристик чле1
ры, которые должны обеспечивать стабильное
циоальных отношений (принципы сходстваД
нения и т.д. - см. об этом [177]), отметим
одна из этих моделей не получила широкое
тверждения в эмпирических исследованиях. 1
взгляд, дело здесь не только в методоло
трудностях, возникающих при изучении этой..1
мы, но и в том, что продуктивное сотруднщ
участие в совместной деятельности возможно
одном, а при самых разных сочетаниях ли
характеристик членов пары. Представленц
<совместимости>, не как о результате процес
тия отношений в паре, а как об автоматичес
ствии определенного сочетания инварианту
ностных свойств двух людей, часто встреча
популярной и, к сожалению, в специальны
туре, не имеет эмпирического обоснования
Таким образом, третий фильтр - роле
ветствие - носит для каждой пары свой, и
дивидуальный характер. Возможности пр
прохождения поэтому весьма ограничены.
является тот факт, что по мере развития
они все более индивидуализируются, осне
Надо сказать, что такое представление явлй
ловно вредным, способствуя тому, что ответствен
неудачи в сфере общения (прежде всего семейно)
безличным психологическим законам. Вера в на
<предназначенных> друг для друга, приводит к т<
пытаются решать свои проблемы не активной
своих отношений, а путем перебора вариантов.
ддя формулирования общих для всех пар закономер-
стей становится меньше. Говоря о длительно суще-
. дующих отношениях, мы можем выделять детерми-
цанты лишь самого общего порядка, такие, напри-
Гцер, как системы личностных конструктов двух лю-
дей П- "" " только определяют в существенной
ре восприятие человеком других людей (см.
В. Снегирева [84]). Их сходство, способствуя вы-
работке не просто общей позиции по отдельным воп-
росам, но общего или сходного мироощущения, не
-только обеспечивает сотрудничество в рамках какой-
либо конкретной деятельности, но облегчает возмож-
ность совместного решения важнейших жизненных
дроблем.
Итак, эмоциональные отношения в своем развитии
Проходят через систему фильтров, которые характери-
зуются все большим <учетом> внутреннего мира дру-
гого человека. Аналогично развитию отношения к
другому в онтогенезе [27] партнер воспринимается
Начале как объект, носитель определенных свойств,
1 лишь потом формируется отношение к нему как к
объекту, с которым создается общая (совместная)
Ьртина мира.
1 По мере развития отношений их детерминация
е более индивидуализируется, четкие и более или
нее общие для всех пар связи уступают место уни-
ряьным для каждой пары зависимостям.
2. Внутренняя структура эмоциональных
"вшений - факторно-аналитическое исследование
Яо сих пор речь шла о детерминантах эмоцио-
отношений и их изменении во времени, воп-
о внутренней динамике самих отношений, т.е.
бнии их содержания, не ставился. Мы уже го-
и о том, что предположение об одномерной
Уремежличностной аттракции, присутствую-
р1(;о ицитно или эксплицированно в большинст-
1е(;тЇЇ"""> носит целиком априорный характер,
1 п"Ї обедняет реальность и не дает возмож-
ач,,,. специфику эмоциональных отношений
х типов.
Мы попытались прояснить вопрос о вну
структуре эмоциональных отношений и об измен
этой структуры во времени, а также их зависав
от пола субъекта и объекта аттракции в хода
циального факторно-аналитического исследо
Работа велась по трехфакторной схеме. Варьи
ми переменными были пол субъекта аттракод
ее объекта, а также степень их знакомства - д
ры либо хорошо знают друг друга, либо едва,
мы Последняя переменная была выбрана в
ве референта фазы или этапа общения. Для я
многих исследованиях используется просто
знакомства, но этот показатель может оказать
адекватным, так как не учитывает особенносп
цесса общения в данной конкретной паре. К
взгляд, использовавшийся нами показатель -
активная оценка испытуемым степени зяакои
партнером - лучше репрезентирует этап об
Эксперимент строился следующим образо>
чала испытуемые, мужчины и женщины, долж1
ли вспомнить человека своего пола, которое
плохо знают, но который тем не менее вызы
них симпатию, затем - столь же малознаком
же своего пола, но несимпатичного человека.
или иные -<коды> обоих людей испытуемые.
вали. Потом надо было вспомнить двух члощ
тивоположного пола, также малознакомых -
тичного и несимпатичного. Аналогичная пр
повторялась и для хорошо знакомых испытуе
дей - надо было вспомнить и записать имя1
знакомого симпатичного и хорошо знакомого
симпатичного человека своего пола. То же (1
для людей противоположного пола. Таким Щ
каждый-испытуемый записывал имена восьм
мых ему людей, две пары своего пола и две
тивоположного, одну, состоящую из близко зщ
другую - из тех, знакомство с кем было Лд
верхностным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52