возник-
новение новых областей психологии
Продолжение схемы
ХронологияСодержание этапаИтоги
10-е- середина 30-х гг. XX в.Открытый кризис в психологииВозникновение школ в зарубежной психологии: бихевиоризма, психоанализа, гештальтпсихологии, французской социологической школы, понимающей психологии, индивидуальной психологии, аналитической психо
20-е- 30-е гг.Становление советской психологииСоздание теоретических основ психологии на основах марксистской философии: теории установки, культурно-исторической теории, теории деятельности и. др.; развитие прикладных областей в отечественной психологии
Конец 30-х-50-е гг.Затухание кризиса в зарубежной психологии. Развитие советской психологии в области теорииЭволюция научных школ периода открытого кризиса. Необихевиоризм, неофрейдизм. Возникновение новых отраслей и направлений: генетическая психологи
60-е гг.- Поиски новых теоре-вастоящее тических подходов в время современной зарубежной и советской психологииВозникновение новых направлений в зарубежной психологии: гуманистическая психология, логотерапия, когнитивная психология, марксист-ски-ориентиро
Закономерности историко-
психологического процесса
Общей и основной закономерностью
развития психологических научных знаний является
борьба идей, прежде всего между материалистическим
и идеалистическим пониманием психики. В разнообраз-
ных формах домарксистского материализма (механисти-
ческого, вульгарного, естественнонаучного) выражается
стремление понять психику и сознание как естественный
процесс, как проявление жизни, ее материальных про-
цессов. Материалистический подход направлен на при-
чинное объяснение психики. В русле этого подхода уже
в античности возникли и развивались во все последу-
ющие времена представления об обусловленности пси-
хических явлений материальными процессами мозга.
Развитие материалистических представлений тесно свя-
зано с успехами в естествознании. Наивысшей формы
они достигают в психологии, базирующейся на филосо-
фии диалектического и исторического материализма.
В различных формах идеализма психика и сознание
отделялись от процессов материального мира, обособля-
лись от него, превращались в особую-духовную-суб-
станцию, которая и по своему происхождению, и по сво-
зим свойствам, и по методам познания противопоставля-
-лись материальному миру и практике. В идеализме пси-
хика предстает как особая духовная деятельность, отре-
шенная от всяких материальных связей, изучаемая абс-
трактно, <...так как идеализм, конечно, не знает деист>
-вительной, чувственной деятельности как таковой>.
Разделение психологии на материалистическую и
идеалистическую проходит через всю историю развития
<психологии вплоть до настоящего времени. При этом
каждое из направлений вносит свой вклад в познание
психического. Так, идеалистические концепции заостря-
ют внимание на проблеме качественного своеобразия
психики в отличие от материальных процессов, проводят
:идею активной деятельной природы духа. Внимание к
этим сторонам психической реальности - факт прогрес-
сивный. Поэтому изучение идеалистических психологи-
ческих концепций, хотя в них и не открываются реаль-
ные пути познания выявляемых закономерностей, со-
ставляет неотъемлемую часть курса истории психологии
Важной закономерностью развития психологической
науки является ее направленность на выработку единой.
теории. Особенно остро эта тенденция выступила в пе-
риод открытого кризиса в психологии в начале XX в.,.
когда <психология осознала, что для нее вопрос жизни
и смерти найти общий объяснительный принцип...>.
Возникшие тогда новые направления (психоанализ, би-
хевиоризм, гештальтпсихология и др.) претендовали
именно на такую теорию. Анализируя их судьбу, Выгот-
ский выявил закономерную общую линию в их развитии:
от частных открытий в конкретной области к возникно-
вению общих принципов и распространению их на всю
психологию и, наконец, превращение в философскую си-
стему и даже в мировоззрение, показав, что ни один из.
этих принципов не удовлетворяет статусу единственной
теории в психологии. Однако объективная потребность
в ней остается важной движущей силой исторического
процесса.
Предпринимаются попытки применить к истории пси-
хологии концепцию развития науки Т. Куна, использо-
вать другие достижения в области философии науки.
Движущие силы и причины
исторического развития
психологических идей
Можно ли считать развитие психологи-
ческих знаний процессом, определяемым лишь собствен-
ной логикой познания в соответствии с природой изуча-
емого объекта-психики? Как и всякая другая наука,
психология обладает лишь относительной самостоятель-
ностью, а психологи как ученые <находятся под господ-
ствующим влиянием экономического развития> . Слож-
ные отношения науки и общества охарактеризовал
Л. С. Выготский: <Закономерность в смене и развитии
идей, возникновение и гибель понятий, даже смена клас-
сификаций и т. п.- может быть объяснено на почве свя-
зи данной науки с общей социально-культурной подпоч-
вой данной эпохи, с общими условиями и законами на-
учного познания, с теми объективными требованиями,.
Ї Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 1.
" Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. М., 1982. С. 309.
" Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 34. С. 419.
10
которые предъявляет к научному познанию природа изу-
чаемых явлений на данной стадии их исследования> .
В связи с вопросом о детерминации научного знания
в современной философии науки ведутся оживленные
дискуссии. И. Лакатос ввел понятия <внутренняя> и
<внешняя> история науки, понимая под внутренней ис-
торией ту ее часть, которая вычленяется, опираясь на
собственные критерии научности, стандарты рациональ-
ности. Признавая невозможность отделения научного
знания от культуры в целом, Лакатос считал, что детер-
минирующее воздействие на его развитие оказывают
только когнитивные факторы, наука обладает своей внут-
ренней историей. Интерналистский подход к проблеме
факторов развития научного знания критикуется сторон-
никами другого-экстерналистского-подхода, в соот-
ветствии с которым историю науки нельзя объяснить без
обращения к социальным факторам, поэтому они долж-
ны быть использованы при теоретической реконструкции
исторического процесса развития науки. В связи с этим
невозможно провести жесткую границу между внутрен-
ней и внешней историей науки (Т. Кун, С. Тулмин,
М. Полани).
Поскольку признание воздействия социокультурного
окружения на развитие науки является практически об-
щепринятым, необходимо уточнить характер его влия-
ния на развитие психологии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83
новение новых областей психологии
Продолжение схемы
ХронологияСодержание этапаИтоги
10-е- середина 30-х гг. XX в.Открытый кризис в психологииВозникновение школ в зарубежной психологии: бихевиоризма, психоанализа, гештальтпсихологии, французской социологической школы, понимающей психологии, индивидуальной психологии, аналитической психо
20-е- 30-е гг.Становление советской психологииСоздание теоретических основ психологии на основах марксистской философии: теории установки, культурно-исторической теории, теории деятельности и. др.; развитие прикладных областей в отечественной психологии
Конец 30-х-50-е гг.Затухание кризиса в зарубежной психологии. Развитие советской психологии в области теорииЭволюция научных школ периода открытого кризиса. Необихевиоризм, неофрейдизм. Возникновение новых отраслей и направлений: генетическая психологи
60-е гг.- Поиски новых теоре-вастоящее тических подходов в время современной зарубежной и советской психологииВозникновение новых направлений в зарубежной психологии: гуманистическая психология, логотерапия, когнитивная психология, марксист-ски-ориентиро
Закономерности историко-
психологического процесса
Общей и основной закономерностью
развития психологических научных знаний является
борьба идей, прежде всего между материалистическим
и идеалистическим пониманием психики. В разнообраз-
ных формах домарксистского материализма (механисти-
ческого, вульгарного, естественнонаучного) выражается
стремление понять психику и сознание как естественный
процесс, как проявление жизни, ее материальных про-
цессов. Материалистический подход направлен на при-
чинное объяснение психики. В русле этого подхода уже
в античности возникли и развивались во все последу-
ющие времена представления об обусловленности пси-
хических явлений материальными процессами мозга.
Развитие материалистических представлений тесно свя-
зано с успехами в естествознании. Наивысшей формы
они достигают в психологии, базирующейся на филосо-
фии диалектического и исторического материализма.
В различных формах идеализма психика и сознание
отделялись от процессов материального мира, обособля-
лись от него, превращались в особую-духовную-суб-
станцию, которая и по своему происхождению, и по сво-
зим свойствам, и по методам познания противопоставля-
-лись материальному миру и практике. В идеализме пси-
хика предстает как особая духовная деятельность, отре-
шенная от всяких материальных связей, изучаемая абс-
трактно, <...так как идеализм, конечно, не знает деист>
-вительной, чувственной деятельности как таковой>.
Разделение психологии на материалистическую и
идеалистическую проходит через всю историю развития
<психологии вплоть до настоящего времени. При этом
каждое из направлений вносит свой вклад в познание
психического. Так, идеалистические концепции заостря-
ют внимание на проблеме качественного своеобразия
психики в отличие от материальных процессов, проводят
:идею активной деятельной природы духа. Внимание к
этим сторонам психической реальности - факт прогрес-
сивный. Поэтому изучение идеалистических психологи-
ческих концепций, хотя в них и не открываются реаль-
ные пути познания выявляемых закономерностей, со-
ставляет неотъемлемую часть курса истории психологии
Важной закономерностью развития психологической
науки является ее направленность на выработку единой.
теории. Особенно остро эта тенденция выступила в пе-
риод открытого кризиса в психологии в начале XX в.,.
когда <психология осознала, что для нее вопрос жизни
и смерти найти общий объяснительный принцип...>.
Возникшие тогда новые направления (психоанализ, би-
хевиоризм, гештальтпсихология и др.) претендовали
именно на такую теорию. Анализируя их судьбу, Выгот-
ский выявил закономерную общую линию в их развитии:
от частных открытий в конкретной области к возникно-
вению общих принципов и распространению их на всю
психологию и, наконец, превращение в философскую си-
стему и даже в мировоззрение, показав, что ни один из.
этих принципов не удовлетворяет статусу единственной
теории в психологии. Однако объективная потребность
в ней остается важной движущей силой исторического
процесса.
Предпринимаются попытки применить к истории пси-
хологии концепцию развития науки Т. Куна, использо-
вать другие достижения в области философии науки.
Движущие силы и причины
исторического развития
психологических идей
Можно ли считать развитие психологи-
ческих знаний процессом, определяемым лишь собствен-
ной логикой познания в соответствии с природой изуча-
емого объекта-психики? Как и всякая другая наука,
психология обладает лишь относительной самостоятель-
ностью, а психологи как ученые <находятся под господ-
ствующим влиянием экономического развития> . Слож-
ные отношения науки и общества охарактеризовал
Л. С. Выготский: <Закономерность в смене и развитии
идей, возникновение и гибель понятий, даже смена клас-
сификаций и т. п.- может быть объяснено на почве свя-
зи данной науки с общей социально-культурной подпоч-
вой данной эпохи, с общими условиями и законами на-
учного познания, с теми объективными требованиями,.
Ї Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 1.
" Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. М., 1982. С. 309.
" Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 34. С. 419.
10
которые предъявляет к научному познанию природа изу-
чаемых явлений на данной стадии их исследования> .
В связи с вопросом о детерминации научного знания
в современной философии науки ведутся оживленные
дискуссии. И. Лакатос ввел понятия <внутренняя> и
<внешняя> история науки, понимая под внутренней ис-
торией ту ее часть, которая вычленяется, опираясь на
собственные критерии научности, стандарты рациональ-
ности. Признавая невозможность отделения научного
знания от культуры в целом, Лакатос считал, что детер-
минирующее воздействие на его развитие оказывают
только когнитивные факторы, наука обладает своей внут-
ренней историей. Интерналистский подход к проблеме
факторов развития научного знания критикуется сторон-
никами другого-экстерналистского-подхода, в соот-
ветствии с которым историю науки нельзя объяснить без
обращения к социальным факторам, поэтому они долж-
ны быть использованы при теоретической реконструкции
исторического процесса развития науки. В связи с этим
невозможно провести жесткую границу между внутрен-
ней и внешней историей науки (Т. Кун, С. Тулмин,
М. Полани).
Поскольку признание воздействия социокультурного
окружения на развитие науки является практически об-
щепринятым, необходимо уточнить характер его влия-
ния на развитие психологии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83