Декарта и др.).
Нарушением принципа историзма в понимании про-
шлого являются презентизм и антикваризм. Презентизм
ограничивает историческое исследование лишь тем,
что обладает значимостью для настоящего этапа разви-
тия науки и вместо изучения исторического процесса
развития науки во всей его полноте ориентируется на
выделение лишь таких фрагментов его содержания, ко-
торые наиболее соответствуют современным взглядам.
Конечно, такой подход правомерен для решения опре-
" Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 328.
" Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 102.
Ленин В. И. Поян. собр. соч. Т. 30. С. 351.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 67.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 166.
деленных исследовательских задач, предполагающих
обязательную опору на достижения прошлого. Однако
выборочный подход не может быть взят на вооружение,
когда целью становится воссоздание истории науки в
целом. Презентизм приводит к модернизации историче-
ского процесса и противоречит принципу историзма.
Противоречит ему и антикваризм, т. е. такой подход,
который рассматривает прошлую историю безотноси-
тельно к задачам современности, как нечто застывшее,
окаменевшее. Такая <чистая история> превращается в
простую регистрацию событий в их временной последо-
вательности и не вписывается в практику современного
научного исследования.
Отступлением от принципа историзма являются од-
носторонность и схематизм изображения событий про-
шлой истории. В то же время требование целостности
и конкретности, предъявляемое к исторической мысли,
не только не исключает, но обязательно предполагает
выявление в изучаемом явлении общей закономерности.
Выполнение этого требования обеспечивается опорой на
принцип единства логического и исторического, соглас-
но которому историк должен не просто описать тот или
иной этап исторически развивающегося знания, но пред-
ставить его теоретически и, значит, выявить в нем не-
что постоянное. Например, за исторически ограниченным
эмпирическим материалом конкретных знаний о психике
в античности выявляются скрывающиеся в нем (едва ли
не все) важнейшие проблемы психологии. С другой сто-
роны, следование принципу единства логического и ис-
торического предостерегает от абсолютизации историче-
ски ограниченных истин и позволяет оценивать их дей-
ствительное значение. Так, представление о наследуемо-
сти интеллектуальных способностей, выдаваемое в на-
туралистических концепциях человека за естественное
единственно возможное, т. е. закономерное и обязатель-
ное, в действительности должно быть оценено лишь как
одно из объяснений, ограниченных рамками именно этой
концепции и эмпирическим фактом интеллектуальных
различий между людьми. Любое обобщение истории на-
уки начинает пониматься не как застывшая структура, а
исторически, т. е. в своем подлинном значении, как этап
на бесконечном пути научного познания.
Историко-психологическое познание требует выявле-
ния социально-политической направленности, идеологи-
16 ,,"..: ,7 ,,.,.". -
что позволяет
ло-
:ой сущности психологических идей, что HOSBOJ
.енить их более адекватно. Например, анализируя
тику развития фрейдизма, Выготский писал: <...доведен-
ная до философской формы, казалось бы затуманенная
многими наслоениями и очень далекая от непосредствен-
вых корней и породивших ее социальных причин, идея
яа самом деле только теперь открывает, чего она хочет,
что она есть, из каких социальных тенденций она воз-
никла, каким классовым интересам служит. Только раз-
вившись в мировоззрение или приобретя связь с ним,
частная идея из научного факта опять становится фак-
том социальной жизни, т. е. возвращается в то лоно, из
которого она возникла>. Внимание к идеологической
стороне психологических знаний способствует углубле-
нию понимания их собственно научного содержания:
включение психологических концепций в контекст со-
циальной жизни означает в то же время и проверку их
истинности критерием социальной практики. Выявление
идеологической сущности психологических концепций
лишний раз указывает на ответственность ученого в свя-
зи с ролью, которую выполняет психологическая наука
в жизни общества.
Такой подход противостоит как объективизму, рас-
сматривающему научные концепции вне их реальной со-
циальной роли в жизни общества, так и субъективизму
в исторической науке. Проявляясь в оценках прошлого,
в одностороннем подходе к отбору материала, в умалчи-
вании каких-то фактов или деятелей и т. п., субъекти-
визм приводит к одностороннему и, следовательно, ис-
каженному представлению о пути развития науки.
Как показали исследования М. Г. Ярошевского, в
становлении научной картины психической жизни клю-
чевая роль принадлежит принципу детерминизма .
Принцип детерминизма требует от историка умения рас-
крыть способ причинного объяснения психического как
обусловленного порождающими его факторами. Со-
гласно Ярошевскому, в истории представлены разные
типы детерминизма: предмеханический, механический,
биодетерминизм, психодетерминизм, социодетерминизм.
Каждый из них противостоит индетерминизму в трактов-
" Выготский Л. С. Собр. соч. Т. 1. С. 302.
Ярошевский М. Г. История психологии. М"
7650
1985.
pttkX -в-
, Лйет t
. О. гГеры
17
ке психических явлений как якобы возникающих спон-
танно.
Принципы историко-психологического исследования
в совокупности с конкретными методами составляют ос-
нову научного анализа исторического пути развития
психологии.
Методы истории
психологии
Большой реальной опасностью в ис-
тории психологии является эмпиризм, т. е. описатель-
ность в представлении исторического материала. Опас-
ность заключается, конечно, не в самом обращении к
эмпирии, в качестве которой здесь выступают представ-
-ления о психике в прошлом. <Эмпиризм в истории про-
является не в том, что обращаются к фактам, а в том,
как обращаются с ними, в беспомощности перед лицом
фактов. Работа, содержащая лишь нагромождение фак-
тических данных, непроверенных, несистематизированных,
необъясненных, теряет качество научного исследования
и примыкает к разряду источников, нуждающихся в об-
работке> .
Основной задачей методов и методик исторического
исследования является изыскание источников, а затем
внутренняя организация, систематизация исследуемого
материала, который включает факты, теории, законы,
понятия. Вместе эти компоненты составляют эмпирию
.историко-психологического исследования. Работа исто-
рика требует синтеза эмпирического и теоретического
подходов к предмету исследования.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83
Нарушением принципа историзма в понимании про-
шлого являются презентизм и антикваризм. Презентизм
ограничивает историческое исследование лишь тем,
что обладает значимостью для настоящего этапа разви-
тия науки и вместо изучения исторического процесса
развития науки во всей его полноте ориентируется на
выделение лишь таких фрагментов его содержания, ко-
торые наиболее соответствуют современным взглядам.
Конечно, такой подход правомерен для решения опре-
" Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 328.
" Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 102.
Ленин В. И. Поян. собр. соч. Т. 30. С. 351.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 67.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 166.
деленных исследовательских задач, предполагающих
обязательную опору на достижения прошлого. Однако
выборочный подход не может быть взят на вооружение,
когда целью становится воссоздание истории науки в
целом. Презентизм приводит к модернизации историче-
ского процесса и противоречит принципу историзма.
Противоречит ему и антикваризм, т. е. такой подход,
который рассматривает прошлую историю безотноси-
тельно к задачам современности, как нечто застывшее,
окаменевшее. Такая <чистая история> превращается в
простую регистрацию событий в их временной последо-
вательности и не вписывается в практику современного
научного исследования.
Отступлением от принципа историзма являются од-
носторонность и схематизм изображения событий про-
шлой истории. В то же время требование целостности
и конкретности, предъявляемое к исторической мысли,
не только не исключает, но обязательно предполагает
выявление в изучаемом явлении общей закономерности.
Выполнение этого требования обеспечивается опорой на
принцип единства логического и исторического, соглас-
но которому историк должен не просто описать тот или
иной этап исторически развивающегося знания, но пред-
ставить его теоретически и, значит, выявить в нем не-
что постоянное. Например, за исторически ограниченным
эмпирическим материалом конкретных знаний о психике
в античности выявляются скрывающиеся в нем (едва ли
не все) важнейшие проблемы психологии. С другой сто-
роны, следование принципу единства логического и ис-
торического предостерегает от абсолютизации историче-
ски ограниченных истин и позволяет оценивать их дей-
ствительное значение. Так, представление о наследуемо-
сти интеллектуальных способностей, выдаваемое в на-
туралистических концепциях человека за естественное
единственно возможное, т. е. закономерное и обязатель-
ное, в действительности должно быть оценено лишь как
одно из объяснений, ограниченных рамками именно этой
концепции и эмпирическим фактом интеллектуальных
различий между людьми. Любое обобщение истории на-
уки начинает пониматься не как застывшая структура, а
исторически, т. е. в своем подлинном значении, как этап
на бесконечном пути научного познания.
Историко-психологическое познание требует выявле-
ния социально-политической направленности, идеологи-
16 ,,"..: ,7 ,,.,.". -
что позволяет
ло-
:ой сущности психологических идей, что HOSBOJ
.енить их более адекватно. Например, анализируя
тику развития фрейдизма, Выготский писал: <...доведен-
ная до философской формы, казалось бы затуманенная
многими наслоениями и очень далекая от непосредствен-
вых корней и породивших ее социальных причин, идея
яа самом деле только теперь открывает, чего она хочет,
что она есть, из каких социальных тенденций она воз-
никла, каким классовым интересам служит. Только раз-
вившись в мировоззрение или приобретя связь с ним,
частная идея из научного факта опять становится фак-
том социальной жизни, т. е. возвращается в то лоно, из
которого она возникла>. Внимание к идеологической
стороне психологических знаний способствует углубле-
нию понимания их собственно научного содержания:
включение психологических концепций в контекст со-
циальной жизни означает в то же время и проверку их
истинности критерием социальной практики. Выявление
идеологической сущности психологических концепций
лишний раз указывает на ответственность ученого в свя-
зи с ролью, которую выполняет психологическая наука
в жизни общества.
Такой подход противостоит как объективизму, рас-
сматривающему научные концепции вне их реальной со-
циальной роли в жизни общества, так и субъективизму
в исторической науке. Проявляясь в оценках прошлого,
в одностороннем подходе к отбору материала, в умалчи-
вании каких-то фактов или деятелей и т. п., субъекти-
визм приводит к одностороннему и, следовательно, ис-
каженному представлению о пути развития науки.
Как показали исследования М. Г. Ярошевского, в
становлении научной картины психической жизни клю-
чевая роль принадлежит принципу детерминизма .
Принцип детерминизма требует от историка умения рас-
крыть способ причинного объяснения психического как
обусловленного порождающими его факторами. Со-
гласно Ярошевскому, в истории представлены разные
типы детерминизма: предмеханический, механический,
биодетерминизм, психодетерминизм, социодетерминизм.
Каждый из них противостоит индетерминизму в трактов-
" Выготский Л. С. Собр. соч. Т. 1. С. 302.
Ярошевский М. Г. История психологии. М"
7650
1985.
pttkX -в-
, Лйет t
. О. гГеры
17
ке психических явлений как якобы возникающих спон-
танно.
Принципы историко-психологического исследования
в совокупности с конкретными методами составляют ос-
нову научного анализа исторического пути развития
психологии.
Методы истории
психологии
Большой реальной опасностью в ис-
тории психологии является эмпиризм, т. е. описатель-
ность в представлении исторического материала. Опас-
ность заключается, конечно, не в самом обращении к
эмпирии, в качестве которой здесь выступают представ-
-ления о психике в прошлом. <Эмпиризм в истории про-
является не в том, что обращаются к фактам, а в том,
как обращаются с ними, в беспомощности перед лицом
фактов. Работа, содержащая лишь нагромождение фак-
тических данных, непроверенных, несистематизированных,
необъясненных, теряет качество научного исследования
и примыкает к разряду источников, нуждающихся в об-
работке> .
Основной задачей методов и методик исторического
исследования является изыскание источников, а затем
внутренняя организация, систематизация исследуемого
материала, который включает факты, теории, законы,
понятия. Вместе эти компоненты составляют эмпирию
.историко-психологического исследования. Работа исто-
рика требует синтеза эмпирического и теоретического
подходов к предмету исследования.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83