М" 1981.
189
анализу, простых по своей природе. Необходимо изучать
сознание в терминах элементов, т. е. в отличие от всех
функциональных отношений, от их роли в поведении,
только в связи с нервным субстратом: считалось, что
физиологические основы объясняют психические процес-
сы. Отсюда троякая цель психологии. Она стремится
<анализировать конкретное данное душевное состояние,
разложив его на простейшие составные части; найти,
каким образом соединены эти составные части, законы,
управляющие их комбинацией; привести эти законы в
связь с физиологической организацией> .
Сознание образует особый внутренний мир. Проник-
нуть в него можно только с помощью метода аналити-
ческой интроспекции. Этот метод является одним из ва-
риантов интроспекции. В отличие от такого его понима-
ния, в соответствии с которым в явлениях сознания от-
крываются содержания вещей, т. е. не психологические
факты, аналитическая интроспекция дает материал о
собственно психологических фактах; из интроспектив-
ного отчета Титченер требовал исключить все, что име-
ет отношение к физической природе стимула, к значе-
нию, поскольку эти моменты не открываются в самона-
блюдении. Оставить в самоотчете исключительно <чи-
стое содержание сознания>, ибо только оно может быть
воспринято интроспективно. В интроспективном отчете
испытуемый не должен подменять психические явления
тем предметом, который вызывает эти явления, т. е. не
совершать <ошибки стимула>. Например, вместо того
чтобы сказать <дорога неровная>, психолог должен го-
ворить <давление на подошвы моих ног становится все
более неодинаковым>, т. е. называть только свои непо-
средственные ощущения. За пределами Корнелля эти
различия редко кто понимал, но Титченер придавал им
принципиальное значение. Были разработаны требова-
ния к самонаблюдению: необходимо создать хорошие
условия, чтобы исключить внешние влияния, вниматель-
но следить за ходом сознания, выразить его явление
словами, стараться не отвлекаться, внутренне проник-
нуться задачей и т. п. Метод аналитической интроспек-
ции ограничен областью собственного сознания. Непо-
средственно известна каждому только собственная ду-
ша. Исследовать психику животных, детей, психически
Титченер Э. Очерки психологии. Спб., 1898. С. 10.
390
больных, а также социально-психологические процессы
можно по аналогии с данными собственного самона-
блюдения, поскольку ощущения у всех одинаковы. Тит-
ченер не поддерживал идею индивидуальной дифферен-
циальной психологии. В ряде выступлений, в частности
в статьях <Постулаты структурной психологии> (1898),
<Схема интроспекции> (1912), Титченер развивает идеи
об аналитической интроспекции, защищая этот метод от
справедливых нападок в связи с его ненадежностью.
Так, валидность интроспекции нельзя, по Титченеру,
оценивать путем отсылки к стимулу, ибо она интересу-
ется содержанием сознания, а не его соответствием сти-
мулу. В защите аналитической интроспекции Титченер-
проявляет настоящую самоотверженность.
J3 v>uг"тnp пррничннх лен"т> "няния Тит"?"р
выделяет ощущения, образы, чувства. Ощущения обла-
дают качеством, интенсивностью, отчетливостью и дли-
тельностью. Составляют характерные элементы восприя-
тий. Образы - это следы прежних ощущений, от кото-
рых отличаются меньшей отчетливостью. Составляют
характерные элементы представлений памяти и вообра-
жения. Чувства- любовь и ненависть, радость и пе-
чаль-обладают качеством, интенсивностью, длительно-
стью. Это элементы душевных движений. Задача психо-
логии заключается в том, чтобы описать эти элементы
с использованием эксперимента, который уточняет дан-
ные самонаблюдения, объяснить их, главным образом с
помощью физиологии, и показать, что, будучи сгруппи-
рованы и распределены известным образом, они образу-
ют различные сложные процессы, из которых состоит
наше сознание. Внимание, мышление имеют сенсорную
природу и не содержат нового элементарного процесса,
подобного рассмотренным трем. Титченер спорит с
вюцбургскими психологами по вопросу безобразного
мышления и выдвигает контекстную теорию значения.
Система Титченера представляет собой концентрирован-
ное выражение интроспективной трактовки психики.
Психическое ограничивается здесь сферой осознанного
и исследуется как замкнутое в себе сознание. Показа-
ния самонаблюдения принимаются за то, за что они са-
ми себя выдают, т. е. проводится тезис о непосредственном
познании психического, о совпадении явления и сущно-
сти в психологии. Система Титченера занимала особое
место в американской психологии и, составляя особую
191
школу, не стала ее органической частью. Американских
психологов интересовали человеческие способности и ин-
дивидуальные различия. Как писал Боринг, <Титченера
интересовал ум, а американцев-умы>. Эта психология
находилась, по существу, в изоляции. Реакцией на это
направление был функционализм. Расхождение между
<структурным и функциональным подходами в американ-
ской психологии было характерно и для европейской
.науки и, может быть, исходит из нее: идейным истоком
функциональной психологии является психология акта
австрийского философа и психолога Ф. Брентано.
] ф. Ьрентано(1838-1917) выдвинул программу, кото-
рая противостояла как традиционной элементаристской
ассоциативной психологии, так и новой психологии Вун-
дта. На формирование его философских и психологиче-
ских взглядов оказали особенно большое влияние Ари-
стотель и схоластика, а именно те аспекты этих систем,
в которых жизнь души выступает как активное начало,
а не только как воспринимающая воздействия извне,
как учила вся эмпирическая психология, начиная от
Локка. В главном труде <Психология с эмпирической
точки зрения> (1874) Брентано противопоставляет эк-
спериментальному методу Вундта, значение которого,
как и измерения, с его точки зрения, является весьма
ограниченным для психологии, внутреннее восприятие
психических феноменов. Метод Брентано был вариан-
том субъективного метода самонаблюдения. Главным
для него был вопрос о сущности психического как пред-
мета психологического исследования. Он выступает про-
тив психологии как науки о содержаниях сознания. Под-
линной психологической реальностью являются не они,
а акты нашего сознания. <Примерами психических фе-
номенов являются любые представления с помощью
ощущения или фантазии, и я понимаю здесь под пред-
ставлением не то, что представляется, но акт представ-
ления>.
Психические феномены Брентано противопоставляет
физическим.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83
189
анализу, простых по своей природе. Необходимо изучать
сознание в терминах элементов, т. е. в отличие от всех
функциональных отношений, от их роли в поведении,
только в связи с нервным субстратом: считалось, что
физиологические основы объясняют психические процес-
сы. Отсюда троякая цель психологии. Она стремится
<анализировать конкретное данное душевное состояние,
разложив его на простейшие составные части; найти,
каким образом соединены эти составные части, законы,
управляющие их комбинацией; привести эти законы в
связь с физиологической организацией> .
Сознание образует особый внутренний мир. Проник-
нуть в него можно только с помощью метода аналити-
ческой интроспекции. Этот метод является одним из ва-
риантов интроспекции. В отличие от такого его понима-
ния, в соответствии с которым в явлениях сознания от-
крываются содержания вещей, т. е. не психологические
факты, аналитическая интроспекция дает материал о
собственно психологических фактах; из интроспектив-
ного отчета Титченер требовал исключить все, что име-
ет отношение к физической природе стимула, к значе-
нию, поскольку эти моменты не открываются в самона-
блюдении. Оставить в самоотчете исключительно <чи-
стое содержание сознания>, ибо только оно может быть
воспринято интроспективно. В интроспективном отчете
испытуемый не должен подменять психические явления
тем предметом, который вызывает эти явления, т. е. не
совершать <ошибки стимула>. Например, вместо того
чтобы сказать <дорога неровная>, психолог должен го-
ворить <давление на подошвы моих ног становится все
более неодинаковым>, т. е. называть только свои непо-
средственные ощущения. За пределами Корнелля эти
различия редко кто понимал, но Титченер придавал им
принципиальное значение. Были разработаны требова-
ния к самонаблюдению: необходимо создать хорошие
условия, чтобы исключить внешние влияния, вниматель-
но следить за ходом сознания, выразить его явление
словами, стараться не отвлекаться, внутренне проник-
нуться задачей и т. п. Метод аналитической интроспек-
ции ограничен областью собственного сознания. Непо-
средственно известна каждому только собственная ду-
ша. Исследовать психику животных, детей, психически
Титченер Э. Очерки психологии. Спб., 1898. С. 10.
390
больных, а также социально-психологические процессы
можно по аналогии с данными собственного самона-
блюдения, поскольку ощущения у всех одинаковы. Тит-
ченер не поддерживал идею индивидуальной дифферен-
циальной психологии. В ряде выступлений, в частности
в статьях <Постулаты структурной психологии> (1898),
<Схема интроспекции> (1912), Титченер развивает идеи
об аналитической интроспекции, защищая этот метод от
справедливых нападок в связи с его ненадежностью.
Так, валидность интроспекции нельзя, по Титченеру,
оценивать путем отсылки к стимулу, ибо она интересу-
ется содержанием сознания, а не его соответствием сти-
мулу. В защите аналитической интроспекции Титченер-
проявляет настоящую самоотверженность.
J3 v>uг"тnp пррничннх лен"т> "няния Тит"?"р
выделяет ощущения, образы, чувства. Ощущения обла-
дают качеством, интенсивностью, отчетливостью и дли-
тельностью. Составляют характерные элементы восприя-
тий. Образы - это следы прежних ощущений, от кото-
рых отличаются меньшей отчетливостью. Составляют
характерные элементы представлений памяти и вообра-
жения. Чувства- любовь и ненависть, радость и пе-
чаль-обладают качеством, интенсивностью, длительно-
стью. Это элементы душевных движений. Задача психо-
логии заключается в том, чтобы описать эти элементы
с использованием эксперимента, который уточняет дан-
ные самонаблюдения, объяснить их, главным образом с
помощью физиологии, и показать, что, будучи сгруппи-
рованы и распределены известным образом, они образу-
ют различные сложные процессы, из которых состоит
наше сознание. Внимание, мышление имеют сенсорную
природу и не содержат нового элементарного процесса,
подобного рассмотренным трем. Титченер спорит с
вюцбургскими психологами по вопросу безобразного
мышления и выдвигает контекстную теорию значения.
Система Титченера представляет собой концентрирован-
ное выражение интроспективной трактовки психики.
Психическое ограничивается здесь сферой осознанного
и исследуется как замкнутое в себе сознание. Показа-
ния самонаблюдения принимаются за то, за что они са-
ми себя выдают, т. е. проводится тезис о непосредственном
познании психического, о совпадении явления и сущно-
сти в психологии. Система Титченера занимала особое
место в американской психологии и, составляя особую
191
школу, не стала ее органической частью. Американских
психологов интересовали человеческие способности и ин-
дивидуальные различия. Как писал Боринг, <Титченера
интересовал ум, а американцев-умы>. Эта психология
находилась, по существу, в изоляции. Реакцией на это
направление был функционализм. Расхождение между
<структурным и функциональным подходами в американ-
ской психологии было характерно и для европейской
.науки и, может быть, исходит из нее: идейным истоком
функциональной психологии является психология акта
австрийского философа и психолога Ф. Брентано.
] ф. Ьрентано(1838-1917) выдвинул программу, кото-
рая противостояла как традиционной элементаристской
ассоциативной психологии, так и новой психологии Вун-
дта. На формирование его философских и психологиче-
ских взглядов оказали особенно большое влияние Ари-
стотель и схоластика, а именно те аспекты этих систем,
в которых жизнь души выступает как активное начало,
а не только как воспринимающая воздействия извне,
как учила вся эмпирическая психология, начиная от
Локка. В главном труде <Психология с эмпирической
точки зрения> (1874) Брентано противопоставляет эк-
спериментальному методу Вундта, значение которого,
как и измерения, с его точки зрения, является весьма
ограниченным для психологии, внутреннее восприятие
психических феноменов. Метод Брентано был вариан-
том субъективного метода самонаблюдения. Главным
для него был вопрос о сущности психического как пред-
мета психологического исследования. Он выступает про-
тив психологии как науки о содержаниях сознания. Под-
линной психологической реальностью являются не они,
а акты нашего сознания. <Примерами психических фе-
номенов являются любые представления с помощью
ощущения или фантазии, и я понимаю здесь под пред-
ставлением не то, что представляется, но акт представ-
ления>.
Психические феномены Брентано противопоставляет
физическим.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83