Да нет... Удается оно далеко не каждому.
Речь идет о принятии решений, о том, что мы имеем в виду,
говоря: "семь раз отмерь, один — отрежь".
Начинать ли сев завтра или послезавтра? По какой дороге
везти груз? Оперировать ли больного? Какой принять режим обра-
ботки металла? Агроному и шоферу, врачу и инженеру — всем
постоянно приходится избирать из многих возможных наилучший
образ действий, т.е. решать. Ну, а для тех, у кого в названии долж-
ности звучит слово "директор", решения — основной вид "про-
дукции". Умение отрезать после серии отмеров — "хлеб" менед-
жера любого ранга, будь то директор завода-гиганта или капитан
школьной футбольной команды.
"Спрос" на решения возникает буквально на каждом шагу, и не
только на производстве.
Выходить ли за этого человека замуж? Возвращаться ли из
театра домой, если кажется, что забыл выключить утюг? Лететь ли в
отпуск самолетом? Все эти вопросы требуют ответа.
Из того, что принятие решений — занятие массовое, однако,
вовсе не следует, что тут все давно известно.
Что же такое решение? В чем смысл этой менеджерской
продукции? Решение менеджера — это выбор им наилучшего ва-
рианта действия из многих возможных. Можно принять такой план
работы, можно другой. Выбирают, естественно, самый хороший: Это
и есть решение. Можно выполнить спланированную работу так,
можно — иначе. Верное решение даст наилучший способ работы.
Можно распределить доход предприятия так, а можно — по-другому.
Менеджер стремится сделать это с максимальной прибылью. Это тоже
требует обоснованного решения.
В словах "решение", "я решил" явно прослушиваются две
составляющие. Прежде всего мы улавливаем здесь некий первоз-
данный, "школьный" смысл. Решил — значит нашел правильный
ответ, отыскал его в результате каких-то вычислений, построений,
умозаключений. У истока большинства решений лежат количе-
ственные обоснования, расчеты, подобные тем, которые мы осва-
иваем в школе и вузе. К сожалению (а может и к счастью), далеко не
все еще можно сегодня рассчитать. Поэтому понятие "решение" не
исчерпывается школьной премудростью. Решения, которые при-
нимаются на производстве, при распределении различных ресурсов,
организации перевозок и в других сложных ситуациях, обычно не
укладываются в рамки спасительных ответов задачника. Умение решать
задачу о бассейне с трубами еще не говорит о возможности этот
бассейн спроектировать и тем более построить. Ни к каким даже
самым сложным формулам пока еще нельзя свести решение
менеджера, от которого зависит благополучие многотысячного
коллектива.
Принимая решение, менеджер наряду с количественными
результатами вычислений должен учитывать великое множество
обстоятельств и соображений качественного характера, не сводящихся
к однозначным ответам. И, как правило, получается, что в сходных
условиях можно действовать так, можно иначе. А жизнь 5 заставляет
на чем-то остановиться, прийти к вполне определенному,
единственному решению. Тут не обойтись без выбора, который,
помимо умения считать, требует еще и волевых качеств. Французский
ученый, физик и логик, ректор Парижского университета Жан
Буридан, живший где-то между 1300 и 1358 гг., сочинил забавную
притчу об осле, который подох с голода, так как не смог выбрать одну
из двух одинаковых охапок сена, оставленных ему хозяином.
Печальная история буриданова осла — лучшая иллюстрация того, что
может приключиться, если у принимающего решение отсутствует воля.
В этом свете становится понятным странный на первый взгляд
афоризм: "Лучше одно плохое решение, чем два хороших". Не зря
энциклопедия определяет решение как один из необходимых
моментов волевого действия.
Необходимость и важность волевого начала решений несо-
мненны. Но на этом пути руководителя подстерегает другая опас-
ность, не менее страшная, чем та, что погубила бедного осла, —
опасность свести решение исключительно к волевому акту, лишить
свой выбор мудрой обоснованности.
Итак, в слове "решил" наряду с академическим "представляется
возможным" должны четко прослушиваться и металлические нотки —
"быть по сему". Все дело в правильной пропорции "академизма" и
"металла". Каким же должно быть это важное соотношение? Пополам?
Один к двум?.. Ответа на этот вопрос вы не найдете ни в одном
учебнике — для каждого решения пропорция должна быть своя.
Впрочем, некую общую закономерность можно все же уловить. "Семь
раз отмерь, один — отрежь". 7 : 1, не наоборот. Расчетному началу
решений, "отмерам" отдается явное предпочтение.
Так ли, однако, поступаем мы с вами, уважаемый читатель,
когда жизнь заставляет нас решать? Стараемся ли мы сдержать
неукротимое желание "отрезать" сразу, без каких-либо расчетов, на
глаз?
Давайте проверим свои способности к глазомерному решению.
Задачу возьмем самую простую. Скажем, предприятие получило
определенный материальный ресурс — влагосодержащий
дорогостоящий материал в количестве 100 кг (цифра эта, конечно,
условна). Памятуя о коварном свойстве влаги испаряться и тем самым
уменьшать вес материала (а заодно и его стоимость), вы производите
анализ на содержание в нем влаги — замер доли жидкости. Эта доля по
весу, оказывается, составляет немалую величину — 99%. Через
некоторое время, беспокоясь об усушке материала, вы повторяете
замер и обнаруживаете, что теперь влагосодержа-ние составляет по
весу 98%. Спрашивается, каков теперь должен быть вес оставшегося
после испарения влаги материала?
Мне многократно приходилось задавать эту задачу, в том числе и
руководителям предприятий торговли (например, плод-овощторга),
для которых усушка — привычный производственный факт, и почти
всегда я получал ответ: "Что-то около 99 кг". Между тем, на складе
теперь должно быть ровно 50 кг. Как так? А вот как:
Дело в том, что вес сухого вещества в нашем материале при
втором замере не меняется (оно не испаряется). Но согласитесь,
если 2% материала составляют 1 кг, то весь он — 100% — 50 кг. А
полученные при втором замере 98% влаги (от 50 кг) — это 49 кг.
Все сходится. И как видите, достаточно просто. Почему же мы все
допускаем столь чудовищную ошибку: примерно в два раза (если бы
нам доверили 100 тысяч тонн материала, ошибка составила бы 50
тысяч тонн!). Дело в необычности задачи: мы пытаемся прибегнуть к
привычному, но неуместному здесь стереотипу мышления: на 1%
меньше влаги — значит, и на 1% меньше веса...
Большинство управленческих решений также весьма далеки
от стереотипа, и поэтому, как мы еще не разубедимся на страницах
нашей книги, глазомерный подход к ним часто оказывается грубо
ошибочным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61
Речь идет о принятии решений, о том, что мы имеем в виду,
говоря: "семь раз отмерь, один — отрежь".
Начинать ли сев завтра или послезавтра? По какой дороге
везти груз? Оперировать ли больного? Какой принять режим обра-
ботки металла? Агроному и шоферу, врачу и инженеру — всем
постоянно приходится избирать из многих возможных наилучший
образ действий, т.е. решать. Ну, а для тех, у кого в названии долж-
ности звучит слово "директор", решения — основной вид "про-
дукции". Умение отрезать после серии отмеров — "хлеб" менед-
жера любого ранга, будь то директор завода-гиганта или капитан
школьной футбольной команды.
"Спрос" на решения возникает буквально на каждом шагу, и не
только на производстве.
Выходить ли за этого человека замуж? Возвращаться ли из
театра домой, если кажется, что забыл выключить утюг? Лететь ли в
отпуск самолетом? Все эти вопросы требуют ответа.
Из того, что принятие решений — занятие массовое, однако,
вовсе не следует, что тут все давно известно.
Что же такое решение? В чем смысл этой менеджерской
продукции? Решение менеджера — это выбор им наилучшего ва-
рианта действия из многих возможных. Можно принять такой план
работы, можно другой. Выбирают, естественно, самый хороший: Это
и есть решение. Можно выполнить спланированную работу так,
можно — иначе. Верное решение даст наилучший способ работы.
Можно распределить доход предприятия так, а можно — по-другому.
Менеджер стремится сделать это с максимальной прибылью. Это тоже
требует обоснованного решения.
В словах "решение", "я решил" явно прослушиваются две
составляющие. Прежде всего мы улавливаем здесь некий первоз-
данный, "школьный" смысл. Решил — значит нашел правильный
ответ, отыскал его в результате каких-то вычислений, построений,
умозаключений. У истока большинства решений лежат количе-
ственные обоснования, расчеты, подобные тем, которые мы осва-
иваем в школе и вузе. К сожалению (а может и к счастью), далеко не
все еще можно сегодня рассчитать. Поэтому понятие "решение" не
исчерпывается школьной премудростью. Решения, которые при-
нимаются на производстве, при распределении различных ресурсов,
организации перевозок и в других сложных ситуациях, обычно не
укладываются в рамки спасительных ответов задачника. Умение решать
задачу о бассейне с трубами еще не говорит о возможности этот
бассейн спроектировать и тем более построить. Ни к каким даже
самым сложным формулам пока еще нельзя свести решение
менеджера, от которого зависит благополучие многотысячного
коллектива.
Принимая решение, менеджер наряду с количественными
результатами вычислений должен учитывать великое множество
обстоятельств и соображений качественного характера, не сводящихся
к однозначным ответам. И, как правило, получается, что в сходных
условиях можно действовать так, можно иначе. А жизнь 5 заставляет
на чем-то остановиться, прийти к вполне определенному,
единственному решению. Тут не обойтись без выбора, который,
помимо умения считать, требует еще и волевых качеств. Французский
ученый, физик и логик, ректор Парижского университета Жан
Буридан, живший где-то между 1300 и 1358 гг., сочинил забавную
притчу об осле, который подох с голода, так как не смог выбрать одну
из двух одинаковых охапок сена, оставленных ему хозяином.
Печальная история буриданова осла — лучшая иллюстрация того, что
может приключиться, если у принимающего решение отсутствует воля.
В этом свете становится понятным странный на первый взгляд
афоризм: "Лучше одно плохое решение, чем два хороших". Не зря
энциклопедия определяет решение как один из необходимых
моментов волевого действия.
Необходимость и важность волевого начала решений несо-
мненны. Но на этом пути руководителя подстерегает другая опас-
ность, не менее страшная, чем та, что погубила бедного осла, —
опасность свести решение исключительно к волевому акту, лишить
свой выбор мудрой обоснованности.
Итак, в слове "решил" наряду с академическим "представляется
возможным" должны четко прослушиваться и металлические нотки —
"быть по сему". Все дело в правильной пропорции "академизма" и
"металла". Каким же должно быть это важное соотношение? Пополам?
Один к двум?.. Ответа на этот вопрос вы не найдете ни в одном
учебнике — для каждого решения пропорция должна быть своя.
Впрочем, некую общую закономерность можно все же уловить. "Семь
раз отмерь, один — отрежь". 7 : 1, не наоборот. Расчетному началу
решений, "отмерам" отдается явное предпочтение.
Так ли, однако, поступаем мы с вами, уважаемый читатель,
когда жизнь заставляет нас решать? Стараемся ли мы сдержать
неукротимое желание "отрезать" сразу, без каких-либо расчетов, на
глаз?
Давайте проверим свои способности к глазомерному решению.
Задачу возьмем самую простую. Скажем, предприятие получило
определенный материальный ресурс — влагосодержащий
дорогостоящий материал в количестве 100 кг (цифра эта, конечно,
условна). Памятуя о коварном свойстве влаги испаряться и тем самым
уменьшать вес материала (а заодно и его стоимость), вы производите
анализ на содержание в нем влаги — замер доли жидкости. Эта доля по
весу, оказывается, составляет немалую величину — 99%. Через
некоторое время, беспокоясь об усушке материала, вы повторяете
замер и обнаруживаете, что теперь влагосодержа-ние составляет по
весу 98%. Спрашивается, каков теперь должен быть вес оставшегося
после испарения влаги материала?
Мне многократно приходилось задавать эту задачу, в том числе и
руководителям предприятий торговли (например, плод-овощторга),
для которых усушка — привычный производственный факт, и почти
всегда я получал ответ: "Что-то около 99 кг". Между тем, на складе
теперь должно быть ровно 50 кг. Как так? А вот как:
Дело в том, что вес сухого вещества в нашем материале при
втором замере не меняется (оно не испаряется). Но согласитесь,
если 2% материала составляют 1 кг, то весь он — 100% — 50 кг. А
полученные при втором замере 98% влаги (от 50 кг) — это 49 кг.
Все сходится. И как видите, достаточно просто. Почему же мы все
допускаем столь чудовищную ошибку: примерно в два раза (если бы
нам доверили 100 тысяч тонн материала, ошибка составила бы 50
тысяч тонн!). Дело в необычности задачи: мы пытаемся прибегнуть к
привычному, но неуместному здесь стереотипу мышления: на 1%
меньше влаги — значит, и на 1% меньше веса...
Большинство управленческих решений также весьма далеки
от стереотипа, и поэтому, как мы еще не разубедимся на страницах
нашей книги, глазомерный подход к ним часто оказывается грубо
ошибочным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61