Основываясь
на таблице эффективности, можно прийти к выводу, что решение Р,
при обстановке О2 равноценно решению Р4 при обстановке 0; —
эффективности в обоих случаях равны 0,35. Однако анализ
указанных решений с помощью таблицы риска показывает, что риск
при этом неодинаков и составляет соответственно 0,50 и 0,05. Такая
существенная разница объясняется тем, что способ решения Р, при
обстановке О2 реализует лишь эффективность 0,35, в то время как при
этой обстановке можно получить эффективность до 0,85; решение
же Р4 при обстановке О3 реализует почти всю возможную
эффективность: 0,35 из возможных 0,40. Следовательно, с точки
зрения риска решение Р, при обстановке О2 значительно (в 10 раз)
хуже, чем решение Р4 при обстановке О4.
Выбор наилучшего решения в условиях неопределенности
данных об обстановке существенно зависит от того, какова степень
этой неопределенности, иными словами—много нам известно или
мало. В зависимости от этого обычно различают три варианта
решений.
Выбор наилучшего решения, когда вероятности возможных
вариантов обстановки известны
В этом случае должно избираться решение, при котором
среднее ожидаемое значение выигрыша максимально. Оно нахо-
дится по правилам теории вероятности как сумма произведений
вероятностей различных вариантов обстановки на соответствующие
выигрыши (см. табл. 1).
Например, если принять, что вероятность первого варианта
обстановки равна 0,50, а второго — 0,30 и третьего—0,20, то наи-
большее среднее ожидаемое значение результата даст четвертое
решение (Р4): 0,50 х 0,80 + 0,30 х 0,10 + 0,20 х 0,35 = 0,50. Для
решения Р, это значение будет равно 0,31, а для Р2 и Р3 — 0,47.
Следовательно, решение Р4 является оптимальным.
Выбор наилучшего решения, когда вероятности возможных
вариантов обстановки неизвестны, но имеются соображения об их
относительных значениях Если считать, что любой из вариантов
обстановки не более вероятен, чем другие, то вероятности различных
вариантов обстановки можно принять равными и производить выбор
решения так же, как это сделано в предыдущей задаче (принцип
недостаточного основания Лапласа).
К примеру, принимая в табл. 1 вероятность каждого варианта
обстановки равной 0,33 и находя среднее наибольшее значение
результата, получаем в качестве оптимального решение Р3.
ятельно создающего представление задачи и вырабатывающего!
правила ее решения в зависимости от поставленных целей. Вмес с тем
и в поведенческой теории наличествует определенный раь ональный
элемент — прослеживание связи между прошлым опы-| том и
действиями в ситуации, содержащей риск. Особенно важно это для
действий в экстремальных условиях, когда на размышле-| ния
может не оказаться времени.
Система правил, которой человек пользуется в процесс
выбора альтернативы, носит название стратегии. Наличие опре-^
деленных правил у лица, принимающего решение, сопряженное '
риском, является результатом процесса обучения.
Каждая стратегия выбора альтернативы характеризуется!
определенной эффективностью. Известно из практики, что эти pe-J
шения, сопряженные с риском, могут быть самого различного i
чества. Стратегии, позволяющие в наибольшей возможной степе-1 ни
приблизиться к поставленной цели, носят название оптималь-| ных.
Наличие оптимальной стратегии, однако, еще не означает, <
поставленная задача будет решена наилучшим образом. Помимс
эффективности, каждой стратегии присуща определенная трудность!
реализации. Подобно тому, как знание правил и наилучших спосо-|
бов игры в шахматы еще не гарантирует успеха, наличие эффек-|
тивной стратегии не означает еще, что ее удастся успешно приме-1
нить. Не меньшее значение приобретает искусство принимать вер- j
ные решения, сопряженные с риском.
Кратко остановимся на некоторых возможных примерах вьН
бора в условиях риска.
П р и м е р 3
Правила максимизации ожидаемой ценности (эффектив-1
ности) результата. В соответствии с этой стратегией избирается та
из альтернатив, при которой ожидаемая ценность (эффективность)
решения задачи, связанной с риском, будет наибольшей. Действия
человека, принимающего решение, связанное с риском, при данной
стратегии соответствуют рекомендациям для случая, когда
вероятности возможных условий обстановки известны.
В качестве примера рассмотрим задачу страхования груза
(табл. 4), условия которой соответствуют таблице эффективности.
Эффективности исходов даны в условных единицах.
Владельцу груза приходится выбирать из двух альтернатив:
страховать или не страховать перевозимый груз. Риск заключается в
том, что возможна катастрофа с вероятностью 0,1, в результате
которой груз будет утрачен.
Полезность исходов определяется владельцем груза следу-
ющим образом: если груз не застрахован, то в случае его утраты
владелец получит страховую компенсацию в размере 100 единиц,
если же катастрофы не было, он теряет 5 единиц, потраченных на
страховой полис; если груз не застрахован, в случае катастрофы
теряется его стоимость, 95 единиц, при благополучном же исходе
владелец может распорядиться суммой 5 единиц, сэкономленной на
страховом полисе.
По правилам теории статистических решений эффективность
результата при первом решении находится как 100 • 0,1 + (-5) • 0,9 = 5,5
единиц, а при втором решении: (-95) • 0,1 + 5 • 0,9=-5 единиц.
Принимается первое решение как обеспечивающее наибольший
результат.
Несмотря на логичность и очевидность такого подхода, как
показывают психологические исследования, стратегия максимизации
ожидаемой ценности принимается человеком далеко не всегда.
Можно предположить, что причина этого в ряде органических
недостатков, присущих упомянутой стратегии. Во-первых, данная
стратегия не связывает в явном виде эффективность того или иного
результата и его вероятность. Во-вторых, эффективность результата
не связана с вероятностью риска, что также не соответствует
действительности. Обычно, чем более рискован результат, гем
меньше его эффективность. В-третьих, вероятности состояний
природы в сумме должны здесь составлять единицу (полная группа
событий), что не всегда правильно — не все условия можно учесть.
Несмотря на эти явные недостатки, рассматриваемая стра-
тегия является наиболее употребительной (возможно, за неимени-
ем лучшей). Отдельные эксперименты показывают, что до 92% лиц,
принимавших решение, следовали данной стратегии. Во время эк-
спериментов испытуемые исполняли обязанности операторов сложных
приборов, прекративших работу. Эксперименты показали, что
человек тем точнее следует данной стратегии, чем проще задача,
содержащая риск.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61
на таблице эффективности, можно прийти к выводу, что решение Р,
при обстановке О2 равноценно решению Р4 при обстановке 0; —
эффективности в обоих случаях равны 0,35. Однако анализ
указанных решений с помощью таблицы риска показывает, что риск
при этом неодинаков и составляет соответственно 0,50 и 0,05. Такая
существенная разница объясняется тем, что способ решения Р, при
обстановке О2 реализует лишь эффективность 0,35, в то время как при
этой обстановке можно получить эффективность до 0,85; решение
же Р4 при обстановке О3 реализует почти всю возможную
эффективность: 0,35 из возможных 0,40. Следовательно, с точки
зрения риска решение Р, при обстановке О2 значительно (в 10 раз)
хуже, чем решение Р4 при обстановке О4.
Выбор наилучшего решения в условиях неопределенности
данных об обстановке существенно зависит от того, какова степень
этой неопределенности, иными словами—много нам известно или
мало. В зависимости от этого обычно различают три варианта
решений.
Выбор наилучшего решения, когда вероятности возможных
вариантов обстановки известны
В этом случае должно избираться решение, при котором
среднее ожидаемое значение выигрыша максимально. Оно нахо-
дится по правилам теории вероятности как сумма произведений
вероятностей различных вариантов обстановки на соответствующие
выигрыши (см. табл. 1).
Например, если принять, что вероятность первого варианта
обстановки равна 0,50, а второго — 0,30 и третьего—0,20, то наи-
большее среднее ожидаемое значение результата даст четвертое
решение (Р4): 0,50 х 0,80 + 0,30 х 0,10 + 0,20 х 0,35 = 0,50. Для
решения Р, это значение будет равно 0,31, а для Р2 и Р3 — 0,47.
Следовательно, решение Р4 является оптимальным.
Выбор наилучшего решения, когда вероятности возможных
вариантов обстановки неизвестны, но имеются соображения об их
относительных значениях Если считать, что любой из вариантов
обстановки не более вероятен, чем другие, то вероятности различных
вариантов обстановки можно принять равными и производить выбор
решения так же, как это сделано в предыдущей задаче (принцип
недостаточного основания Лапласа).
К примеру, принимая в табл. 1 вероятность каждого варианта
обстановки равной 0,33 и находя среднее наибольшее значение
результата, получаем в качестве оптимального решение Р3.
ятельно создающего представление задачи и вырабатывающего!
правила ее решения в зависимости от поставленных целей. Вмес с тем
и в поведенческой теории наличествует определенный раь ональный
элемент — прослеживание связи между прошлым опы-| том и
действиями в ситуации, содержащей риск. Особенно важно это для
действий в экстремальных условиях, когда на размышле-| ния
может не оказаться времени.
Система правил, которой человек пользуется в процесс
выбора альтернативы, носит название стратегии. Наличие опре-^
деленных правил у лица, принимающего решение, сопряженное '
риском, является результатом процесса обучения.
Каждая стратегия выбора альтернативы характеризуется!
определенной эффективностью. Известно из практики, что эти pe-J
шения, сопряженные с риском, могут быть самого различного i
чества. Стратегии, позволяющие в наибольшей возможной степе-1 ни
приблизиться к поставленной цели, носят название оптималь-| ных.
Наличие оптимальной стратегии, однако, еще не означает, <
поставленная задача будет решена наилучшим образом. Помимс
эффективности, каждой стратегии присуща определенная трудность!
реализации. Подобно тому, как знание правил и наилучших спосо-|
бов игры в шахматы еще не гарантирует успеха, наличие эффек-|
тивной стратегии не означает еще, что ее удастся успешно приме-1
нить. Не меньшее значение приобретает искусство принимать вер- j
ные решения, сопряженные с риском.
Кратко остановимся на некоторых возможных примерах вьН
бора в условиях риска.
П р и м е р 3
Правила максимизации ожидаемой ценности (эффектив-1
ности) результата. В соответствии с этой стратегией избирается та
из альтернатив, при которой ожидаемая ценность (эффективность)
решения задачи, связанной с риском, будет наибольшей. Действия
человека, принимающего решение, связанное с риском, при данной
стратегии соответствуют рекомендациям для случая, когда
вероятности возможных условий обстановки известны.
В качестве примера рассмотрим задачу страхования груза
(табл. 4), условия которой соответствуют таблице эффективности.
Эффективности исходов даны в условных единицах.
Владельцу груза приходится выбирать из двух альтернатив:
страховать или не страховать перевозимый груз. Риск заключается в
том, что возможна катастрофа с вероятностью 0,1, в результате
которой груз будет утрачен.
Полезность исходов определяется владельцем груза следу-
ющим образом: если груз не застрахован, то в случае его утраты
владелец получит страховую компенсацию в размере 100 единиц,
если же катастрофы не было, он теряет 5 единиц, потраченных на
страховой полис; если груз не застрахован, в случае катастрофы
теряется его стоимость, 95 единиц, при благополучном же исходе
владелец может распорядиться суммой 5 единиц, сэкономленной на
страховом полисе.
По правилам теории статистических решений эффективность
результата при первом решении находится как 100 • 0,1 + (-5) • 0,9 = 5,5
единиц, а при втором решении: (-95) • 0,1 + 5 • 0,9=-5 единиц.
Принимается первое решение как обеспечивающее наибольший
результат.
Несмотря на логичность и очевидность такого подхода, как
показывают психологические исследования, стратегия максимизации
ожидаемой ценности принимается человеком далеко не всегда.
Можно предположить, что причина этого в ряде органических
недостатков, присущих упомянутой стратегии. Во-первых, данная
стратегия не связывает в явном виде эффективность того или иного
результата и его вероятность. Во-вторых, эффективность результата
не связана с вероятностью риска, что также не соответствует
действительности. Обычно, чем более рискован результат, гем
меньше его эффективность. В-третьих, вероятности состояний
природы в сумме должны здесь составлять единицу (полная группа
событий), что не всегда правильно — не все условия можно учесть.
Несмотря на эти явные недостатки, рассматриваемая стра-
тегия является наиболее употребительной (возможно, за неимени-
ем лучшей). Отдельные эксперименты показывают, что до 92% лиц,
принимавших решение, следовали данной стратегии. Во время эк-
спериментов испытуемые исполняли обязанности операторов сложных
приборов, прекративших работу. Эксперименты показали, что
человек тем точнее следует данной стратегии, чем проще задача,
содержащая риск.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61