п. не назначается без санкции братийных органов.
НЕПРАВОВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Как можно говорить о преступности целой системы власти и даже целого
общества, говорит Она. Это же бессмыслица. Просто данное общество имеет
такую-то систему права и морали. Нет, говорит Он. Концепция сменяемости
систем права, которую ты только что изложила, есть лишь маскировка концепции
бесправия. Есть общие основы всякого права. Если они нарушаются, то общество
нельзя считать правовым. Вот некоторые общие принципы правого сознания. Все
равны перед законом. Независимо от места в социальной иерархии. Если
действие индивида не подлежит правовой оценке (а для этого имеется правовой
кодекс), оно не может быть оценено как преступление, и индивид не подлежит
суду. Судебное наказание не только заведомо невиновного, но вообще лица, не
совершившего действий, подлежащих правовой оценке, есть преступление.
Преступление не имеет никаких оправданий, Если преступление против одного
индивида привело к благу даже миллионов людей, оно есть преступление и не
оправдывается этим благом. Короче говоря, есть принципы, входящие в само
определение терминов "право", "правовое сознание", "правовое общество" и
т.п. Заметь, в них нет никакого конкретного содержания (например, не
говорится, кого и за что наказывать и как). Они касаются лишь формального
механизма его действия. Одно дело -- плохое или хорошее право в данном
обществе. И другое дело -- есть или нет вообще какое-либо право. Нарушение
принципов, входящих в самые определения права, правового сознания и т.п.,
означает, что эти термины просто неприменимы к данному обществу, Представь
себе, некто А совершил дело, которое не нравится властям и народу, но за
которое нельзя привлекать к суду, ибо это дело не есть нарушение законов. Но
какие-то органы власти привлекают А к суду и наказывают. Согласно кодексу
данной страны все лица, сделавшие это в отношении А, преступники. Власти,
прикрывающие их действия, -- соучастники преступления, т.е. тоже
преступники. Народ, знающий, что А юридически невиновен и что власти
поступили с ним не по закону, но не восстающий против действий властей, есть
соучастник преступления. И тоже преступник. Так что логически мыслима
ситуация, когда целый народ преступен по отношению к одному человеку. Это
словесная казуистика, говорит Она. На такой казуистике держится вся правовая
цивилизация. А если интересы народа..., говорит Она. Тогда правовой кодекс
-- липа, говорит Он. Тогда общество не является правовым. Общество,
провозглашающее в качестве официального принципа лозунг, согласно которому
интересы народа в целом превыше интересов отдельного человека, есть общество
неправовое. Только и всего.
ПОСЛЕДУЮЩАЯ ИСТОРИЯ
Чтобы оценить прошедший период жизни Ибанска, говорит Учитель, надо
посмотреть, что произойдет в будущем. Поскольку будущее не произошло, мы не
можем допустить ошибок в суждениях о нем. Суждения о будущем безошибочны.
Но, говорит Болтун, они и не истинны. Зато, говорит Учитель, в них криминала
может быть больше, чем в суждениях о прошлом. Так что будем осторожны хотя
бы в своих предположениях. Это невозможно, говорит Болтун. Все, что мы
говорим о прошлом, говорится о будущем. А все, что мы говорим о будущем,
говорится о настоящем.
ДУМЫ
Главное в ибанском обществе, думал Почвоед, есть Братия. Это --
аксиома. Не поняв это, не поймешь ничего. Братия здесь -- не только
руководящая сила и власть. Она есть нечто значительно большее. В этом-то и
состоит суть дела. Братия в Ибанске сама есть общество в обществе. Общество
высшего ранга. Все внебратийное есть социальная среда Братии как
самодовлеющего общества или общество низшего ранга. Мы ушли вперед от Запада
именно потому, что создали общество в обществе, общество высшего ранга,
сверхобщество. Естественно, общества высшего и низшего рангов должны жить по
разным законам. А у нас их смешивают. И граждане должны делиться на две
принципиально различные группы. Небратийные образуют резерв для братийных
(дети), но не все. Даже сейчас можно заранее предсказать, какие дети со
временем вступят в Братию.
А с годами" то станет еще определеннее. Так что деление граждан по
рангам можно проводить, включая членов семей в ранг глав семей, Это факт. И
от него никуда не денешься, факт социальный, а не биологический. Так что
никакого расизма тут нет. Конечно, грани тут не абсолютны. Возможны переходы
из общества одного ранга в другое. Но в целом и в главном уже теперь имеется
явная стабильность. Очевидно также, что члены общества высшего ранга должны
иметь привилегии сравнительно с членами общества низшего ранга и
осуществлять власть над последним. Как над своей колонией. Надо продумать
правила жизни в каждом из этих обществ и их взаимоотношений доскональнейшим
образом. И внедрить их так, чтобы все воспринимали эти правила как нечто
совершенно естественное и неоспоримое. Без идеи превосходства одних людей
над другими в масштабах целого общества жизнь теряет смысл и интересность.
Почему люди не видят этого и не хотят признать как факт? Боятся? Чего
боятся? Аналогий? Но сокрытие реальности и лицемерие со временем дадут
гораздо худший эффект.
ПО ПОТРЕБНОСТЯМ
Лекции по философии читал сам Мудурак. Мудурак имел замечательную
биографию, неоднократно описанную в его собственных воспоминаниях и
воспоминаниях сослуживцев. В юности Мудурак лично встречался с классиками и
даже сиживал у них на коленях. Один классик погладил Мудурака по голове.
Другая классиха дала ему конфету, когда он открывал ворота классикам,
возвращавшимся в Ибанск из-за границы на телеге. Еще один классик беседовал
с толпой, в которую случайно затесался шаривший по чужим карманам Мудурак.
Каждый год к юбилею каждого классика и каждой классихи Мудурак печатал свои
яркие воспоминания очевидца. И каждый раз разные. Накопилось более десяти
томов. И ученые уже начали ломать голову над тем, когда же классики
разрабатывали учение и руководили борьбой, так как по тридцать часов в сутки
они проводили время в обществе Мудурака. А так как таких, как Мудурак, в
Ибанске были тысячи, то сомнений в сверхгениальности классиков не оставалось
никаких.
И что самое поразительное, так это наличие неоспоримых документальных
данных. Например, один из упомянутых выше классиков писал другому, что был
намедни в гостях у М., и сидевший на коленях у него сын М.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119
НЕПРАВОВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Как можно говорить о преступности целой системы власти и даже целого
общества, говорит Она. Это же бессмыслица. Просто данное общество имеет
такую-то систему права и морали. Нет, говорит Он. Концепция сменяемости
систем права, которую ты только что изложила, есть лишь маскировка концепции
бесправия. Есть общие основы всякого права. Если они нарушаются, то общество
нельзя считать правовым. Вот некоторые общие принципы правого сознания. Все
равны перед законом. Независимо от места в социальной иерархии. Если
действие индивида не подлежит правовой оценке (а для этого имеется правовой
кодекс), оно не может быть оценено как преступление, и индивид не подлежит
суду. Судебное наказание не только заведомо невиновного, но вообще лица, не
совершившего действий, подлежащих правовой оценке, есть преступление.
Преступление не имеет никаких оправданий, Если преступление против одного
индивида привело к благу даже миллионов людей, оно есть преступление и не
оправдывается этим благом. Короче говоря, есть принципы, входящие в само
определение терминов "право", "правовое сознание", "правовое общество" и
т.п. Заметь, в них нет никакого конкретного содержания (например, не
говорится, кого и за что наказывать и как). Они касаются лишь формального
механизма его действия. Одно дело -- плохое или хорошее право в данном
обществе. И другое дело -- есть или нет вообще какое-либо право. Нарушение
принципов, входящих в самые определения права, правового сознания и т.п.,
означает, что эти термины просто неприменимы к данному обществу, Представь
себе, некто А совершил дело, которое не нравится властям и народу, но за
которое нельзя привлекать к суду, ибо это дело не есть нарушение законов. Но
какие-то органы власти привлекают А к суду и наказывают. Согласно кодексу
данной страны все лица, сделавшие это в отношении А, преступники. Власти,
прикрывающие их действия, -- соучастники преступления, т.е. тоже
преступники. Народ, знающий, что А юридически невиновен и что власти
поступили с ним не по закону, но не восстающий против действий властей, есть
соучастник преступления. И тоже преступник. Так что логически мыслима
ситуация, когда целый народ преступен по отношению к одному человеку. Это
словесная казуистика, говорит Она. На такой казуистике держится вся правовая
цивилизация. А если интересы народа..., говорит Она. Тогда правовой кодекс
-- липа, говорит Он. Тогда общество не является правовым. Общество,
провозглашающее в качестве официального принципа лозунг, согласно которому
интересы народа в целом превыше интересов отдельного человека, есть общество
неправовое. Только и всего.
ПОСЛЕДУЮЩАЯ ИСТОРИЯ
Чтобы оценить прошедший период жизни Ибанска, говорит Учитель, надо
посмотреть, что произойдет в будущем. Поскольку будущее не произошло, мы не
можем допустить ошибок в суждениях о нем. Суждения о будущем безошибочны.
Но, говорит Болтун, они и не истинны. Зато, говорит Учитель, в них криминала
может быть больше, чем в суждениях о прошлом. Так что будем осторожны хотя
бы в своих предположениях. Это невозможно, говорит Болтун. Все, что мы
говорим о прошлом, говорится о будущем. А все, что мы говорим о будущем,
говорится о настоящем.
ДУМЫ
Главное в ибанском обществе, думал Почвоед, есть Братия. Это --
аксиома. Не поняв это, не поймешь ничего. Братия здесь -- не только
руководящая сила и власть. Она есть нечто значительно большее. В этом-то и
состоит суть дела. Братия в Ибанске сама есть общество в обществе. Общество
высшего ранга. Все внебратийное есть социальная среда Братии как
самодовлеющего общества или общество низшего ранга. Мы ушли вперед от Запада
именно потому, что создали общество в обществе, общество высшего ранга,
сверхобщество. Естественно, общества высшего и низшего рангов должны жить по
разным законам. А у нас их смешивают. И граждане должны делиться на две
принципиально различные группы. Небратийные образуют резерв для братийных
(дети), но не все. Даже сейчас можно заранее предсказать, какие дети со
временем вступят в Братию.
А с годами" то станет еще определеннее. Так что деление граждан по
рангам можно проводить, включая членов семей в ранг глав семей, Это факт. И
от него никуда не денешься, факт социальный, а не биологический. Так что
никакого расизма тут нет. Конечно, грани тут не абсолютны. Возможны переходы
из общества одного ранга в другое. Но в целом и в главном уже теперь имеется
явная стабильность. Очевидно также, что члены общества высшего ранга должны
иметь привилегии сравнительно с членами общества низшего ранга и
осуществлять власть над последним. Как над своей колонией. Надо продумать
правила жизни в каждом из этих обществ и их взаимоотношений доскональнейшим
образом. И внедрить их так, чтобы все воспринимали эти правила как нечто
совершенно естественное и неоспоримое. Без идеи превосходства одних людей
над другими в масштабах целого общества жизнь теряет смысл и интересность.
Почему люди не видят этого и не хотят признать как факт? Боятся? Чего
боятся? Аналогий? Но сокрытие реальности и лицемерие со временем дадут
гораздо худший эффект.
ПО ПОТРЕБНОСТЯМ
Лекции по философии читал сам Мудурак. Мудурак имел замечательную
биографию, неоднократно описанную в его собственных воспоминаниях и
воспоминаниях сослуживцев. В юности Мудурак лично встречался с классиками и
даже сиживал у них на коленях. Один классик погладил Мудурака по голове.
Другая классиха дала ему конфету, когда он открывал ворота классикам,
возвращавшимся в Ибанск из-за границы на телеге. Еще один классик беседовал
с толпой, в которую случайно затесался шаривший по чужим карманам Мудурак.
Каждый год к юбилею каждого классика и каждой классихи Мудурак печатал свои
яркие воспоминания очевидца. И каждый раз разные. Накопилось более десяти
томов. И ученые уже начали ломать голову над тем, когда же классики
разрабатывали учение и руководили борьбой, так как по тридцать часов в сутки
они проводили время в обществе Мудурака. А так как таких, как Мудурак, в
Ибанске были тысячи, то сомнений в сверхгениальности классиков не оставалось
никаких.
И что самое поразительное, так это наличие неоспоримых документальных
данных. Например, один из упомянутых выше классиков писал другому, что был
намедни в гостях у М., и сидевший на коленях у него сын М.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119