Это воспитание начинает-
ся в домах, где собирается пылкое юношество, где за
глухой стеной, исключающей общение с внешним
миром, тратятся бесполезно для человечества все на-
копленные природные силы, ускоряя наступление
преждевременной старости.
Детоубийство является также следствием безвыход-
ного положения, в которое поставлена женщина,
поддавшаяся слабости или насилию. Женщина, мечу-
щаяся между собственным позором и смертью суще-
ства, неспособного чувствовать страдания, разве не
предпочтет она эту последнюю неминуемым страда-
ниям, которые ожидают ее и ее несчастный плод?
Лучшим средством предупредить это преступление
являются, как мне представляется, эффективные зако-
ны, защищающие слабых от тирании, которая стре-
мится преувеличить значение пороков, если не может
спрятать их под маской добродетелей.
Я не собираюсь преуменьшать справедливый ужас,
порождаемый этими преступлениями. Но, указывая
их источники, я считаю себя вправе сделать следую-
щий общий вывод: наказание какого-либо преступле-
ния не может быть названо справедливым (то есть
необходимым) до тех пор, пока закон не принял
наиболее действенных в условиях данной страны мер
для его предупреждения.
ХХХП САМОУБИЙСТВО
амоубийство - это преступление, к которому,
казалось бы, нельзя применить наказание в собствен-
ном смысле этого слова, ибо оно карает или неви-
новного, или холодное и бесчувственное тело. И если
в последнем из этих двух случаев наказание не произ-
водит никакого впечатления на живых, как не произ-
водит на них впечатление бичевание статуи, то в пер-
вом наказание несправедливо и жестоко, так как по-
литическая свобода людей необходимо предполагает,
что наказание должно быть исключительно личным.
196
Люди слишком любят жизнь, И все, что их окружает,
лишь укрепляет их в этой любви. Обольщающий об-
раз радости и надежды, этой сладчайшей обманщице
смертных, благодаря которой они с вожделением осу-
шают чащу зла, если к нему примешана хоть капля
удовольствия, слишком манит людей. И потому нс
следует опасаться, что неизбежная безнаказанность са-
моубийства возымеет на людей какое-либо действие.
Кто боится страданий, подчиняется законам. Но
смерть уничтожает в теле все источники страданий.
Что ж тогда сможет удержать отчаявшуюся руку са-
моубийцы?
Тот, кто лишает себя жизни, наносит обществу
вреда меньше, чем тот, кто покидает его пределы на-
всегда. Ибо первый оставляет все, что ему принадле-
жало, а второй лишает общество как себя самого,
так и части своего имущества. Если общество сильно
числом своих граждан, то покинувший его наносит
ему вдвое больший ущерб, поселившись в каком-ли-
бо соседнем государстве, чем тот, кто отнимает себя
у общества посредством самоубийства. Вопрос таким
образом сводится к следующему: полезно или вредно
для государства предоставлять каждому своему граж-
данину полную свободу покидать его.
Не следует принимать закон, не обладающий си-
лой принуждения или потерявший свое значение по
причине каких-либо обстоятельств. А так как людьми
управляет общественное мнение, которое подвержено
лишь медленному и косвенному, а не прямому и на-
197
сильственному воздействию законодателя, то беспо-
лезные и игнорируемые людьми законы заражают
своей негодностью более эффективные законы, на
которые после этого смотрят скорее как на препятст-
вие, которое следует обойти, чем как на залот обще-
ственного блага. Если же, как указывалось выше, вос-
приимчивость наших чувств ограничена, то, уделяя
больше внимания другим предметам, чуждым зако-
ну, они будут менее способны воспринимать сам за-
кон. Отсюда мудрый устроитель общественного бла-
гополучия мог бы сделать весьма полезные вйводы.
Однако выяснение их слишком бы отвлекло меня от
моего собственного предмета, который состоит в
том, чтобы доказать бесполезность превращения госу-
дарства в тюрьму. Подобный закон бесполезен, ибо
не ясно, как запереть границу и затем поставить стра-
жу над стражей, если только страну не отделяют от
всех других стран неприступные горы или несудоход-
ные моря? Тот, кому удалось покинуть страну со
всем своим состоянием, не может быть наказан. Это
преступление после его совершения, таким образом,
не может быть наказано. А предупреждать его наказа-
нием значило бы наказывать волю человека, а не его
деяние, то есть вторгаться в область намерений, са-
мую свободную от власти законов область человече-
ской природы. "Подвергнуть наказанию вместо эм-
мигрировавшего его имущество, оставшееся в госу-
дарстве, значило бы способствовать застою в между-
народной торговле. Кроме того, этому препятствует
198
легко осуществимые и неизбежные в подобных случа-
ях мошеннические сделки, которые не могут быть
пресечены без опасности ограничения гражданских
прав. Наказывать возвратившегося иммигранта зна-
чило бы препятствовать исправлению зла, причинен-
ного обществу, поскольку это сделало бы всех эм-
мигрантов невозвращенцами. Само запрещение ос-
тавлять страну только усиливает в его гражданах же-
лание покинуть ее, а иностранцам служит предупреж-
дением против ее посещения.
Что же мы должны думать о правительстве, у ко-
торого нет другого средства удержать людей в стране,
уже связанных с ней естественным образом первыми
впечатлениями детства, кроме страха? Наиболее дейст-
венное средство, способное удержать граждан в отече-
стве, заключается в увеличении благосостояния каждо-
го из них. Подобно тому, как поощряются все уси-
лия для создания положительного торгового баланса
государства, точно так же величайший интерес вер-
ховной власти и народа заключается в том, чтобы
всеобщее благополучие по сравнению с другими го-
сударствами было бы выше, чем где бы то ни было.
Роскошь не составляет главного элемента этого благо-
получия, хотя она и является необходимым средст-
вом против неравенства, усиливающегося по мере ус-
пешного развития всей нации в целом, ибо без тако-
го прогресса все богатства сосредоточивались бы в
одних руках. Там, где территория страны увеличива-
ется в большей степени, чем растет население, рос-
199
кошь благоприятствует деспотизму, так как, чем на-
селение реже, тем слабее развита промышленность
страны. А чем слабее развита эта последняя, тем силь-
нее бедность зависит от богатства и тем сложнее угне-
тенным объединиться против угнетателей. К тому же
объединение это будет не столь для угнетателей опас-
но. Роскошь благоприятствует деспотизму в этом слу-
чае потому, что высокие должности, почести, отли-
чия, подчинение, еще более отделяющее могущест-
венных от слабых, достигаются легче немногими,
чем многими.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
ся в домах, где собирается пылкое юношество, где за
глухой стеной, исключающей общение с внешним
миром, тратятся бесполезно для человечества все на-
копленные природные силы, ускоряя наступление
преждевременной старости.
Детоубийство является также следствием безвыход-
ного положения, в которое поставлена женщина,
поддавшаяся слабости или насилию. Женщина, мечу-
щаяся между собственным позором и смертью суще-
ства, неспособного чувствовать страдания, разве не
предпочтет она эту последнюю неминуемым страда-
ниям, которые ожидают ее и ее несчастный плод?
Лучшим средством предупредить это преступление
являются, как мне представляется, эффективные зако-
ны, защищающие слабых от тирании, которая стре-
мится преувеличить значение пороков, если не может
спрятать их под маской добродетелей.
Я не собираюсь преуменьшать справедливый ужас,
порождаемый этими преступлениями. Но, указывая
их источники, я считаю себя вправе сделать следую-
щий общий вывод: наказание какого-либо преступле-
ния не может быть названо справедливым (то есть
необходимым) до тех пор, пока закон не принял
наиболее действенных в условиях данной страны мер
для его предупреждения.
ХХХП САМОУБИЙСТВО
амоубийство - это преступление, к которому,
казалось бы, нельзя применить наказание в собствен-
ном смысле этого слова, ибо оно карает или неви-
новного, или холодное и бесчувственное тело. И если
в последнем из этих двух случаев наказание не произ-
водит никакого впечатления на живых, как не произ-
водит на них впечатление бичевание статуи, то в пер-
вом наказание несправедливо и жестоко, так как по-
литическая свобода людей необходимо предполагает,
что наказание должно быть исключительно личным.
196
Люди слишком любят жизнь, И все, что их окружает,
лишь укрепляет их в этой любви. Обольщающий об-
раз радости и надежды, этой сладчайшей обманщице
смертных, благодаря которой они с вожделением осу-
шают чащу зла, если к нему примешана хоть капля
удовольствия, слишком манит людей. И потому нс
следует опасаться, что неизбежная безнаказанность са-
моубийства возымеет на людей какое-либо действие.
Кто боится страданий, подчиняется законам. Но
смерть уничтожает в теле все источники страданий.
Что ж тогда сможет удержать отчаявшуюся руку са-
моубийцы?
Тот, кто лишает себя жизни, наносит обществу
вреда меньше, чем тот, кто покидает его пределы на-
всегда. Ибо первый оставляет все, что ему принадле-
жало, а второй лишает общество как себя самого,
так и части своего имущества. Если общество сильно
числом своих граждан, то покинувший его наносит
ему вдвое больший ущерб, поселившись в каком-ли-
бо соседнем государстве, чем тот, кто отнимает себя
у общества посредством самоубийства. Вопрос таким
образом сводится к следующему: полезно или вредно
для государства предоставлять каждому своему граж-
данину полную свободу покидать его.
Не следует принимать закон, не обладающий си-
лой принуждения или потерявший свое значение по
причине каких-либо обстоятельств. А так как людьми
управляет общественное мнение, которое подвержено
лишь медленному и косвенному, а не прямому и на-
197
сильственному воздействию законодателя, то беспо-
лезные и игнорируемые людьми законы заражают
своей негодностью более эффективные законы, на
которые после этого смотрят скорее как на препятст-
вие, которое следует обойти, чем как на залот обще-
ственного блага. Если же, как указывалось выше, вос-
приимчивость наших чувств ограничена, то, уделяя
больше внимания другим предметам, чуждым зако-
ну, они будут менее способны воспринимать сам за-
кон. Отсюда мудрый устроитель общественного бла-
гополучия мог бы сделать весьма полезные вйводы.
Однако выяснение их слишком бы отвлекло меня от
моего собственного предмета, который состоит в
том, чтобы доказать бесполезность превращения госу-
дарства в тюрьму. Подобный закон бесполезен, ибо
не ясно, как запереть границу и затем поставить стра-
жу над стражей, если только страну не отделяют от
всех других стран неприступные горы или несудоход-
ные моря? Тот, кому удалось покинуть страну со
всем своим состоянием, не может быть наказан. Это
преступление после его совершения, таким образом,
не может быть наказано. А предупреждать его наказа-
нием значило бы наказывать волю человека, а не его
деяние, то есть вторгаться в область намерений, са-
мую свободную от власти законов область человече-
ской природы. "Подвергнуть наказанию вместо эм-
мигрировавшего его имущество, оставшееся в госу-
дарстве, значило бы способствовать застою в между-
народной торговле. Кроме того, этому препятствует
198
легко осуществимые и неизбежные в подобных случа-
ях мошеннические сделки, которые не могут быть
пресечены без опасности ограничения гражданских
прав. Наказывать возвратившегося иммигранта зна-
чило бы препятствовать исправлению зла, причинен-
ного обществу, поскольку это сделало бы всех эм-
мигрантов невозвращенцами. Само запрещение ос-
тавлять страну только усиливает в его гражданах же-
лание покинуть ее, а иностранцам служит предупреж-
дением против ее посещения.
Что же мы должны думать о правительстве, у ко-
торого нет другого средства удержать людей в стране,
уже связанных с ней естественным образом первыми
впечатлениями детства, кроме страха? Наиболее дейст-
венное средство, способное удержать граждан в отече-
стве, заключается в увеличении благосостояния каждо-
го из них. Подобно тому, как поощряются все уси-
лия для создания положительного торгового баланса
государства, точно так же величайший интерес вер-
ховной власти и народа заключается в том, чтобы
всеобщее благополучие по сравнению с другими го-
сударствами было бы выше, чем где бы то ни было.
Роскошь не составляет главного элемента этого благо-
получия, хотя она и является необходимым средст-
вом против неравенства, усиливающегося по мере ус-
пешного развития всей нации в целом, ибо без тако-
го прогресса все богатства сосредоточивались бы в
одних руках. Там, где территория страны увеличива-
ется в большей степени, чем растет население, рос-
199
кошь благоприятствует деспотизму, так как, чем на-
селение реже, тем слабее развита промышленность
страны. А чем слабее развита эта последняя, тем силь-
нее бедность зависит от богатства и тем сложнее угне-
тенным объединиться против угнетателей. К тому же
объединение это будет не столь для угнетателей опас-
но. Роскошь благоприятствует деспотизму в этом слу-
чае потому, что высокие должности, почести, отли-
чия, подчинение, еще более отделяющее могущест-
венных от слабых, достигаются легче немногими,
чем многими.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52