Потенциально человек способен овладеть всей наличной природой. Однако в реальной истории его универсальность отнюдь не является актуально исчерпанной. Прогресс культуры в целом представляет собой развертывание сущностных сил и способностей человека, расширение области «очеловеченной» природы. В то же время в актуальной ограниченности круга природных предпосылок общественного развития, которые могут быть в данный момент времени вовлечены в круговорот общественной жизни, заложена возможность выхода системы «общество - природа» из состояния равновесия и возникновения экологических проблем. История знает случаи реализации этой возможности в форме локальных экологических кризисов. Но в истории человечества мы встречаемся не только с фактами подобного нарушения, но и с активными поисками выхода из создавшегося положения - на основе заново открываемой (каждый раз заново, хотя она - по сути одна и та же) «меры» нормальных взаимоотношений между человеком и природой: природой «вокруг» него, в нем самом, в качестве его самого и других людей.
Один из способов кристаллизации этой меры получает свое отражение в культурной традиции, благодаря которой происходит аккумуляция, хранение и передача опыта взаимодействия общества и природы. Еще И.Г. Гердер называл традицию матерью языка и культуры, практический рассудок рода человеческого - сыном традиции и привычки, отмечал, что где существует человек, там существует и традиция. Справедливость подобной оценки роли и значимости традиции подтвердили последующие этапы развития общественной мысли.
В отечественной философской, исторической и этнографической литературе предпринято множество попыток определить сущность традиции, попыток, которые отражают многообразие подходов и проблем. До недавнего времени распространенным являлось представление о традиции как особом способе реализации общественных отношений, исторически сложившихся, наиболее обобщенных и устойчивых нормах и принципах социальных отношений, а также привычных идеях и убеждениях, взглядах, представлениях, воплощенных в различных формах общественного сознания, охраняемых общественным мнением и предаваемых из поколения в поколение в силу преемственности и повторяемости в историческом процессе. С некоторыми вариациями данное понимание традиции нашло отражение в работах А.К. Алиева, Н.С. Сарсенбаева и ряда других авторов. Для них в целом характерна тенденции ограничительной трактовки. Причем ограничение сферы действия традиции осуществляется по разным основаниям. В одних случаях это происходит путем отнесения традиции к классу социально-психологических явлений. Другой вариант ограничения состоит в отождествлении традиции с обычаем и ритуалом, то есть теми способами воспроизведения исторически сложившихся моделей поведения, для которых характерны нерасчлененность программ и средств осуществления деятельности, а также копирование отдельным индивидом целостных форм поведения. В основе подобного подхода лежит отождествление традиции с архаическими моделями человеческого поведения. Такое понимание объективно приводило к тому, что традиции сопрягались с доиндустриальными этапами исторического развития, сводились к устным способам передачи опыта и противопоставлялись рациональным типам регуляции.
Начиная с восьмидесятых годов двадцатого века значительную поддержку исследователей получила расширительная интерпретация традиции. Достоинства этого подхода заключаются в том, что он обеспечивает выработку четкого критерия выделения традиционных форм, в соответствии с чем в единый класс объектов сводятся любые групповые стереотипы деятельности безотносительно к тому, выражены ли они в обычаях и ритуалах, или в социально стереотипизированных ценностных установках и принципах, в нормах обычного или кодифицированного права, посредством устной речи или знаков письменности, сформированы в глубокой древности или же в современной общественной практике. Предложенный принцип позволяет также дифференцировать культурную традицию и культуру в целом. Если культура есть специфический способ человеческой деятельности, то культурная традиция представляет собой один из важнейших ее механизмом, благодаря которому структурируется социальный опыт. Тем самым, культурные традиции выражают данный опыт, принятый и аккумулированный человеческими объединениями любого уровня. Показательно в этой связи, что в гуманитарных науках наблюдается отчетливое движение от особенных, специфических интерпретаций традиции на собственном материале к концептуализациям общего уровня. Не случайно обобщения С.С. Аверинцева, С. Арутюнова, А.Я. Гуревича, Ю.М. Лотмана и других специалистов социально-гуманитарных дисциплин нашли применение в исследованиях философского характера. В научной литературе имеются попытки распространения проблематики традиции за пределы гуманитарных наук, представив ее в качестве основы для интеграции социального и естественно-научного, в частности биологического, знания.
Из работ философского характера можно выделить исследование И.Т. Касавина, в которой автор анализируя познавательные традиции и некоторые гносеологические стереотипы, представляет традицию как неотъемлемое социокультурное измерение человеческой деятельности и общения, которое создает основу для всего многообразия познавательного опыта.
Обобщение результатов полученных в ходе исследования онтологии культурной традиции, приводит к выводу о том, что традиции, прежде всего, не воплощение некоторого предметного содержания, но способ существования культуры. Характер традиции кардинально не меняется в зависимости от того какая онтология находит в ней свое выражение. Более того, большая часть социокультурных традиций не предполагает какой-либо осознанно оформленной картины мира «как он есть сам по себе». Не только и даже не столько знания о мире, но коллективный опыт деятельности - вот что накапливает, стереотипизирует и передает от человека к человеку, из поколения в поколение традиция. Не на что направлена деятельность, не о чем мы мыслим, но как следует мыслить и действовать - вот чему учит в первую очередь традиция.
В связи с вышеизложенным, необходимо напомнить, что до определенного времени в отечественной литературе в силу идеологических причин в понятии традиции часто находило отражение содержание конкретных традиций, которые подвергались анализу исходя из однозначного разграничения последних на «прогрессивные» и «консервативные».
Извлекая уроки из исключительно практически-оценочного отношения к феномену традиции, трудно не согласиться с тем, что «традиции многообразны по типам и формам проявления, а потому всякое общее определение традиции неизбежно односторонне».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35