Важный импульс к углублению понимания природы и функций культурной традиции был дан в ходе междисциплинарной дискуссии состоявшейся на страницах журнала «Советская этнография» в 1981 году. Идеи, высказанные в ходе этой дискуссии, получили свое развитее в ряде научных исследований, посвященных вопросам происхождения культурной традиции, выяснения роли последней в воспроизводстве общественной жизни и другим аспектам рассматриваемой проблемы.
Плодотворную попытку философско-социологического исследования традиции предпринял В.Д. Плахов, который выясняет природу и сущность традиции, ее роль и место в жизни человеческого общества. Согласно этой концепции, традиции являются одним из тех объективных факторов, которые определяют естественность и непрерывность социальной истории, ее собственную логику, направленность по оси времени. Традиция обеспечивает историческое «сцепление» общественных отношений в органическую систему. При всей своей терминологической многозначности, традиция в общесоциологическом плане является законом самодвижения, самоорганизации и самоуправления системы «общество» в целом и отдельных специфических систем: производственно-экономической, языка, нравственности и т.д.
Разрабатывая концепцию культуры как специфического способа («технологии») человеческой деятельности, которая исходит из деятельностной интерпретации общественной жизни, Э.С. Маркарян пришел к выделению в системе человеческой культуры трех подсистем: «интрасоциорегулятивной» (регуляция внутренних параметров общественной жизни людей), «интерсоциорегулятивной» (регуляция отношений между различными обществами) и «природно-экологической» (регуляция взаимодействий общества с природой). Именно в природно-экологической подсистеме особая роль в регуляции взаимодействий общества с природой принадлежит традициям, которые концентрированно выражают опыт тех или иных общностей и, подобно генетическому коду, ориентированы на существенно важные для выживания этих общностей устойчивые, стабильные свойства среды. Благодаря выраженному в информационных программах культурной традиции предвидению условий обитания последующих поколений людей как раз и становится возможным их адаптивное воспроизводство в его простой и расширенной формах. В связи с анализом причин возникновения и возможностей преодоления современного экологического кризиса, необходимо отметить, что в процессе овладения искусством управления динамикой культурных традиций, возможно будет преодолеть одну из основных причин современных экологических проблем, которые вызваны неумением общества и его институтов исследовать предшествующий опыт взаимодействия с природой, извлекать из него уроки и предвидеть последствия нарушения равновесия в системе «общество -природа».
Содержательной иллюстрацией идеи социокультурной детерминированности взаимодействия общества с природой являются примеры внесения современных передовых технологий в традиционные культуры, чья культурная практика и система значений не сочеталась с практиками и значениями, присущими извне привнесенной технологии. Так, введение миссионерами железных топоров в общество австралийских аборигенов, сыграло критическую роль в разрушении всех подсистем культуры, о которых говорилось выше. Игравшие очень важную роль в традиционной культуре аборигенов каменные топоры принадлежали старейшинам племен и использовались в первую очередь в качестве ценного объекта обмена. Процесс «цивилизации дикарей» связывался, в том числе и с приобщением аборигенов к современному миру посредством приучения их к регулярному труду и к европейской трудовой практике, что вело к разрыву единого ритма природы и естественно вплетающейся в него деятельности аборигенов. Но этот процесс имел и другую сторону. Железные топоры вручались молодым людям как наиболее сильным и вероятным их пользователям. Значительно большая эффективность железных топоров и невозможность их изготовления в рамках туземной технологии, привели к превращению этих орудий в новые мощные символы власти, позволяющие идентифицировать их владельцев с властью пришлых белых людей. Закономерным результатом явилось разрушение власти старейшин и сильная эрозия традиционных механизмов социального контроля, в том числе, регуляторов взаимодействия данного сообщества с природой.
Из приведенного примера очевидно, что сведение культуры только к механизму адаптации человека к среде и среды к человеку, а культурную традицию к роли орудия этой адаптации было бы большим упрощением. Экологические исследования время от времени вновь подтверждают тот факт, что отношение организма к окружающей среде включает в себя также отношения индивидов данного вида друг к другу. То есть традиция формирует отношения человека к среде именно как общественного существа, как члена определенной социальной группы. И содержательно, и как механизм социального наследования и сохранения памяти культуры, традиция всегда принадлежит определенной группе (сообществу) и представляет собой важнейшее средство ее самоорганизации и саморегуляции.
Материалы многочисленных исследований не оставляют сомнений в том, что взаимодействие человека с природой у каждого народа имеет свои особенности, дающие о себе знать в самых различных сферах. Эти особенности - одно из проявлений полиморфизма этнической культуры, обычно повышающего возможности ее адаптивных функций. Такой полиморфизм позволяет всей совокупности этносов, обитающих в той или иной экологической нише, наиболее целесообразным образом использовать ее ресурсы. Но есть и другая весьма существенная сторона этого полиморфизма - различные этносы в силу особенностей своих традиций (при прочих равных условиях) далеко не одинаково взаимодействуют с одной и той же окружающей природной средой. Одним из примеров этого различия может служить сохранение определенной сельскохозяйственной специализации у трех населяющих Забайкалье (притом нередко чересполосно) народов: бурят, эвенков и русских. Если у русских переселенцев, приложивших огромные усилия по приспособлению традиционных для них приемов хлебопашества к условиям осваиваемых в течение нескольких столетий территорий, главной отраслью современного сельского хозяйства продолжает оставаться земледелие, то у бурят, хотя оно и получило под влиянием русских заметное распространение, все же ведущее значение сохраняет скотоводство. Что касается эвенков, то для их хозяйства до сих пор характерно сочетание трех отраслей: охоты, оленеводства и рыболовства.
Достаточно наглядно проявляются этнические традиции в процессе внебиологической адаптации народов к климатическим условиям среды обитания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
Плодотворную попытку философско-социологического исследования традиции предпринял В.Д. Плахов, который выясняет природу и сущность традиции, ее роль и место в жизни человеческого общества. Согласно этой концепции, традиции являются одним из тех объективных факторов, которые определяют естественность и непрерывность социальной истории, ее собственную логику, направленность по оси времени. Традиция обеспечивает историческое «сцепление» общественных отношений в органическую систему. При всей своей терминологической многозначности, традиция в общесоциологическом плане является законом самодвижения, самоорганизации и самоуправления системы «общество» в целом и отдельных специфических систем: производственно-экономической, языка, нравственности и т.д.
Разрабатывая концепцию культуры как специфического способа («технологии») человеческой деятельности, которая исходит из деятельностной интерпретации общественной жизни, Э.С. Маркарян пришел к выделению в системе человеческой культуры трех подсистем: «интрасоциорегулятивной» (регуляция внутренних параметров общественной жизни людей), «интерсоциорегулятивной» (регуляция отношений между различными обществами) и «природно-экологической» (регуляция взаимодействий общества с природой). Именно в природно-экологической подсистеме особая роль в регуляции взаимодействий общества с природой принадлежит традициям, которые концентрированно выражают опыт тех или иных общностей и, подобно генетическому коду, ориентированы на существенно важные для выживания этих общностей устойчивые, стабильные свойства среды. Благодаря выраженному в информационных программах культурной традиции предвидению условий обитания последующих поколений людей как раз и становится возможным их адаптивное воспроизводство в его простой и расширенной формах. В связи с анализом причин возникновения и возможностей преодоления современного экологического кризиса, необходимо отметить, что в процессе овладения искусством управления динамикой культурных традиций, возможно будет преодолеть одну из основных причин современных экологических проблем, которые вызваны неумением общества и его институтов исследовать предшествующий опыт взаимодействия с природой, извлекать из него уроки и предвидеть последствия нарушения равновесия в системе «общество -природа».
Содержательной иллюстрацией идеи социокультурной детерминированности взаимодействия общества с природой являются примеры внесения современных передовых технологий в традиционные культуры, чья культурная практика и система значений не сочеталась с практиками и значениями, присущими извне привнесенной технологии. Так, введение миссионерами железных топоров в общество австралийских аборигенов, сыграло критическую роль в разрушении всех подсистем культуры, о которых говорилось выше. Игравшие очень важную роль в традиционной культуре аборигенов каменные топоры принадлежали старейшинам племен и использовались в первую очередь в качестве ценного объекта обмена. Процесс «цивилизации дикарей» связывался, в том числе и с приобщением аборигенов к современному миру посредством приучения их к регулярному труду и к европейской трудовой практике, что вело к разрыву единого ритма природы и естественно вплетающейся в него деятельности аборигенов. Но этот процесс имел и другую сторону. Железные топоры вручались молодым людям как наиболее сильным и вероятным их пользователям. Значительно большая эффективность железных топоров и невозможность их изготовления в рамках туземной технологии, привели к превращению этих орудий в новые мощные символы власти, позволяющие идентифицировать их владельцев с властью пришлых белых людей. Закономерным результатом явилось разрушение власти старейшин и сильная эрозия традиционных механизмов социального контроля, в том числе, регуляторов взаимодействия данного сообщества с природой.
Из приведенного примера очевидно, что сведение культуры только к механизму адаптации человека к среде и среды к человеку, а культурную традицию к роли орудия этой адаптации было бы большим упрощением. Экологические исследования время от времени вновь подтверждают тот факт, что отношение организма к окружающей среде включает в себя также отношения индивидов данного вида друг к другу. То есть традиция формирует отношения человека к среде именно как общественного существа, как члена определенной социальной группы. И содержательно, и как механизм социального наследования и сохранения памяти культуры, традиция всегда принадлежит определенной группе (сообществу) и представляет собой важнейшее средство ее самоорганизации и саморегуляции.
Материалы многочисленных исследований не оставляют сомнений в том, что взаимодействие человека с природой у каждого народа имеет свои особенности, дающие о себе знать в самых различных сферах. Эти особенности - одно из проявлений полиморфизма этнической культуры, обычно повышающего возможности ее адаптивных функций. Такой полиморфизм позволяет всей совокупности этносов, обитающих в той или иной экологической нише, наиболее целесообразным образом использовать ее ресурсы. Но есть и другая весьма существенная сторона этого полиморфизма - различные этносы в силу особенностей своих традиций (при прочих равных условиях) далеко не одинаково взаимодействуют с одной и той же окружающей природной средой. Одним из примеров этого различия может служить сохранение определенной сельскохозяйственной специализации у трех населяющих Забайкалье (притом нередко чересполосно) народов: бурят, эвенков и русских. Если у русских переселенцев, приложивших огромные усилия по приспособлению традиционных для них приемов хлебопашества к условиям осваиваемых в течение нескольких столетий территорий, главной отраслью современного сельского хозяйства продолжает оставаться земледелие, то у бурят, хотя оно и получило под влиянием русских заметное распространение, все же ведущее значение сохраняет скотоводство. Что касается эвенков, то для их хозяйства до сих пор характерно сочетание трех отраслей: охоты, оленеводства и рыболовства.
Достаточно наглядно проявляются этнические традиции в процессе внебиологической адаптации народов к климатическим условиям среды обитания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35