Но природа как таковая и ее значение в жизни человека не могут быть сведены к одной этой роли. «Свести отношение человека к природе только к отношению производителя к производственному сырью - значит безгранично обеднить жизнь человека. Это значит в самых его истоках подорвать эстетический план человеческой жизни…, это значит утерять то, чего человеку никак нельзя утерять, не подрывая основы своей духовной жизни, то, что обусловливает масштабность человеческой жизни…». Природа принципиально несводима к объекту, даже к объекту культуры, ибо наряду с эти она всегда «остается в своем первичном качестве собственно природы». Культура, которая вытеснила бы из жизни природу, разрушила бы самое себя, свою основу.
Причем речь идет не только о неприемлемости и вредности узкоутилитарного отношения к природе в пределах поля полезностей. Речь идет о том обеднении, которое мы вносим в бытие, когда отказываем ему во всем том, что выходит за горизонт деятельностного освоения, за границу распредмечиваемости, что надолго, а может быть, и навсегда останется неосвояемой и неприсвояемой , но предстоящей нам безусловно ценностной перспективой в ее неприкосновенности. При этом, хотя человек и может определить свои ценности сам, он вынужден действовать в экологическом контексте, который ориентирует выбор его ценностей на соблюдение того, что требует от него экосистема. Такое предположение исходит из мысли о том, что имеется такая подчиненность человеческих ценностей экологическому содержанию, которую не следует считать вненравственной, донравственной или четко отделенной от нравственности.
Определенные законы действительности подчиняют себе поведение человека и распространяются на сферу его ценностных поисков и выборов. Совершив определенный выбор в рамках естественной необходимости, человек нравственно обязан сохранить, или по крайней мере стремиться сохранить, гомеостазис. Если развивать эту мысль дальше, мы придем к идее о том, что следовать экологическим законам природы - это значит быть благоразумным не только из одних лишь человеческих соображений, безотносительно к природе в ее внутренних измерениях и с учетом ее внешних ограничений; напротив, следовать именно экологической сути вещей становится фундаментальной целью, или, иначе говоря, само единство человека с окружающей его средой определяет основу для выбора человеческих ценностей. Создавая свои ценности, человек, без сомнения, выходит за рамки любых экологических предписаний, но его ценности, тем не менее, согласовываются с требованиями со стороны окружающей среды. Оценки человека, как и его восприятия и знания, возникают из его экологических взаимодействий, а не только вносятся в их исследование.
Сталкиваясь со средой своего обитания, человек находит в гомеостазисе ключевое средство к выбору ценностей как их предусловие, но оно таково, что способно именно формировать другие ценности, делая их соотнесенными с собой, включаемыми в создаваемое единство ценностей, экологичными. Своими действиями человек вторгается в ход спонтанных природных процессов, перестраивает их. Это обязывает его к тому, чтобы в процессе «окультуривания» природы не нарушались возможности самовосстановления природы как таковой, ибо природные богатства потенциально ориентированы на поддержание человеческой жизни. Именно исходя из этой посылки можно признавать оправданным творческую деятельность человека в этой сфере, необходимость ее развития, динамизма и открытого отношения к миру, находящего свое наиболее адекватное воплощение в экологической культуре общества.
Предваряя дальнейший ход исследования, необходимо отметить, что в структуре экологической культуры можно выделить несколько уровней, которые взаимопроникают друг в друга: экологическая культура общества, группы (коллектива, сообщества), личности. Причем рассмотрение одного из уровней требует обращения к двум другим. При этом в экологической культуре личности сохраняется качественная определенность целого и многообразие единичного, поскольку культура в конечном итоге предстает как результат общественно значимой деятельности, в какой бы форме - индивидуальной или непосредственно коллективной - она ни осуществлялась.
Духовной компонентой экологической культуры является экологическое сознание. В отечественной и зарубежной философской литературе поставлены и решаются вопросы о месте экологического сознания в структуре общественного сознания, о его специфике, закономерностях функционирования и путях формирования. Анализ взглядов разных авторов на поставленные вопросы позволяет выделить два основных подхода к рассмотрению этого феномена.
Достаточно большая группа авторов стремится обосновать возможность выделения относительно самостоятельной формы экологического сознания. Так Э.В. Гирусов определяет экологическое сознание как «совокупность взглядов, теорий и эмоций, отражающих проблемы соотношения общества и природной среды в плане оптимального их решения применительно к конкретным социальным и природным возможностям».
Другие исследователи сосредоточивают внимание на рассмотрении процессов экологизации общественного сознания, полагая, что в настоящее время еще нет достаточных оснований для анализа экологического сознания в качестве самостоятельной формы.
Наша позиция состоит в том, что если та или иная форма общественного сознания отражает определенную сторону общественного бытия, то экологическое сознание как бы присутствует (пронизывает) во всех этих формах в зависимости от того, какова глубина связи этой стороны бытия с конкретно-исторической ситуацией. В силу этого можно различить эколого-этический, эколого-эстетический, эколого-правовой, эколого-политический аспекты сознания. То есть можно сказать, что экологическое сознание представляет собой процесс экологизации общественного сознания, различных его уровней и структурных элементов. Таким образом, экологическое сознание можно определить как систему взглядов, представлений, теорий, социальных чувств и эмоций, а также настроений, отражающих такой характер, состояние и особенности взаимоотношений природы и общества на конкретно-исторической ступени развития человечества, которые направлены на обеспечение жизнепригодных свойств окружающей среды. Только учет этой целевой направленности отражения социоприродного взаимодействия позволяет отделить экологическое сознание от неэкологического.
По глубине отражения взаимодействия элементов системы «общество-природа» можно выделить обыденный и теоретический уровни экологического сознания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35