Данное требование относится и к области возможного приложения эаологической этиикологической этики в целом, активная роль которой заключается в том, что она ставит некоторое ограничение нашему утилитарно-прагматическому взгляду на окружающий мир. Подобно тому, как существует некоторая граница, за которой расхищение и истребление «внешней» природы оборачивается уничтожением природы, данной человеку «изнутри», так же, по-видимому, существует и некоторая грань нашего утилитарного к ней отношения, за которой начинается разрушение нравственной и духовной конституции личности. А потому там, где нравственный закон экологической этики (например, не навреди природе) не наталкивается на сферу действия жесткой биологически и социально детерминированной необходимости вмешательства в природу и не вступает в противоречие с ней, он имеет силу безусловного и обязательно действующего для всех членов общества нравственного императива.
Средством выработки экологически ориентированной стратегии поведения и деятельности является социоэкологическое образование и воспитание, которые представляют собой длительный и поэтапный процесс, предполагающий специально организованную систему мер по формированию и передачи экологических знаний, необходимых убеждений и практических навыков, нравственных принципов, определенной ориентации в процессе социоприродного взаимодействия. Этим проблемам уделяется достаточно много внимания в научных исследованиях, поэтому мы не будем специально останавливаться на них. Отметим только, что необходимость социоэкологического образования и воспитания осознана мировым сообществом. Она переросла национальные рамки и приобрела международный характер. В настоящее время вопросам образования в области охраны окружающей среды занимаются такие специализированные организации ООН, как ЮНЕСКО, ЮНЕП, Всемирный фонд охраны природы и др. Среди наиболее масштабных программ следует выделить специальную международную программу "Человек и биосфера", одной из задач которой является содействие природоохранительному образованию. В рамках этой программы проведены многочисленные комплексные исследования, в том числе и в нашей стране. Некоторые промежуточные итоги таких исследований были подведены на Первой Всесоюзной конференции «Проблемы социальной экологии».
Вывод, к которому подводят проведенные исследования, заключается в следующем. Экологические проблемы и нарастающая угроза экологической катастрофы являются не столько результатом «господства» человека над природой, сколько результатом все того же «господства» самой природы над человеком, которое продолжает оставлять его на почве естественно-исторической необходимости - в противоположность «царству свободы». В этих условиях человеческие цели, достижимые благодаря науке, могут стать бессмысленными вне включенных в основания научной рациональности и естественнонаучного мышления гуманистических ценностей, выражающих «дальние», вечные интересы и цели человечества. Именно при таком подходе гуманизация может быть понята как экологизация по отношению к человеку, а экологизация сознания и деятельности человека как гуманизация по отношению к природе. Способствовать этому процессу может синтез экологически ориентированных традиций и новаций культур разных времен и народов.
2.2. Синтез традиций и новаций как условие развития экологической культуры общества
Изначально культура концентрировала в себе экологический опыт человечества, фиксировала представления об экологической опасности, формировала экологические потребности в единстве с определенной программой решения экологических проблем. Однако, очевидно, что складывающиеся в культуре представления об экологической опасности, а также программы разрешения экологических проблем всегда были ограничены прошлым опытом. Каждый шаг развития человеческого общества открывал новые возможности вмешательства человека в природные процессы, что нередко приводило к возникновению новых, порой необычных явлений, которые становились причиной формирования экологической напряженности.
Особая роль в преодолении подобных ситуаций принадлежит культурным традициям. Это объясняется тем, что и в век научно-технического прогресса подавляющее большинство людей в своей деятельности все-таки руководствуются традициями, производными от спонтанного самопознания жизни. Стоит однако напомнить, что на рубеже позднего Возрождения и Нового времени многими мыслителями овладела иллюзия возможности полного освобождения от власти традиции. Философия Нового времени также формировалась и развивалась под знаменем мятежа против традиции. Борьба Ф.Бэкона с идолами была - так же как и сомнения Р.Декарта - в значительной степени борьбой против традиции, попыткой «очищения холста» для новой философии. Р.Декарт признает, что научился не придавать особой веры тому, что было внушено только посредством примера и обычая. «Тщетно ожидать, - писал Ф.Бэкон, - большого прибавления в знаниях от введения и прививки нового к старому. Должно быть совершено обновление до последних основ, если мы не хотим вечно вращаться в круге с самым ничтожным движением вперед». Творцы философии Нового времени исходили из того, что человеческая мысль должна начинать свой путь к истине с начала, или же почти с самого начала, ибо суждениям, полученным в наследство, нельзя доверять. Эта идея «начинания» с чистого листа оказала глубокое влияние на всю европейскую культуру и философию Нового времени.
Однако сегодня очевидно, что научная рациональность не может отвергать культивирование традиции на том лишь основании, что существует незаконный авторитет традиции, поскольку сами традиции являются продуктами разумной деятельности. То есть разум всегда существует в некоторой традиции, определяется ею. Подобный взгляд на соотношение разума и традиции не должен оцениваться как иррационалистический. Рациональные структуры человеческого опыта не являются самодостаточными, они погружены в своеобразный океан иных видов опыта. Именно на это указывал Аристотель, когда утверждал, что «недоказательным утверждениям и мнениям опытных и старших (или рассудительных) внимать следует не меньше, чем доказательствам. В самом деле, благодаря тому, что опыт дал им «око», они видят все правильно». Таким образом, суть проблемы заключается не в выборе «разум или традиция», а в принятии их единства - «и разум, и традиции». Этот вывод имеет важное методологическое значение для нашего дальнейшего исследования поставленной проблемы. Одним из оснований для такого вывода является рассмотрение традиции с привлечением понятия «социальная память».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
Средством выработки экологически ориентированной стратегии поведения и деятельности является социоэкологическое образование и воспитание, которые представляют собой длительный и поэтапный процесс, предполагающий специально организованную систему мер по формированию и передачи экологических знаний, необходимых убеждений и практических навыков, нравственных принципов, определенной ориентации в процессе социоприродного взаимодействия. Этим проблемам уделяется достаточно много внимания в научных исследованиях, поэтому мы не будем специально останавливаться на них. Отметим только, что необходимость социоэкологического образования и воспитания осознана мировым сообществом. Она переросла национальные рамки и приобрела международный характер. В настоящее время вопросам образования в области охраны окружающей среды занимаются такие специализированные организации ООН, как ЮНЕСКО, ЮНЕП, Всемирный фонд охраны природы и др. Среди наиболее масштабных программ следует выделить специальную международную программу "Человек и биосфера", одной из задач которой является содействие природоохранительному образованию. В рамках этой программы проведены многочисленные комплексные исследования, в том числе и в нашей стране. Некоторые промежуточные итоги таких исследований были подведены на Первой Всесоюзной конференции «Проблемы социальной экологии».
Вывод, к которому подводят проведенные исследования, заключается в следующем. Экологические проблемы и нарастающая угроза экологической катастрофы являются не столько результатом «господства» человека над природой, сколько результатом все того же «господства» самой природы над человеком, которое продолжает оставлять его на почве естественно-исторической необходимости - в противоположность «царству свободы». В этих условиях человеческие цели, достижимые благодаря науке, могут стать бессмысленными вне включенных в основания научной рациональности и естественнонаучного мышления гуманистических ценностей, выражающих «дальние», вечные интересы и цели человечества. Именно при таком подходе гуманизация может быть понята как экологизация по отношению к человеку, а экологизация сознания и деятельности человека как гуманизация по отношению к природе. Способствовать этому процессу может синтез экологически ориентированных традиций и новаций культур разных времен и народов.
2.2. Синтез традиций и новаций как условие развития экологической культуры общества
Изначально культура концентрировала в себе экологический опыт человечества, фиксировала представления об экологической опасности, формировала экологические потребности в единстве с определенной программой решения экологических проблем. Однако, очевидно, что складывающиеся в культуре представления об экологической опасности, а также программы разрешения экологических проблем всегда были ограничены прошлым опытом. Каждый шаг развития человеческого общества открывал новые возможности вмешательства человека в природные процессы, что нередко приводило к возникновению новых, порой необычных явлений, которые становились причиной формирования экологической напряженности.
Особая роль в преодолении подобных ситуаций принадлежит культурным традициям. Это объясняется тем, что и в век научно-технического прогресса подавляющее большинство людей в своей деятельности все-таки руководствуются традициями, производными от спонтанного самопознания жизни. Стоит однако напомнить, что на рубеже позднего Возрождения и Нового времени многими мыслителями овладела иллюзия возможности полного освобождения от власти традиции. Философия Нового времени также формировалась и развивалась под знаменем мятежа против традиции. Борьба Ф.Бэкона с идолами была - так же как и сомнения Р.Декарта - в значительной степени борьбой против традиции, попыткой «очищения холста» для новой философии. Р.Декарт признает, что научился не придавать особой веры тому, что было внушено только посредством примера и обычая. «Тщетно ожидать, - писал Ф.Бэкон, - большого прибавления в знаниях от введения и прививки нового к старому. Должно быть совершено обновление до последних основ, если мы не хотим вечно вращаться в круге с самым ничтожным движением вперед». Творцы философии Нового времени исходили из того, что человеческая мысль должна начинать свой путь к истине с начала, или же почти с самого начала, ибо суждениям, полученным в наследство, нельзя доверять. Эта идея «начинания» с чистого листа оказала глубокое влияние на всю европейскую культуру и философию Нового времени.
Однако сегодня очевидно, что научная рациональность не может отвергать культивирование традиции на том лишь основании, что существует незаконный авторитет традиции, поскольку сами традиции являются продуктами разумной деятельности. То есть разум всегда существует в некоторой традиции, определяется ею. Подобный взгляд на соотношение разума и традиции не должен оцениваться как иррационалистический. Рациональные структуры человеческого опыта не являются самодостаточными, они погружены в своеобразный океан иных видов опыта. Именно на это указывал Аристотель, когда утверждал, что «недоказательным утверждениям и мнениям опытных и старших (или рассудительных) внимать следует не меньше, чем доказательствам. В самом деле, благодаря тому, что опыт дал им «око», они видят все правильно». Таким образом, суть проблемы заключается не в выборе «разум или традиция», а в принятии их единства - «и разум, и традиции». Этот вывод имеет важное методологическое значение для нашего дальнейшего исследования поставленной проблемы. Одним из оснований для такого вывода является рассмотрение традиции с привлечением понятия «социальная память».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35