в желании мы, наконец, желаем
не себя, в добра; наши поступки получают, наконец, общечеловеческое зна-
чение, имеют, наконец, достоинство для всякого духа, для духа вообще" (там
же, с. 66).
Уже в самом начале сборника "Вехи" понятие "самосознание" было осмыс-
лено как, во-первых, "полное нахождение своего раскрытого "Я" в сознании" и,
во-вторых, как "самооценка личности согласно сверхличным идеям, накоп-
ляющимся в сознании, и активное её (личности, А.Б.) преобразование согласно
этим идеям" (Гершензон, с. 91). В известной работе 1912 года "Философия
хозяйства" С.Н. Булгаков предвосхитил появившуюся позже теорему Геделя о
неполноте, когда, размышляя о природе самосознания, прямо указал на то, что
происхождение "самосознания, этой саморефлексии" невозможно в пределах
той теории, которая сама желает себя объяснить" (С.Н. Булгаков, с. 247-248). В
работах же Н.А.Бердяева, С.Л. Франка, М.М. Бахтина понятие "самосознание"
раскрывается как метафизическая категория, отражающая экзистенциальный,
глубинный и не объективируемый атрибут познающего "Я" (см. Н.А. Бердяев,
1991, с. 317; С.Л. Франк, 1990, с. 393; Бахтин М.М., 1979, с. 322-326).
Таким образом, в русской классической философии понятие "самосознание"
трактуется, в отличие от немецкой, не как "саморефлексия", а как способность
личностного "Я" трансцендировать себя в метафизические глубины бытия,
переживая себя как частицу духовного бытия Абсолюта.
Культура. Одно из важнейших понятий в русской классической философии,
понятие "культура" изначально не просто тесно увязывалось, но вбирало в себя,
наполнялось тем объёмом и содержанием, которое охватывало жизнь личност-
ного "Я", пространство религиозной метафизики и непосредственно вещную,
бытовую сторону жизни. Вместе с тем, события первой четверти XX века
(мировая война, социальные перевороты в Европе и русская революция)
вызвали к жизни осознание того, ставшего непреложным, факта, что понятие
Ср. "Культура есть среда, растящая и питающая личность... (П.А.Флоренский. У
водоразделов мысли, с. 346); "Понятие культуры слагается из культуры личности,
культуры духовной и культуры материальной, вещной, объемлющей весь наш быт"
(А.С. Изгоев, с. 155); "...культура - цельность, органическое соединение многих
сторон человеческой деятельности..." (А.Белый. Символизм как миропонимание",
С.308).
"культура" не может больше рассматриваться в своей старой логике мнимой
"психологической целостности". "Мы поняли, что нельзя говорить о какой-то
единой культуре и преклоняться перед нею, разумея под ней одинаково и
творчество Данте и Шекспира, и количество потребляемого мыла или рас-
пространённость крахмальных воротничков, подвиги человеколюбия и усо-
вершенствование орудий человекоубийства, силу творческой мысли и удобное
устройство ватерклозетов, внутреннюю духовную мощь человечества и мощ-
ность его динамо-машин и электростанций," - писал в 1922 г. С.Л.Франк,
проводя различие, вслед за О.Шпенглером, между культурой и цивилизацией,
между духовным творчеством и накоплением мёртвых орудий и средств
внешнего устроения жизни (Франк, с. 142-143). По М.М.Бахтину, подлинная
культура "никогда не оставляет трупа", она способна порождать новые формы
- "здесь старость беременна" (см. Савинова Е.Ю., с. 16).
Вообще следует признать, что в понятии "культура" в русской философской
мысли подчеркивается именно момент творчества, способ бытия, динамики
жизни, связь различных проявлений человеческой деятельности" (А.Белый,
с.319).
В ситуациях психологической помощи, когда страдание затрагивает цен-
ностные смыслы личности, эти положения и идеи о творческом начале, о
преодолении культуры как "осадка духовной жизни" (С.Л.Франк) трудно перео-
ценить.
С понятием "культура" тесно сопряжены понятия "деятельность", "орудие" и
"орган", "символ" и "поступок".
"Деятельность" - восходящее ещё к Платону и Аристотелю и детально
разработанное в немецкой классической философии, данное понятие уже с
середины XIX века прочно обосновалось в работах русских философов, а позже
стало одним из определяющих в отношении способа бытия человека и личности
как противоположность пассивности, бездеятельности и аморфности. Вообще
в русской классической философии понятие "деятельность" соотносимо прежде
всего с понятиями "логос", "дух", "творчество" и противопоставляется понятиям
"материя", "хаос", как отражающим некую изначальную бесформенность и
безжизненность мирового марева (В.С.Соловьев, П.А.Флоренский, Л.П.Кар-
савин, А.Ф.Лосев, М.М.Бахтин и др.)
"Орудие", "орган" и "символ" - понятия, которые отражают динамику воз-
зрений на процесс осуществления деятельности-творчества и вместе с тем на
природу самого субъекта деятельности. Можно сказать, что глубокая взаи-
мосвязь этих понятий в русской классической философии отражает глубинные
трансформации мировидения начала XX века, когда на смену классической
механике явилась новая рациональность, понимание мира не как механи-
ческого, а как органического целого (у Н.О. Лосского есть специальная работа,
называющаяся "Мир как органическое целое" - см. Лосский Н.О., 1917).
Изготовление "орудия", трактуемого вначале как внешнего "инструмента"
осуществления деятельности, было переосмыслено в трудах П.А.Флоренского
как органопроекция, как продолжение человеком, субъектом деятельности,
своих органов, усиление их способностей. Различие органа и орудия состоит, в
частности, в том, что орган, в отличие от механического и однозначного орудия,
не только может иметь совершенно иную природу (немеханическую, например,
радио), но и принципиально многозначен, ибо обладает иной сущностью -
символической.
Символ же, по П.А.Флоренскому, "бытие, которое больше самого себя";
"нечто, являющее собою то, что не есть он сам", то, с помощью чего человек
создает связи с реальностью, "прорывает в ней новые протоки". "Символы -
суть органы нашего общения с реальностью" ( П.А. Флоренский, с. 344). Андрей
Белый трактовал символизм как "акты творчески-познавательных действий,
приобщающих меня к миру Логоса" (А. Белый, с.419).
Понятие "символ", вводящее, так сказать, на законных основаниях кате-
горию "инобытийности", не искуственной, не иллюзорной многомерности,
многогранности бытия вообще, но, главным образом, душевного и духовного,
личностного бытия, открывает необозримые пространства существования,
жизни человеческого "Я", равно как и многообразие способов воздействия на
эту жизнь, без чего невозможно представить себе осуществление психоло-
гической помощи.
Поступок. Понятие, или, точнее, категория поступка в отечественной фи-
лософии XX века получило наиболее завершенное обоснование, по-видимому,
в трудах М.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100
не себя, в добра; наши поступки получают, наконец, общечеловеческое зна-
чение, имеют, наконец, достоинство для всякого духа, для духа вообще" (там
же, с. 66).
Уже в самом начале сборника "Вехи" понятие "самосознание" было осмыс-
лено как, во-первых, "полное нахождение своего раскрытого "Я" в сознании" и,
во-вторых, как "самооценка личности согласно сверхличным идеям, накоп-
ляющимся в сознании, и активное её (личности, А.Б.) преобразование согласно
этим идеям" (Гершензон, с. 91). В известной работе 1912 года "Философия
хозяйства" С.Н. Булгаков предвосхитил появившуюся позже теорему Геделя о
неполноте, когда, размышляя о природе самосознания, прямо указал на то, что
происхождение "самосознания, этой саморефлексии" невозможно в пределах
той теории, которая сама желает себя объяснить" (С.Н. Булгаков, с. 247-248). В
работах же Н.А.Бердяева, С.Л. Франка, М.М. Бахтина понятие "самосознание"
раскрывается как метафизическая категория, отражающая экзистенциальный,
глубинный и не объективируемый атрибут познающего "Я" (см. Н.А. Бердяев,
1991, с. 317; С.Л. Франк, 1990, с. 393; Бахтин М.М., 1979, с. 322-326).
Таким образом, в русской классической философии понятие "самосознание"
трактуется, в отличие от немецкой, не как "саморефлексия", а как способность
личностного "Я" трансцендировать себя в метафизические глубины бытия,
переживая себя как частицу духовного бытия Абсолюта.
Культура. Одно из важнейших понятий в русской классической философии,
понятие "культура" изначально не просто тесно увязывалось, но вбирало в себя,
наполнялось тем объёмом и содержанием, которое охватывало жизнь личност-
ного "Я", пространство религиозной метафизики и непосредственно вещную,
бытовую сторону жизни. Вместе с тем, события первой четверти XX века
(мировая война, социальные перевороты в Европе и русская революция)
вызвали к жизни осознание того, ставшего непреложным, факта, что понятие
Ср. "Культура есть среда, растящая и питающая личность... (П.А.Флоренский. У
водоразделов мысли, с. 346); "Понятие культуры слагается из культуры личности,
культуры духовной и культуры материальной, вещной, объемлющей весь наш быт"
(А.С. Изгоев, с. 155); "...культура - цельность, органическое соединение многих
сторон человеческой деятельности..." (А.Белый. Символизм как миропонимание",
С.308).
"культура" не может больше рассматриваться в своей старой логике мнимой
"психологической целостности". "Мы поняли, что нельзя говорить о какой-то
единой культуре и преклоняться перед нею, разумея под ней одинаково и
творчество Данте и Шекспира, и количество потребляемого мыла или рас-
пространённость крахмальных воротничков, подвиги человеколюбия и усо-
вершенствование орудий человекоубийства, силу творческой мысли и удобное
устройство ватерклозетов, внутреннюю духовную мощь человечества и мощ-
ность его динамо-машин и электростанций," - писал в 1922 г. С.Л.Франк,
проводя различие, вслед за О.Шпенглером, между культурой и цивилизацией,
между духовным творчеством и накоплением мёртвых орудий и средств
внешнего устроения жизни (Франк, с. 142-143). По М.М.Бахтину, подлинная
культура "никогда не оставляет трупа", она способна порождать новые формы
- "здесь старость беременна" (см. Савинова Е.Ю., с. 16).
Вообще следует признать, что в понятии "культура" в русской философской
мысли подчеркивается именно момент творчества, способ бытия, динамики
жизни, связь различных проявлений человеческой деятельности" (А.Белый,
с.319).
В ситуациях психологической помощи, когда страдание затрагивает цен-
ностные смыслы личности, эти положения и идеи о творческом начале, о
преодолении культуры как "осадка духовной жизни" (С.Л.Франк) трудно перео-
ценить.
С понятием "культура" тесно сопряжены понятия "деятельность", "орудие" и
"орган", "символ" и "поступок".
"Деятельность" - восходящее ещё к Платону и Аристотелю и детально
разработанное в немецкой классической философии, данное понятие уже с
середины XIX века прочно обосновалось в работах русских философов, а позже
стало одним из определяющих в отношении способа бытия человека и личности
как противоположность пассивности, бездеятельности и аморфности. Вообще
в русской классической философии понятие "деятельность" соотносимо прежде
всего с понятиями "логос", "дух", "творчество" и противопоставляется понятиям
"материя", "хаос", как отражающим некую изначальную бесформенность и
безжизненность мирового марева (В.С.Соловьев, П.А.Флоренский, Л.П.Кар-
савин, А.Ф.Лосев, М.М.Бахтин и др.)
"Орудие", "орган" и "символ" - понятия, которые отражают динамику воз-
зрений на процесс осуществления деятельности-творчества и вместе с тем на
природу самого субъекта деятельности. Можно сказать, что глубокая взаи-
мосвязь этих понятий в русской классической философии отражает глубинные
трансформации мировидения начала XX века, когда на смену классической
механике явилась новая рациональность, понимание мира не как механи-
ческого, а как органического целого (у Н.О. Лосского есть специальная работа,
называющаяся "Мир как органическое целое" - см. Лосский Н.О., 1917).
Изготовление "орудия", трактуемого вначале как внешнего "инструмента"
осуществления деятельности, было переосмыслено в трудах П.А.Флоренского
как органопроекция, как продолжение человеком, субъектом деятельности,
своих органов, усиление их способностей. Различие органа и орудия состоит, в
частности, в том, что орган, в отличие от механического и однозначного орудия,
не только может иметь совершенно иную природу (немеханическую, например,
радио), но и принципиально многозначен, ибо обладает иной сущностью -
символической.
Символ же, по П.А.Флоренскому, "бытие, которое больше самого себя";
"нечто, являющее собою то, что не есть он сам", то, с помощью чего человек
создает связи с реальностью, "прорывает в ней новые протоки". "Символы -
суть органы нашего общения с реальностью" ( П.А. Флоренский, с. 344). Андрей
Белый трактовал символизм как "акты творчески-познавательных действий,
приобщающих меня к миру Логоса" (А. Белый, с.419).
Понятие "символ", вводящее, так сказать, на законных основаниях кате-
горию "инобытийности", не искуственной, не иллюзорной многомерности,
многогранности бытия вообще, но, главным образом, душевного и духовного,
личностного бытия, открывает необозримые пространства существования,
жизни человеческого "Я", равно как и многообразие способов воздействия на
эту жизнь, без чего невозможно представить себе осуществление психоло-
гической помощи.
Поступок. Понятие, или, точнее, категория поступка в отечественной фи-
лософии XX века получило наиболее завершенное обоснование, по-видимому,
в трудах М.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100