.. рядом со старой фабрикой", его
слова описывают сложные объекты (переезд, озеро, старая фабрика). В
какой-то момент полицейский описывает плакат и предполагает при этом,
что водитель грамотный. Но задумаемся над проблемой чтения. Чтение -
это сложное волевое усилие, при котором от читающего требуется пост-
роить осмысленный образ из набора линий и кривых, которые сами по
себе не имеют смысла. Организуя эти стимулы так, чтобы получились
буквы и слова, читающий может затем извлечь из своей памяти значение.
Весь этот процесс, выполняемый ежедневно миллиардами людей, занима-
ет долю секунды, и он просто поразителен, если учесть, сколько в нем
участвует нейроанатомических и когнитивных систем.
Распознавание
образов
Введение
33
Внимание Полицейский и водитель сталкиваются с несметным количеством призна-
ков окружения. Если бы водитель уделял внимание им всем (или почти
всем), он точно никогда бы не добрался до хозяйственного магазина. Хотя
люди -- это существа, собирающие информацию, очевидно, что при нор-
мальных условиях мы очень тщательно отбираем количество и вид инфор-
мации, которую стоит принимать в расчет. Наша способность к переработ-
ке информации очевидно ограничена на двух уровнях -сенсорном и ког-
нитивном. Если нам одновременно навязывают слишком много сенсорных
признаков, у нас может возникнуть "перегрузка"; и если мы пытаемс?
обработать слишком много событий в памяти, тоже возникает перегрузка
Последствием этого может оказаться сбой в работе.
В нашем примере полицейский, интуитивно понимая, что если он пе
регрузит систему, то пострадает результат, игнорирует множество те
признаков, которые водитель конечно бы заметил. И если иллюстраци;
приведенная рядом с текстом диалога, является точной репрезентацие
когнитивной карты водителя, то последний действительно безнадежно з
путался.
Память
Мог бы полицейский описать дорогу, не пользуясь памятью? Конечно H(
и в отношении памяти это даже более верно, чем в отношении aocnpi
тия. И в действительности память и восприятие работают вместе. В i
шем примере ответ полицейского явился результатом работы двух тиг
памяти. Первый тип памяти удерживает информацию ограниченное в
мя - достаточно долго, чтобы поддержать разговор. Эта система пам
хранит информацию в течение короткого периода - пока ее не заме
новая. Весь разговор занял бы около 120 секунд и маловероятно, чп
все его детали навсегда сохранились и у полицейского, и у водителя.
нако, эти детали хранились в памяти достаточно долго для того, чт
они оба сохраняли последовательность элементов, составляющих диaJ
и некоторая часть этой информации могла отложиться у них в пост
ной памяти. Этот первый этап памяти называется кратковременной п
тью (КВП), а в нашем случае это особый ее вид, называемый pa6i
памятью.
С другой стороны, значительная часть содержания ответов поли!
кого получена из его долговременной памяти (ДВП), Наиболее очев>
часть здесь - знание им языка. Он не называет озеро лимонным дер
место выставок - автопокрышкой, а улицу - баскетболом; он извл
слова из своей ДВП и использует их более-менее правильно. Есть \
гие признаки, указывающие на то, что ДВП участвовала в его опис
"...помните, у них была выставка Экспо-84." Он смог за долю ее:
воспроизвести информацию о событии, происшедшем несколько л
зад. Эта информация не поступала из непосредственного перцепп
опыта; она хранилась в ДВП вместе с огромным количеством других
Введение
34
Гак например, полицейский какое-то время должен был помнить, чт
тель ищет "Плати-Пакуй", что он знает, где находится выставка, и да
минимум до окончания своего вопроса "В каком мотеле Вы останови
то, что водитель остановился в мотеле. Аналогично, водитель какое-т
должен помнить, что есть два магазина "Плати-Пакуй" (хотя бы д
чтобы ответить, что ему нужен тот, где продается сантехника); что г
ский спросил его, знает ли он где была выставка Экспо; что ему н
ехать мимо старой мельницы и т.п.
Значит, информация, которой владеет полицейский, получена им из
восприятия, КВП и ДВП. Кроме того, мы можем сделать вывод, что он был
мыслящим человеком, поскольку вся эта информация была им представ-
лена в виде некоторой схемы, которая "имела смысл".
Для того, чтобы ответить на вопрос, полицейский построил мысленный Воображение
образ окружения. Этот мысленный образ имел форму когнитивной карты:
т.е. своего рода мысленной репрезентации для множества зданий, улиц,
дорожных знаков, светофоров и т.п. Он был способен извлечь из этой
когнитивной карты значимые признаки, расположить их в осмысленной
последовательности и преобразовать эти образы в языковую информацию,
которая позволила бы водителю построить сходную когнитивную карту.
Затем эта повторно выстроенная когнитивная карта дала бы водителю
вразумительную картину города, которая могла бы потом быть преобразо-
вана в акт вождения автомобиля по определенному маршруту.
Хотя экспериментальные исследования мысленных образов - вещь
относительно новая в психологии, недавно появились некоторые важные
результаты; их мы рассмотрим в Главе 9.
Чтобы правильно ответить на вопрос, полицейскому нужны были обшир- Язык
ные знания языка. Это подразумевает знание правильных названий для
ориентиров и, что тоже важно, знание синтаксиса языка - т.е. правил
расположения слов и связей между ними. Здесь важно признать, что при-
веденные словесные последовательности могут не удовлетворить педан-
тичного профессора филологии, но вместе с тем они передают некоторое
сообщение. Почти в каждом предложении присутствуют существенные
грамматические правила. Полицейский не сказал: "них ну это хозяйствен-
ном в у"; он сказал: "Ну, это у них в хозяйственном",-и мы все можем
понять, что имеется в виду. Кроме построения грамматически правильных
предложений и подбора соответствующих слов из своего лексикона, поли-
цейский должен был координировать сложные моторные реакции, необхо-
димые для произнесения своего сообщения.
Это еще одна область когнитивной психологии, которая весьма интенсив- Психология
но изучалась. Недавно опубликованные теории и эксперименты по когни- развития
тивной психологии развития значительно расширили наше понимание того,
как развиваются когнитивные структуры. В нашем случае мы можем толь-
ко заключить, что говорящих объединяет такой опыт развития, который
позволяет им (более или менее) понимать друг друга. Когнитивному раз-
витию посвящена 12 Глава.
На протяжении всего нашего эпизода полицейский и водитель проявляют
способность к мышлению и формированию понятий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
слова описывают сложные объекты (переезд, озеро, старая фабрика). В
какой-то момент полицейский описывает плакат и предполагает при этом,
что водитель грамотный. Но задумаемся над проблемой чтения. Чтение -
это сложное волевое усилие, при котором от читающего требуется пост-
роить осмысленный образ из набора линий и кривых, которые сами по
себе не имеют смысла. Организуя эти стимулы так, чтобы получились
буквы и слова, читающий может затем извлечь из своей памяти значение.
Весь этот процесс, выполняемый ежедневно миллиардами людей, занима-
ет долю секунды, и он просто поразителен, если учесть, сколько в нем
участвует нейроанатомических и когнитивных систем.
Распознавание
образов
Введение
33
Внимание Полицейский и водитель сталкиваются с несметным количеством призна-
ков окружения. Если бы водитель уделял внимание им всем (или почти
всем), он точно никогда бы не добрался до хозяйственного магазина. Хотя
люди -- это существа, собирающие информацию, очевидно, что при нор-
мальных условиях мы очень тщательно отбираем количество и вид инфор-
мации, которую стоит принимать в расчет. Наша способность к переработ-
ке информации очевидно ограничена на двух уровнях -сенсорном и ког-
нитивном. Если нам одновременно навязывают слишком много сенсорных
признаков, у нас может возникнуть "перегрузка"; и если мы пытаемс?
обработать слишком много событий в памяти, тоже возникает перегрузка
Последствием этого может оказаться сбой в работе.
В нашем примере полицейский, интуитивно понимая, что если он пе
регрузит систему, то пострадает результат, игнорирует множество те
признаков, которые водитель конечно бы заметил. И если иллюстраци;
приведенная рядом с текстом диалога, является точной репрезентацие
когнитивной карты водителя, то последний действительно безнадежно з
путался.
Память
Мог бы полицейский описать дорогу, не пользуясь памятью? Конечно H(
и в отношении памяти это даже более верно, чем в отношении aocnpi
тия. И в действительности память и восприятие работают вместе. В i
шем примере ответ полицейского явился результатом работы двух тиг
памяти. Первый тип памяти удерживает информацию ограниченное в
мя - достаточно долго, чтобы поддержать разговор. Эта система пам
хранит информацию в течение короткого периода - пока ее не заме
новая. Весь разговор занял бы около 120 секунд и маловероятно, чп
все его детали навсегда сохранились и у полицейского, и у водителя.
нако, эти детали хранились в памяти достаточно долго для того, чт
они оба сохраняли последовательность элементов, составляющих диaJ
и некоторая часть этой информации могла отложиться у них в пост
ной памяти. Этот первый этап памяти называется кратковременной п
тью (КВП), а в нашем случае это особый ее вид, называемый pa6i
памятью.
С другой стороны, значительная часть содержания ответов поли!
кого получена из его долговременной памяти (ДВП), Наиболее очев>
часть здесь - знание им языка. Он не называет озеро лимонным дер
место выставок - автопокрышкой, а улицу - баскетболом; он извл
слова из своей ДВП и использует их более-менее правильно. Есть \
гие признаки, указывающие на то, что ДВП участвовала в его опис
"...помните, у них была выставка Экспо-84." Он смог за долю ее:
воспроизвести информацию о событии, происшедшем несколько л
зад. Эта информация не поступала из непосредственного перцепп
опыта; она хранилась в ДВП вместе с огромным количеством других
Введение
34
Гак например, полицейский какое-то время должен был помнить, чт
тель ищет "Плати-Пакуй", что он знает, где находится выставка, и да
минимум до окончания своего вопроса "В каком мотеле Вы останови
то, что водитель остановился в мотеле. Аналогично, водитель какое-т
должен помнить, что есть два магазина "Плати-Пакуй" (хотя бы д
чтобы ответить, что ему нужен тот, где продается сантехника); что г
ский спросил его, знает ли он где была выставка Экспо; что ему н
ехать мимо старой мельницы и т.п.
Значит, информация, которой владеет полицейский, получена им из
восприятия, КВП и ДВП. Кроме того, мы можем сделать вывод, что он был
мыслящим человеком, поскольку вся эта информация была им представ-
лена в виде некоторой схемы, которая "имела смысл".
Для того, чтобы ответить на вопрос, полицейский построил мысленный Воображение
образ окружения. Этот мысленный образ имел форму когнитивной карты:
т.е. своего рода мысленной репрезентации для множества зданий, улиц,
дорожных знаков, светофоров и т.п. Он был способен извлечь из этой
когнитивной карты значимые признаки, расположить их в осмысленной
последовательности и преобразовать эти образы в языковую информацию,
которая позволила бы водителю построить сходную когнитивную карту.
Затем эта повторно выстроенная когнитивная карта дала бы водителю
вразумительную картину города, которая могла бы потом быть преобразо-
вана в акт вождения автомобиля по определенному маршруту.
Хотя экспериментальные исследования мысленных образов - вещь
относительно новая в психологии, недавно появились некоторые важные
результаты; их мы рассмотрим в Главе 9.
Чтобы правильно ответить на вопрос, полицейскому нужны были обшир- Язык
ные знания языка. Это подразумевает знание правильных названий для
ориентиров и, что тоже важно, знание синтаксиса языка - т.е. правил
расположения слов и связей между ними. Здесь важно признать, что при-
веденные словесные последовательности могут не удовлетворить педан-
тичного профессора филологии, но вместе с тем они передают некоторое
сообщение. Почти в каждом предложении присутствуют существенные
грамматические правила. Полицейский не сказал: "них ну это хозяйствен-
ном в у"; он сказал: "Ну, это у них в хозяйственном",-и мы все можем
понять, что имеется в виду. Кроме построения грамматически правильных
предложений и подбора соответствующих слов из своего лексикона, поли-
цейский должен был координировать сложные моторные реакции, необхо-
димые для произнесения своего сообщения.
Это еще одна область когнитивной психологии, которая весьма интенсив- Психология
но изучалась. Недавно опубликованные теории и эксперименты по когни- развития
тивной психологии развития значительно расширили наше понимание того,
как развиваются когнитивные структуры. В нашем случае мы можем толь-
ко заключить, что говорящих объединяет такой опыт развития, который
позволяет им (более или менее) понимать друг друга. Когнитивному раз-
витию посвящена 12 Глава.
На протяжении всего нашего эпизода полицейский и водитель проявляют
способность к мышлению и формированию понятий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200