В этой модели учитываются два типа логических отношений между
семантическими категориями: общее утверждение (ОУ) и частное ут-
верждение (ЧУ). ОУ - это случай, когда все члены одной категории
принадлежат другой категории - или: Все S есть Р (например, "Все
канарейки суть птицы."); ЧУ - это случай, когда только некоторые члены
одной категории являются также членами другой категории - или Неко-
торые S есть Р (например, "Некоторые животные суть птицы."). Досто-
верность таких утверждений определяется групповыми связями между
этими семантическими категориями. Мерой групповых связей, или общ-
ности, является количество элементов, общих для обоих высказываний.
Например, высказывание "Некоторые женщины суть писатели" можно
представить в виде "Некоторые S есть Р", где S - "женщины", к Р -
"писатели". На диаграмме это можно представить как две группы атрибу-
тов, одна из которых относится к "женщинам", а другая - к "писате-
лям
S
В этих фигурах вы вероятно узнали диаграммы Венна, используемые для
иллюстрации пропозициональных утверждений. Степень достоверности
логических утверждений Все S есть Р (ОУ) и Некоторые S есть Р (ЧУ)
зависит от площади пересечения (закрашенный участок), или от количе-
ства общих элементов.
Существует 5 видов возможных отношений, между группами 5 и Р:
первый вид - это когда 5 и Р идентичны; остальные четыре представлены
в Табл.7.1. В первом типе межгрупповых отношений из представленных в
этой таблице S есть собственное подмножество множества Р - напри-
мер, "Все Альпы суть горы" (ОУ) или "Некоторые Альпы суть горы" (ЧУ);
оба эти высказывания полагаются истинными. Во втором типе отноше-
ний, S есть собственное сверхмножество множества Р - например,
"Некоторые камни суть рубины", но не "Все камни суть рубины". В
третьем типе отношений (вышеприведенный графический пример), S и Р
перекрываются -например, "Некоторые женщины суть писатели"-
истинное высказывание, но "Все женщины суть писатели"- это ложное
высказывание. В последнем, четвертом типе отношений, S отделено от
Р - например, "Тайфун не входит в число видов пшеницы" (как мини-
мум, эти элементы не имеют непосредственной связи).
Семантическая организация памяти
223
iiSSiiii """" "-"""
Табл. 7.!. Отно-
шения групп 5 и Р
и значения истин-
ности для общих и
частных утвержде-
ний.
, : """ ; .pilpilliil>
Решение, пересекаются ШштШШЖШШЖШт
ли Множества: S и Р "
------------
;?:;? У:Й::Й?йВЙ?ЙВйЙ;йй :й
Решение, пересекаются!
ли ммохйства 5м Р
BSBiBBBSB :BBiBiBSiS?:5B::;BB::SBiB:iSiB
.....-..;.;;;.;.;:.:.;.; ;.:.......:.-.......:.-..:....:..т;.......
>;УНекоторые SBBce SISlllllillillliillllll
й||) суть Р: i|i суть Р iilli суть Р р|| суть Р
:.:: яллчч1л i.---.- л я>11ьл/ г. . : .- .:., V- .-у.- :: ...л- ..-Л-.-.-. :;: ;;::;: :::-:::::::-:;:-:-:--:-::-:-:-Ч . ,/у>>лАЛ-//ч . A-":::;:;:)! HfftHlHtIrt
Рис. 7.4. Двухэтопноя модель воспроизведения при принятии, решений OY. Aдoптиpoвo
Meyerfl970;.
Ламять
224
Чтобы лучше понять эту модель, рассмотрим экспериментальную про-
цедуру Мейера. В типичном случае испытуемый сидит перед экраном, на
котором появляются высказывания типа "Все монеты суть пятаки" или
"Некоторые монеты суть пятаки". Испытуемый должен указать, истинно
высказывание или ложно. Высказывания типа "Некоторые монеты суть
пятаки" (ЧУ) обычно требуют меньшего времени реакции, чем высказы-
вания типа "Все монеты суть пятаки" (ОУ). (Отсюда можно заключить,
что для проверки фразы "Некоторые пятаки суть монеты" потребовался
бы поиск в памяти до тех пор, пока не был бы найден хотя бы один
пример, когда пятак был бы монетой,- т.е. нам не надо проверять все
пятаки.)
Чтобы объяснить, почему истинность некоторых высказываний про-
веряется быстрее, Мейер (Меуег, 1970) предложил идею двухэтапного
процесса (Рис.7.4). На Этапе 1 испытуемый решает, пересекаются ли
множества S и Р, т.е. имеют ли они хотя бы один общий элемент. Если
это не так, значит расхождение обнаружено, и принимается отрицатель-
ное решение. Возьмем, например, высказывание "Все тайфуны суть сор-
та пшеницы"; здесь будет выполнен только Этап 1, поскольку множества
"тайфунов" и "сортов пшеницы" не пересекаются. Но предположим, что
в результате Этапа 1 возникло положительное решение - т.е., что мно-
жества S и Р пересекаются (у них есть общий элемент); тогда выполняет-
ся Этап 2. На Этапе 2 воспроизводится информация, которая помогает
определить, то ли это пересечение S и Р, при котором S является подмно-
жеством Р, и затем может быть принято положительное решение. Напри-
мер, для проверки утверждения "Все камни суть рубины" требуется пройти
оба этапа. На первом этапе оно ведет к положительному решению, т.е.
связь между камнями и рубинами существует. Однако, на Этапе 2 вос-
произведенная информация показывает, что множество "камней" не есть
подмножество "рубинов", и тогда утверждение признается ложным.
Рассмотрим далее те типы высказываний, которые требуют только
первого этапа обработки, и те, которые требуют обоих этапов. Вы веро-
ятно помните, что Мейер постулировал 4 типа связей между S и Р (см.
Табл.7.1). Вот примеры этих четырех связей;
Подмножество; Все (или некоторые) Альпы суть горы.
Сверхмножество: Все (или некоторые) камни суть рубины.
Пересечение: Все (или некоторые) женщины суть писатели.
Дизъюнкция: Все (или некоторые) тайфуны суть сорта пше-
ницы.
В случае квантора "все" только дизъюнктивное высказывание может
быть отвергнуто на первом этапе. Отношение подмножества признается
истинным на втором этапе, тогда как отношения сверхмножества и пере-
сечения признаются ложными. Теперь рассмотрим эти же примеры с кван-
тором "некоторые". В этом случае все типы - подмножество, сверхмно-
жество, пересечение и дизъюнкция - могут быть оценены на первом
этапе; все, что требуется испытуемому, чтобы подтвердить высказыва-
ние,- это найти хотя бы одно пересечение, или общий элемент мно-
жеств S и Р.
Таким образом, если утверждение о подмножествах содержит квантор
"некоторые", для его проверки нужен только один этап; но если высказы-
Семачтическая организация памяти
225
вание содержит квантор "все", необходимы два этапа. Отсюда можно зак-
лючить, что высказывания с квантором "некоторые" будут оцениваться
быстрее, чем высказывания с квнтором "все"; данные Мейера подтверж-
дают это предсказание. Среди дизъюнктивных высказываний необходи-
мым является только первый этап; однако, для высказываний типа "Мали-
новки суть мебель" нужен более продолжительный поиск, чем для выска-
зывания, что "Малиновки суть стулья", поскольку "мебель" - это более
крупная категория, чем "стулья", и она может содержать больше пересе-
кающихся категорий. Исследование Мейера также подтверждает это пред-
сказание, касающееся величины категории. Об утверждениях о подмно-
жествах, содержащих квантор "некоторые", можно предсказать, что выс-
казывание "некоторые канарейки суть животные" потребовало бы больше
времени, чем высказывание "некоторые птицы есть животные", поскольку
здесь существует большее различие между категориями "канарейка" и
"животные", чем между категориями "птицы" и "животные".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200