На рисунке мы видим, что в систему входит больше информации,
чем может быть обработано каналом с ограниченной пропускной способ-
ностью; Бродбент считал, что для исключения перегрузки системы изби-
рательный фильтр можно переключить на какой-нибудь другой сенсорный
канал.
Интуитивно модель с фильтрацией выглядит правдоподобной. Очевид-
но, что наша способность к обработке информации ограничена. Чтобы
извлечь смысл из того, что мы слышим, наш мозг должен настроиться на
один тип импульсов (на основании физических характеристик): точно так
же как перестраиваемый фильтр в высококачественном приемнике спосо-
бен обнаруживать сообщения (электрические импульсы) той или иной
частоты и посылать каждое сообщение на соответствующий усилитель-
ный канал для дальнейшей обработки. Когда того требует ситуация, мы
можем переключить наше внимание на другой канал. Однако, если селек-
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
120
ция ведется на основе физических характеристик сигнала, как поначалу
полагал Бродбент, тогда переключение внимания не должно быть связано
с содержанием сообщения.
В одном из первых экспериментов Бродбент (1954) использовал для
проверки своей теории методику дихотического слушания. На одно ухо
испытуемого он предъявлял три цифры, а на другое ухо в то же самое
время - три другие цифры. Испытуемый, таким образом, мог слышать:
Правое ухо 4, 9, 3
Левое ухо 6, 2, 7
В одном случае испытуемых просили воспроизвести цифры, предъявлен-
ные через какое-то одно ухо (например, 493 или 627). В другом случае их
просили воспроизвести цифры в порядке их предъявления. Поскольку
предъявлялось по две цифры одновременно, испытуемые могли воспроиз-
вести одну из цифр первой пары, но им приходилось назвать их обе, преж-
де чем продолжать последовательность. В этом случае отчет испытуемого
выглядел так: 4, 6 2, 9 3, 7.
С учетом количества воспроизводимой информации (шесть единиц) и
скорости предъявления (две в секунду), Бродбент мог ожидать, что точ-
ность воспроизведения будет около 95%. Но в обоих экспериментах испы-
туемые воспроизводили меньше ожидаемого. В первом случае верность
воспроизведения была около 65%, а во втором - 20%.
Бродбент объясняет эту разницу необходимостью во втором экспери-
менте более часто переключать внимание между источниками информа-
ции. В первом эксперименте, где испытуемых просили вспомнить сначала
все элементы, предъявленные через одно ухо, а затем элементы, предъяв-
ленные через второе ухо, они могли направить все внимание на стимулы
из одного "канала", а затем - на стимулы из другого (предполагается,
что эти вторые стимулы удерживались на короткое время в некоторой
системе памяти). Во втором эксперименте, однако, испытуемые должны
были переключать свое внимание как минимум три раза: например, с ле-
вого уха на правое, затем обратно на левое и еще раз с левого на правое.
Бродбент (1962) описывает наблюдение, сделанное Джоном Вебсте-
ром из Лаборатории электроники военного флота США в Сан-Диего. Веб-
стер заметил, что авиадиспетчеры могут идентифицировать сигналы вызо-
ва от двух самолетов, прибывающих одновременно, но понимают только
одно из двух поступивших сообщений. Бродбент предположил, что одно
сообщение было понято потому, что оператор его предвидел, а другое
сообщение не было понято, потому что оператор не знал, что пилот соби-
рается сказать.
Процесс селекции сигналов легко обсуждать на языке восприятия; од-
нако Бродбент (1981) и другие решили расширить понятие памяти. Мы
все носим в себе множество репрезентаций прошлых событий: знакомства
со многими людьми, планы на будущее, воспоминания о прошлом опыте,
мысли о членах семьи и т.д. В любой момент нашей личной истории мы
можем воспроизвести только небольшую часть этих репрезентаций; дру-
гие остаются на заднем плане, дожидаясь, когда они понадобятся. Связь,
проведенная Бродбентом между селективным восприятием и памятью,
поднимает вопросы, интересные в теоретическом и практическом плане,
но что более важно, она напоминает нам, что селективное восприятие не
Внимание
121
ограничено узким кругом явлений,- оно касается почти всех других ког-
нитивных систем.
Пара оксфордских выпускников Грей и Веддерберн (Gray and Wedderb-
urn, 1960) провела эксперимент, результаты которого поставили теорию с
фильтрацией Бродбента под сомнение. Они предъявляли через левое и
правое ухо слоги, составляющие вместе одно слово, и случайные цифры,
так что когда в одном ухе слышался слог, в другом слышалась цифра.
Например:
Левое ухо
ОБЪ
2
ТИВ
Правое ухо
6
ЕК
9
Если теория с фильтрацией Бродбента (основанная на физической приро-
де слуховых сигналов) верна, то испытуемые, когда их просили повторить
то, что они слышали через один канал, должны были бы произнести нечто
невнятное - например, "об-два-тив" или "шесть-ек-девять". Но вместо
этого они говорили слово "объектив" (объ-ек-тив - в нашем примере),
демонстрируя тем самым свою способность быстро переключаться с одно-
го канала на другой.
Во втором эксперименте (иногда эту задачу называют "Дорогая тетя
Джейн" или "Какого черта") Грей и Веддерберн использовали ту же са-
мую процедуру, но вместо слогов предъявляли фразы (например, "Мышь
ест сыр", "Какого черта" или "Дорогая тетя Джейн"):
Левое ухо Правое ухо
Дорогая 3
5 тетя
Джейн 4
Как и в эксперименте с цифрами и разделенными словами испытуемые в
этом эксперименте склонны были слышать фразу "Дорогая тетя Джейн";
они, таким образом, явно группировали части сообщений по их смыслу.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
122
Как пишут Грей и Ведденберн, "...испытуемые в этой ситуации действова-
ли разумно".
Можно утверждать, что эти исследователи играли не вполне честно -
поскольку стремление понять смысл разделенного слова или фразы есте-
ственно заставляло испытуемых быстро переключаться между каналами,
что не характерно для обычного восприятия информации.
Другие исследователи оспаривали теорию одного канала на основе ре-
зультатов измерения кожно-гальванической реакции (КГР) (например,
Могеу, 1970; Corteen and Wood, 1972; Corteen and Dunn, 1974; von Wr-
ight, Anderson, and Stenman, 1975). В этих экспериментах вслед за неко-
торыми словами, предъявляемыми на контролируемое вниманием ухо, сле-
довал удар током. Повторное предъявление этих слов вызывало измене-
ние КГР. После выработки условной кожно-гальванической реакции испы-
туемых просили оттенить одно из сообщений. Неожиданно слово, на кото-
рое была выработана условная реакция, предъявлялось по игнорируемому
каналу. Оказалось, что, когда это случалось, появлялась КГР.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
чем может быть обработано каналом с ограниченной пропускной способ-
ностью; Бродбент считал, что для исключения перегрузки системы изби-
рательный фильтр можно переключить на какой-нибудь другой сенсорный
канал.
Интуитивно модель с фильтрацией выглядит правдоподобной. Очевид-
но, что наша способность к обработке информации ограничена. Чтобы
извлечь смысл из того, что мы слышим, наш мозг должен настроиться на
один тип импульсов (на основании физических характеристик): точно так
же как перестраиваемый фильтр в высококачественном приемнике спосо-
бен обнаруживать сообщения (электрические импульсы) той или иной
частоты и посылать каждое сообщение на соответствующий усилитель-
ный канал для дальнейшей обработки. Когда того требует ситуация, мы
можем переключить наше внимание на другой канал. Однако, если селек-
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
120
ция ведется на основе физических характеристик сигнала, как поначалу
полагал Бродбент, тогда переключение внимания не должно быть связано
с содержанием сообщения.
В одном из первых экспериментов Бродбент (1954) использовал для
проверки своей теории методику дихотического слушания. На одно ухо
испытуемого он предъявлял три цифры, а на другое ухо в то же самое
время - три другие цифры. Испытуемый, таким образом, мог слышать:
Правое ухо 4, 9, 3
Левое ухо 6, 2, 7
В одном случае испытуемых просили воспроизвести цифры, предъявлен-
ные через какое-то одно ухо (например, 493 или 627). В другом случае их
просили воспроизвести цифры в порядке их предъявления. Поскольку
предъявлялось по две цифры одновременно, испытуемые могли воспроиз-
вести одну из цифр первой пары, но им приходилось назвать их обе, преж-
де чем продолжать последовательность. В этом случае отчет испытуемого
выглядел так: 4, 6 2, 9 3, 7.
С учетом количества воспроизводимой информации (шесть единиц) и
скорости предъявления (две в секунду), Бродбент мог ожидать, что точ-
ность воспроизведения будет около 95%. Но в обоих экспериментах испы-
туемые воспроизводили меньше ожидаемого. В первом случае верность
воспроизведения была около 65%, а во втором - 20%.
Бродбент объясняет эту разницу необходимостью во втором экспери-
менте более часто переключать внимание между источниками информа-
ции. В первом эксперименте, где испытуемых просили вспомнить сначала
все элементы, предъявленные через одно ухо, а затем элементы, предъяв-
ленные через второе ухо, они могли направить все внимание на стимулы
из одного "канала", а затем - на стимулы из другого (предполагается,
что эти вторые стимулы удерживались на короткое время в некоторой
системе памяти). Во втором эксперименте, однако, испытуемые должны
были переключать свое внимание как минимум три раза: например, с ле-
вого уха на правое, затем обратно на левое и еще раз с левого на правое.
Бродбент (1962) описывает наблюдение, сделанное Джоном Вебсте-
ром из Лаборатории электроники военного флота США в Сан-Диего. Веб-
стер заметил, что авиадиспетчеры могут идентифицировать сигналы вызо-
ва от двух самолетов, прибывающих одновременно, но понимают только
одно из двух поступивших сообщений. Бродбент предположил, что одно
сообщение было понято потому, что оператор его предвидел, а другое
сообщение не было понято, потому что оператор не знал, что пилот соби-
рается сказать.
Процесс селекции сигналов легко обсуждать на языке восприятия; од-
нако Бродбент (1981) и другие решили расширить понятие памяти. Мы
все носим в себе множество репрезентаций прошлых событий: знакомства
со многими людьми, планы на будущее, воспоминания о прошлом опыте,
мысли о членах семьи и т.д. В любой момент нашей личной истории мы
можем воспроизвести только небольшую часть этих репрезентаций; дру-
гие остаются на заднем плане, дожидаясь, когда они понадобятся. Связь,
проведенная Бродбентом между селективным восприятием и памятью,
поднимает вопросы, интересные в теоретическом и практическом плане,
но что более важно, она напоминает нам, что селективное восприятие не
Внимание
121
ограничено узким кругом явлений,- оно касается почти всех других ког-
нитивных систем.
Пара оксфордских выпускников Грей и Веддерберн (Gray and Wedderb-
urn, 1960) провела эксперимент, результаты которого поставили теорию с
фильтрацией Бродбента под сомнение. Они предъявляли через левое и
правое ухо слоги, составляющие вместе одно слово, и случайные цифры,
так что когда в одном ухе слышался слог, в другом слышалась цифра.
Например:
Левое ухо
ОБЪ
2
ТИВ
Правое ухо
6
ЕК
9
Если теория с фильтрацией Бродбента (основанная на физической приро-
де слуховых сигналов) верна, то испытуемые, когда их просили повторить
то, что они слышали через один канал, должны были бы произнести нечто
невнятное - например, "об-два-тив" или "шесть-ек-девять". Но вместо
этого они говорили слово "объектив" (объ-ек-тив - в нашем примере),
демонстрируя тем самым свою способность быстро переключаться с одно-
го канала на другой.
Во втором эксперименте (иногда эту задачу называют "Дорогая тетя
Джейн" или "Какого черта") Грей и Веддерберн использовали ту же са-
мую процедуру, но вместо слогов предъявляли фразы (например, "Мышь
ест сыр", "Какого черта" или "Дорогая тетя Джейн"):
Левое ухо Правое ухо
Дорогая 3
5 тетя
Джейн 4
Как и в эксперименте с цифрами и разделенными словами испытуемые в
этом эксперименте склонны были слышать фразу "Дорогая тетя Джейн";
они, таким образом, явно группировали части сообщений по их смыслу.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
122
Как пишут Грей и Ведденберн, "...испытуемые в этой ситуации действова-
ли разумно".
Можно утверждать, что эти исследователи играли не вполне честно -
поскольку стремление понять смысл разделенного слова или фразы есте-
ственно заставляло испытуемых быстро переключаться между каналами,
что не характерно для обычного восприятия информации.
Другие исследователи оспаривали теорию одного канала на основе ре-
зультатов измерения кожно-гальванической реакции (КГР) (например,
Могеу, 1970; Corteen and Wood, 1972; Corteen and Dunn, 1974; von Wr-
ight, Anderson, and Stenman, 1975). В этих экспериментах вслед за неко-
торыми словами, предъявляемыми на контролируемое вниманием ухо, сле-
довал удар током. Повторное предъявление этих слов вызывало измене-
ние КГР. После выработки условной кожно-гальванической реакции испы-
туемых просили оттенить одно из сообщений. Неожиданно слово, на кото-
рое была выработана условная реакция, предъявлялось по игнорируемому
каналу. Оказалось, что, когда это случалось, появлялась КГР.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200