Если все
шесть зон разрушены, то структурное зрение отсутствует. Его
метод исследований - это удаление зон. Как он будет действовать.
планируя такое исследование? Разрушать каждый раз по одной
зоне7 Или все, кроме одной? В каком порядке ему следует проводить
эти последовательные эксперименты?
Главный вопрос: "Что мы ожидаем получить, выбирая ту или
иную последовательность проведения испытаний7"
Мышление, раздел I: формирование понятий, логика и принятие решений
429
Конечно, в первую очередь нас интересует возможность
получения информации, соответствующей целям этого
исследования. Мы можем в любой данный момент выработки
понятия выбирать тот вариант, который скажет нам более всего
о том, что это за понятие... Короче говоря, управление
последовательностью испытываемых вариантов должно повышать
или понижать когнитивное напряжение, связанное с усвоением
информации... Хорошо задуманный порядок выбора - хорошая
"стратегия выбора" - облегчает отслеживание той гипотезы,
которая была сочтена надежной или ненадежной на основе
полученной информации... Третье преимущество не столь очевидно.
Следуя определенному порядку в выборе вариантов для проверки,
мы контролируем степень связанного с ней риска..."
В типичном эксперименте Брунер и др. предъявляли испытуемым "всю
вселенную" понятий (т.е. все возможные варианты из набора параметров
и свойств) (Рис. 13.2) и указывали на какой-нибудь пример того понятия,
которое испытуемым предстояло постичь. Испытуемые должны были выб-
рать какой-нибудь другой пример этого же понятия, после чего им говори-
ли, правильно они выбрали или нет, затем они выбирали еще один пример
и т.д., пока не усваивали критерий (идентифицировали понятие).
В качестве стратегии формирования понятия испытуемые могли выб-
рать одну из двух - сканирование или сосредоточение, каждая из них
подразделялась так:
Одновременное сканирование. Испытуемым начинают си всех
возможных гипотез и отбрасывают не выдержавшие проверки.
Последовательное сканирование. Испытуемые начинают с од-
ной гипотезы, придерживаются ее, пока она оправдывается, и затем меня-
ют на другую с учетом всего предшествующего опыта.
Консервативное сосредоточение. Испытуемые формулируют
гипотезу, выбирают для нее положительный пример в качестве главного,
затем производят последовательные переформулировки (при каждой из
которых меняется только один признак), замечая после каждой попытки,
оказывается ли результат положительным или отрицательным. Например,
испытуемому могли предъявить большое количество паттернов и сказать,
что один большой красный квадрат является положительным примером,
как показано в Табл. 13.2. Поскольку каждый из этих признаков потенци-
ально является существенным, принимается гипотеза 1БК9. Затем испы-
туемый мог выбрать гипотезу 1БК (выбрав форму как возможный реша-
ющий параметр). Отметив, что и 9, и являются положительными при-
мерами, испытуемые могли сделать правильный вывод, что форма несуще-
ственна, и переключить свое внимание на цвет, выбрав 1Б39 и так далее,
пока, сосредотачивая свое внимание на одном признаке, они не отбрасы-
вали несущественные признаки.
Рискованное сосредоточение характеризуется изменением бо-
лее чем одного признака за один раз. Хотя консервативное сосредоточе-
ние методологически обосновано и, вероятнее всего, приводит к валидно-
му понятию, испытуемые могут склониться к "риску", надеясь быстрее
определить понятие.
Мышление и интеллект - естественный и искусственный
430
Табл. 13.2. Типичный ход стратегий "Консервативное сосредоточение" и
"рискованое сосредоточение.
Стимульные Категория Гипотеза
паттерны
Консервативное сосредоточение
Стимул в фокус
Стимул в фокусе
е 1БК9 +
1 БК +
1Б39
1МК9 +
2БК9
Понятие: 1К
Рискованное сосредоточение
1БК9 +
1 МК +
2БК9
1Б39
Понятие: 1К
1БК9
1БК
1БК
1К
1К
1БК9
1К
1К
1К
Из всех вышеописанных стратегий консервативное сосредоточение было
наиболее эффективным (Bourne, 1963); прием сканирования давал только
временный успех. Трудность же с моделью Брунера состоит в том, что она
предполагает, будто испытуемые придерживаются одной стратегии, тогда
как в действительности некоторые из них колеблются, переходя в процес-
се решения задачи от одной стратегии к другой.
Модель проверки гипотез постоянно развивалась, причем теоретики
дополняли основную модель, предложенную Брунером и его коллегами.
Две такие модели проверки гипотез предложили Трабассо и Бауэр (Trab-
asso and Bower, 1966, 1968). Эти модели особенно важны для когнитив-
ной психологии, поскольку они содержат процесс обработки информации
и обратную связь, а также традиционную процедуру выборки, предусмот-
ренную ассоциативной теорией.
Термины "мысль" и "мышление" означают общий процесс рассмотрения в ЛоГИКО
уме какого-либо вопроса; логика - это наука о мышлении. Два человека
могут думать об одном и том же, но их выводы, полученные посредством
мышления, могут отличаться: одно будет "логичным", другое - "нелогич-
ным".
В одном из газетных интервью с "людьми на улице" репортер спраши-
вал: "Поддерживаете ли вы смертную казнь?" Один человек дал такой
Мышление, раздел I: формирование понятий, логика и принятие решений
431
ответ: Я верующий и думаю, что каждый имеет право на жизнь. В Биб-
лии сказано око за око, и если кто-то причиняет другому вред, он должен
получить по заслугам. Кроме того, было доказано, что некоторые люди
страдают болезнями мозга, которые нельзя излечить. Есть вещи похуже
смерти, изнасилование, например." Этот человек был за смертную казнь,
хотя в этом довольно трудно убедиться из его ответа. Его вывод (в пользу
смертной казни) прямо противоречит его открытому заявлению: "Я... ду-
маю, что каждый имеет право на жизнь." Возможно, на самом деле он
хотел сказать "Несмотря на то, что всем людям дано право на жизнь, если
они нарушают некоторые из законов общества, их следует казнить." Оп-
равдание смертной казни поддерживается заветами из Библии, "здравым
смыслом", медицинскими сведениями и относительной строгостью этого
наказания. В приведенном случае в надежности аргументов есть серьез-
ные сомнения, и тем не менее это - самый типичный пример того, как
люди подкрепляют свои выводы.
Мышление и логика долгое время были предметом исследований. Два
тысячелетия назад Аристотель ввел систему рассуждения, или обоснова-
ния суждений, которую он назвал силлогизмом. Силлогизм состоит из
трех частей: большой посылки, малой посылки и вывода, которые следуют
в таком, например, порядке:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
шесть зон разрушены, то структурное зрение отсутствует. Его
метод исследований - это удаление зон. Как он будет действовать.
планируя такое исследование? Разрушать каждый раз по одной
зоне7 Или все, кроме одной? В каком порядке ему следует проводить
эти последовательные эксперименты?
Главный вопрос: "Что мы ожидаем получить, выбирая ту или
иную последовательность проведения испытаний7"
Мышление, раздел I: формирование понятий, логика и принятие решений
429
Конечно, в первую очередь нас интересует возможность
получения информации, соответствующей целям этого
исследования. Мы можем в любой данный момент выработки
понятия выбирать тот вариант, который скажет нам более всего
о том, что это за понятие... Короче говоря, управление
последовательностью испытываемых вариантов должно повышать
или понижать когнитивное напряжение, связанное с усвоением
информации... Хорошо задуманный порядок выбора - хорошая
"стратегия выбора" - облегчает отслеживание той гипотезы,
которая была сочтена надежной или ненадежной на основе
полученной информации... Третье преимущество не столь очевидно.
Следуя определенному порядку в выборе вариантов для проверки,
мы контролируем степень связанного с ней риска..."
В типичном эксперименте Брунер и др. предъявляли испытуемым "всю
вселенную" понятий (т.е. все возможные варианты из набора параметров
и свойств) (Рис. 13.2) и указывали на какой-нибудь пример того понятия,
которое испытуемым предстояло постичь. Испытуемые должны были выб-
рать какой-нибудь другой пример этого же понятия, после чего им говори-
ли, правильно они выбрали или нет, затем они выбирали еще один пример
и т.д., пока не усваивали критерий (идентифицировали понятие).
В качестве стратегии формирования понятия испытуемые могли выб-
рать одну из двух - сканирование или сосредоточение, каждая из них
подразделялась так:
Одновременное сканирование. Испытуемым начинают си всех
возможных гипотез и отбрасывают не выдержавшие проверки.
Последовательное сканирование. Испытуемые начинают с од-
ной гипотезы, придерживаются ее, пока она оправдывается, и затем меня-
ют на другую с учетом всего предшествующего опыта.
Консервативное сосредоточение. Испытуемые формулируют
гипотезу, выбирают для нее положительный пример в качестве главного,
затем производят последовательные переформулировки (при каждой из
которых меняется только один признак), замечая после каждой попытки,
оказывается ли результат положительным или отрицательным. Например,
испытуемому могли предъявить большое количество паттернов и сказать,
что один большой красный квадрат является положительным примером,
как показано в Табл. 13.2. Поскольку каждый из этих признаков потенци-
ально является существенным, принимается гипотеза 1БК9. Затем испы-
туемый мог выбрать гипотезу 1БК (выбрав форму как возможный реша-
ющий параметр). Отметив, что и 9, и являются положительными при-
мерами, испытуемые могли сделать правильный вывод, что форма несуще-
ственна, и переключить свое внимание на цвет, выбрав 1Б39 и так далее,
пока, сосредотачивая свое внимание на одном признаке, они не отбрасы-
вали несущественные признаки.
Рискованное сосредоточение характеризуется изменением бо-
лее чем одного признака за один раз. Хотя консервативное сосредоточе-
ние методологически обосновано и, вероятнее всего, приводит к валидно-
му понятию, испытуемые могут склониться к "риску", надеясь быстрее
определить понятие.
Мышление и интеллект - естественный и искусственный
430
Табл. 13.2. Типичный ход стратегий "Консервативное сосредоточение" и
"рискованое сосредоточение.
Стимульные Категория Гипотеза
паттерны
Консервативное сосредоточение
Стимул в фокус
Стимул в фокусе
е 1БК9 +
1 БК +
1Б39
1МК9 +
2БК9
Понятие: 1К
Рискованное сосредоточение
1БК9 +
1 МК +
2БК9
1Б39
Понятие: 1К
1БК9
1БК
1БК
1К
1К
1БК9
1К
1К
1К
Из всех вышеописанных стратегий консервативное сосредоточение было
наиболее эффективным (Bourne, 1963); прием сканирования давал только
временный успех. Трудность же с моделью Брунера состоит в том, что она
предполагает, будто испытуемые придерживаются одной стратегии, тогда
как в действительности некоторые из них колеблются, переходя в процес-
се решения задачи от одной стратегии к другой.
Модель проверки гипотез постоянно развивалась, причем теоретики
дополняли основную модель, предложенную Брунером и его коллегами.
Две такие модели проверки гипотез предложили Трабассо и Бауэр (Trab-
asso and Bower, 1966, 1968). Эти модели особенно важны для когнитив-
ной психологии, поскольку они содержат процесс обработки информации
и обратную связь, а также традиционную процедуру выборки, предусмот-
ренную ассоциативной теорией.
Термины "мысль" и "мышление" означают общий процесс рассмотрения в ЛоГИКО
уме какого-либо вопроса; логика - это наука о мышлении. Два человека
могут думать об одном и том же, но их выводы, полученные посредством
мышления, могут отличаться: одно будет "логичным", другое - "нелогич-
ным".
В одном из газетных интервью с "людьми на улице" репортер спраши-
вал: "Поддерживаете ли вы смертную казнь?" Один человек дал такой
Мышление, раздел I: формирование понятий, логика и принятие решений
431
ответ: Я верующий и думаю, что каждый имеет право на жизнь. В Биб-
лии сказано око за око, и если кто-то причиняет другому вред, он должен
получить по заслугам. Кроме того, было доказано, что некоторые люди
страдают болезнями мозга, которые нельзя излечить. Есть вещи похуже
смерти, изнасилование, например." Этот человек был за смертную казнь,
хотя в этом довольно трудно убедиться из его ответа. Его вывод (в пользу
смертной казни) прямо противоречит его открытому заявлению: "Я... ду-
маю, что каждый имеет право на жизнь." Возможно, на самом деле он
хотел сказать "Несмотря на то, что всем людям дано право на жизнь, если
они нарушают некоторые из законов общества, их следует казнить." Оп-
равдание смертной казни поддерживается заветами из Библии, "здравым
смыслом", медицинскими сведениями и относительной строгостью этого
наказания. В приведенном случае в надежности аргументов есть серьез-
ные сомнения, и тем не менее это - самый типичный пример того, как
люди подкрепляют свои выводы.
Мышление и логика долгое время были предметом исследований. Два
тысячелетия назад Аристотель ввел систему рассуждения, или обоснова-
ния суждений, которую он назвал силлогизмом. Силлогизм состоит из
трех частей: большой посылки, малой посылки и вывода, которые следуют
в таком, например, порядке:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200