Ненависть объединяла и сплачивала воедино в особый политический
орден и русскую интеллигенцию. Ненависть к Самодержавию, к Православию, к
русскому историческому прошлому, ненависть к самобытным традициям русской
культуры - таков идейный цемент скреплявший различные интеллигентские секты
в одно духовное целое.
Как и масонство, Орден Р. И. объединял две группы деятелей -
работавших в области подготовки революции духа, критиковавших религию,
политическую власть, общественное устройство и подготавливавших
насильственное свержение Самодержавия. И про первых и про вторых можно
сказать то же самое, что писали про деятельность современного им масонства
авторы "Всеобщей истории Церкви", изданной в 1853 году в Мадриде: "Однако
увлеченные внутренними разногласиями эти общества не оставались меньше
объединенными против предмета своей ненависти. Если не были согласны в
средствах разрушения, то все были согласны разрушить. Основным правилом их
политики было пользоваться всеми убеждениями, всеми интересами хотя бы и
противоположными между собой, только бы они были под каким-нибудь видом
враждебны религии и обществу" (т. VII, 318, 319).
Если политические взгляды эсеров, октябристов, большевиков,
меньшевиков, кадетов и разнились друг от друга, но все они были согласны,
что царскую власть надо разрушить. "В самой пасти чудовища, - пишет Герцен,
- выделяются дети, не похожие на других детей; они растут, развиваются и
начинают жить.. совсем другой жизнью". Главная черта во всех их - глубокое
отчуждение от официальной России, от среды их окружающей, и с тем вместе
стремление выйти из нее, - а у некоторых и порывистое желание вывести и ее
самое". Героиня романа Лескова "Некуда" нигилистка Лиза, говорит своим
родным: "...с теми у меня хоть общая ненависть, а с вами - ничего".
В характере интеллигенции с первых дней ее зарождения была ужасная
черта. Ее девизом был девиз Екатерины Медичи: "НЕНАВИДЬТЕ И ЖДИТЕ!"
IV
В "Лекциях по русской истории" академик Платонов пишет: "Знакомясь с
правительственной деятельность Николая I, ...мы приходим к заключению, что
первые десятилетия царствования Императора Николая I были временем доброй
работы, поступательный характер которой, по сравнению с концом
предшествующего царствования очевиден. Однако, позднейший наблюдатель с
удивлением убеждается, что добрая деятельность не привлекла к себе ни
участия, ни сочувствия лучших интеллигентных сил тогдашнего общества, и не
создала Императору I той популярности, которою пользовался в свои лучшие
годы его предшественник Александр".
Эта оценка Платонова является опровержением интеллигентского мифа
поддерживаемого членом Ордена евреем Л. Дейчем в книге "Роль евреев в
русском революционном движении", что "лица, желавшие так или иначе
содействовать прогрессу, всегда начинали с мирных приемов и, только
убедившись в невозможности достигнуть ими чего-нибудь, наталкиваясь на
запрещения и преследования со стороны предержащих властей, переходили на
насильственный путь. То же произошло и у нас" (т. I, 48).
Нет, у нас, как указывает Платонов, произошло совсем - "не то же".
Конфликт между Николаем и членами возникнувшего Ордена Р. И. состоял не в
том, что члены Ордена стремились к прогрессу, а Николай был противником
его. Сущность конфликта совершенно иная: в вольтерьянствующем,
масонствующем и европействующем дворянстве, вошедшем в Орден, Николай имел
не представителей нормальной политической оппозиции, а врагов ВСЯКОЙ
ЦАРСКОЙ РОССИИ, СТремившихся уничтожить всякую царскую Россию и
консервативную, и либеральную, и прогрессивную. ВСЯКУЮ! Как отмечал бывший
член ЦК "Земли и Воли" Л. Тихомиров в своем труде "Монархическая
государственность": "Эта интеллигенция - не только в своих крайних
проявлениях, - но и в умеренных, так называемых либеральных, отрицала не
частности строения, а самую строящую силу, требовала от нее не тех или иных
мер, а того, чтобы она устранила самую себя, отдала Россию им".
Уже Пушкин, еще на заре зарождения Ордена отметил, что в России
очень много людей "стоящих в оппозиции не к правительству, а к России".
Духовное равновесие, создавшееся в начале царствования Николая I, впервые
после Петровской революции, после подавления заговора масонов-декабристов и
запрещения масонства, совершенно не устраивало западнически настроенные
круги дворянства, находившиеся во власти идей вольтерьянства и масонства:
этим кругам, поставившим организаторов Ордена, нужна была не социально и
политически прогрессирующая Царская Россия, а Россия без царской власти,
которую они могли бы калечить по полюбившимся им масонским рецептам. Члены
Ордена Р. И. - были не представителями нормальной политической оппозиции,
которых можно было умилостивить какими-либо уступками и привлечь их к
сотрудничеству с властью, как ошибочно думали все цари начиная с Николая I.
Вместо того, чтобы выжечь дотла возникнувший Орден принципиальных убийц
Самодержавия, Православия и всех русских традиций, они расценивали членов
Ордена, как заблудившихся русских, которых мягкостью наказаний (вспомним,
как отнесся Николай I к Герцену, Бакунину) и рядом уступок (как на это
надеялись Александр II и Николай II) можно привлечь к работе по
преобразованию России. Но это была роковая ошибка, приведшая Россию к
гибели.
Указывая, что интеллигенция требовала от царей не частных уступок,
не радикальных реформ в духе своей идеологии, а того, чтобы цари отдали
Россию ей. Л. Тихомиров замечает: "Но на такой почве возможна только
борьба, полное торжество победителя, полное уничтожение побежденного.
Тяжкий смысл этого положения едва ли у нас сознавался властью, которая
будучи, основана на нравственном единении с нацией, с трудом представляла
себе, чтобы среди "своих" могли перед ней стать принципиальные враги. Но за
то сама революционная интеллигенция, как "мирная", так и "боевая", вполне
понимала положение и систематически направляла все свои усилия к тому,
чтобы все устроительные меры власти, всякий шаг развития страны, обратить в
орудие борьбы против данного строя".
Всякая уступка со стороны власти, всякое снисхождение к политическим
преступникам расценивалась только как слабость власти и основание для
нового наступления и требования новых уступок. Трагизм положения состоял в
том, что царская власть видела в своих будущих убийцах лишь непокорных, но
все же "своих", с которыми надеялась рано или поздно, но все же придти к
соглашению о совместном сотрудничестве. Немецкий историк Миллер, в книге
"Россия" (Лейпциг.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415