Хотя сами эти различия очень четкие, этого нельзя
сказать об их объяснениях. Гринфилд и Брунер (1969)
считают, что уолофские дети, выросшие в традиционных
условиях, никогда не научаются проводить различие ме-
жду внутренней (психической) и внешней (физической)
реальностями. В навыках воспитания этих детей ударе-
ние делается на взаимоотношениях между людьми и на
коллективности, а не на манипуляциях с предметами:
<...Уолофского ребенка не поощряют манипулировать с
предметами физического, неживого мира вне социальных
отношений, в нем подавляются также личные желания и
намерения, которые изолировали бы его от группы... он
становится все меньше и меньше индивидом и все боль-
ше и больше членом коллектива> (с. 641-642).
185
В результате такого традиционного воспитания
уолофский ребенок склонен давать объяснения скорее
в социальных, чем в физических категориях. Напротив,
те, кто вырастает в городской среде или посещает школу,
научаются придавать значение объяснениям, основанным
на физических критериях.
Это положение весьма близко к идее Берри о том,
что требования среды и способы социализации допол-
няют друг друга при создании логически последователь-
ных комплексов психических реакций на мир. Однако,
как и в исследованиях влияния культуры на восприятие,
и в этой области многое остается еще неясным, как
только мы переходим к объяснению тех или иных кон-
кретных результатов.
Одним из наиболее сложных является вопрос о том,
как следует интерпретировать тот факт, что понимание
сохранения объема свойственно только половине 13-лет-
них детей, не посещавших школу, и вовсе отсутствует -
согласно Гринфилд-у неграмотных взрослых людей.
Как указывает сама Гринфилд, все люди должны пони-
мать некоторые основные законы физического мира (или
по крайней мере действовать в согласии с этими зако-
нами), для того чтобы выжить. Можно ли представить
себе взрослого человека, который переливает воду из ма-
ленького ведра в большое и считает, что количество
воды вследствие этого уменьшается? Думается, что в об-
ществах, живущих в пустыне, где вода является ценным
предметом потребления, каждый человек придерживает-
ся вполне определенных законов сохранения.
Поскольку, как мы уже видели, способ решения
людьми более классических задач с образованием поня-
тий и с классификацией в высокой степени зависит от
характера экспериментального материала и конкретных
проблемных ситуаций, разумно предположить, что эти
факторы могут оказывать влияние также и на понима-
ние принципа сохранения. Увеличивается ли число испы-
туемых, проявляющих понимание сохранения количества
вещества, если применяется знакомый испытуемым экс-
периментальный материал? Один возможный способ под-
хода к этой проблеме состоит в том, что нужно искать
такие условия, в которых дети часто имеют дело с тем
или иным конкретным веществом или решают те или
иные конкретные физические задачи.
186
Прайс-Уильяме, Гордон и Рамнрес (1969) провели
исследование с 76 детьми в возрасте от 6 до 9 лет в
Мексике, в штате Халиско, многие города которого сла-
вятся гончарным ремеслом. Половина детей принадле-
жала к семьям, в которых занимались гончарным делом,
другая половина-к семьям такого же социаль-эконо-
мического статуса, но занимающимся другой работой.
Авторы предположили, что опыт в гончарном деле
способствует пониманию сохранения количества веще-
ства и что поэтому дети гончаров достигнут лучших ре-
зультатов в решении задач на сохранение, в которых
применяется глина, чем другие дети. Результаты исследо-
вания подтвердили это предположение. У детей гончаров
чаще обнаруживалось также понимание сохранения чис-
ла, жидкости, веса и объема, но в этих случаях степень
их превосходства не была статистически значимой.
Другое исследование, в котором ударение делалось
на порожденных средой навыках, провел Дэйсеп (1973)
с аборигенами центральной Австралии. Дэйсеп указы-
вает, что аборигены занимаются охотой и собиратель-
ством. В поисках нищи они часто предпринимают дале-
кие походы, и для того, чтобы выжить, они должны
уметь находить источники воды. Не имея при себе карт,
они рисуют их на земле, чтобы отметить расположение
источников.
С другой стороны, в языках аборигенов очень мало
слов для выражения чисел и измерений. Все числа боль-
ше пяти попадают под одно слово, которое можно пере-
вести <много>. Недостаток слов для выражения чисел и
измерений свойствен не только австралииским абориге-
нам. Его обычно объясняют тем, что в жизни обществ,
занимающихся охотой, доминируют отдельные индивиды
и очень маленькие группы.
Исходя из этого различия между требованиями,
предъявляемыми культурой пространственным и измери-
тельным навыкам людей, Дэйсен предположил, что або-
ригены лучше справятся сэкспериментальными зада-
чами, связанными с пространственными навыками, чем
с задачами, требующими измерительных действии.
В качестве одного из тестов для изучения простран-
ственных навыков Дэнсен использовал две модели ав-
стралийского ландшафта. Модели помещали рядом, и
Ребенка просили назвать детали одной модели, указывая
187
при этом также на соответствующие детали другой. По-
том экспериментатор клал на одну модель игрушку-овцу
и просил ребенка положить на другую модель на том же
месте такую же игрушку.
Когда было установлено, что ребенок понимает зада-
чу, Дэйсен помещал овец на одну модель, а другую по-
ворачивал на 180Ї. Ребенок должен был поместить овцу
на правильном месте на повернутой модели.
Способности к измерению Дэйсен выявлял при по-
мощи теста на сохранение количества вещества, похо-
жего на тот, который применяла Грин4)илд, и тестов на
сохранение веса, объема и длины.
В исследовании участвовали три группы школьников:
группа аборигенов, соприкасавшихся с австралииско-
европейской культурой (малая степень контактов); груп-
па со средней степенью контактов; группа австралийских
и европейских детей из средних слоев в Канберре. Экспе-
рименты были проведены также с небольшим числом
взрослых аборигенов, относящихся к первым двум груп-
пам.
Результаты подтвердили гипотезу Дэйсена: группы
аборигенов лучше справились с тестами на простран-
ственные навыки, чем с тестами, требующими измери-
тельных действий. Результаты детей Канберры говорят
о том, что это нельзя объяснить просто тем, будто те-
сты на пространственные навыки вообще легче. Дети
Канберры решали тесты на измерение значительно луч-
ше, чем тесты, требующие пространственных навыков!
Эти данные полностью согласуются с гипотезой Дэйсе;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74