По искам о признании суд может установить как нали-
чие. так я отсутствие V истца спорного права иля установить,
что права истца прекратились или изменились.
Некоторые авторы считают, что иски о признании от-
личаются от исков о присуждении еще и тем, что они предъ-
являются не по поводу нарушенного права, а только для
предотвращения нарушения права в будущем. Так.
А. Ф. Клейыман указывает, что <в тех случаях, когда пра-
ос еще не нарушено, в будущем эта опасность может возник-
нуть, когда право оспаривается, заднтересоватшое лицо может
обратиться в суд с иском о признании .наличия или отсутствия
спорного правоотношения с ответчиком> 8.
7 См.: Г V р в п ч Д1. Л. Судебное р,";кппе. 7еоре,ич"ские проблемы.
.".. 1976, с. 34.
8 К л е и и V а и А. Ф. Осиови;1:с вопросы учения об иске в совсг-
<ом гражданском процессуальном праче М., 1959, с. 7.
60
.В рабою <Пресекательные сроки в советском граждан-
ском праве> М. А. Гурвич говорит, что <исками о призна-
нии могут быть признаны лишь такие обращения к суду, ко-
горые направлены на установление определенности (только
определенности) в вопросе о существовании или отсутствии
известного правоотношения> 9.
Эту же мысль М. А. Гурвич проводит и в учебниках со-
зетского гражданского процесса. Так, в учебнике, изданном
з 1975 г., М. А. Гурвич пишет, что единственной целью та-
ких исков является устранение неопределенности прав и обя-
занностей, возникшей вследствие оспаривания их существо-
вания или содержания, для предотвращения правонарушений
в дальнепгнем. По мнению этого автора, такая потребность
обычно возникает до того, как спорное право было нару-
шено 10.
Действительно, зо многих случаях значение исков о при-
знании заключается именно в подтверждении существования
или отсутствия определенного спорного !;равиптнош";!!;я и
внесения 1ст;..огти и определенности п характер данного пра-
ЕООТНОШСНН-!.
Однако, на наш взгляд, ограничение значения этих ис-
ков только функцией установления наличия пли отсутствия
спорного нрава принижает значение этих исков. В действи-
тельности, значение исков о прнзнанпи значительно шире,
чем устранеч!с спорности права. На наш взгляд, многочис-
ленная судебная практика неопровержимо свидетельствует
о том, что "о многих случаях иски о признании служат сред-
ством защкты с только оспоренного и еще не нарушенного
права, но и средством защиты права уже нарушенного и
когда требуется не только внести определенность в спорное
правоотнонк;;;", по и устранить допущенное нарушение субъ-
ективного права истца.
Нередко нарушение права заключается в том, что от-
зетчик присваивает себе право, принадлежащее истку. Так,
напри.м,?, в делах, вытекающих из авторских правоотноше-
ний, спор нсп-.-дко сводится к тому, что ответчик неоснова-
тельно присваивает себе право авторства, в действительно-
сти принадлежащее истцу. Поступая подобным образом, от-
ветчик тем самым нарушает право авторства истца. Предъ-
являя иск к ответчику, истец в подобных случаях не только
просит прлз,нать за ним спорное право, но и по существу про-
сит суд л.ишить ответчика права, которое он незаконно присво-
ил себе. По с;!(;ру о праве авторства истец предъявляет, как и
з любом другом иске, требование не только к с\д\, но и к от-
ветчику. От суда истец требует восстановить его право на
9 Гурвич М. А. Пресекательные сроки в советском граж.пшском
праве. М.,1961, с. 66.
10 Советски;"! гражданский процесс. М., 1975, с. 1П6,
снорное произведенне, а к ответчику предъявляет требова-
ние, чтобы последний считался с правом истца и не присваи-
вал себе чужое право.
В этой связи следует согласиться с В. С. Юрченко, ко-
торый пишет, что <в случае нарушения права авторства, по-
следнее охраняется путем восстановления без возложения на
правонарушителя каких-либо дополнительных обязанностей,
кроме принуждения его к исполнению лежащей на нем обя-
занности признавать и не присваивать авторство других
лиц> и что в области охраны изобретательских прав дело ог-
раничивается возложением на ответчика исполнения в при-
нудительном порядке той обязанности, которую он не поже-
лал исполнить в добровольном порядке> н.
Очевидно, что здесь речь идет не только о законном ин-
тересе истца, но и о праве, явно нарушенном, которое нуж-
дается в восстановлении судом.
Характерно в этом отношении следующее дело. В декаб-
ре 1970 г. Баранова обратилась в суд с иском о признании
нрава собственности па домовладение № 121 но Красноар-
мейской улице в рабочем поселке Семикаракорском на том
основании, что оно принадлежало ей и умершему в 194Ь г.
мужу, а в 1961 г. незаконно зарегистрировано на имя Шев-
ченко, с котором она проживала одной семьей с 1950 г. Рас-
сматривая это дело в порядке надзора, Судебная коллегия
но гражданским делам Верховного Суда РСФСР прям.)
указала, что <в данном случае Баранова, считая себя собст-
венником спорного домовладения, обратилась в суд за ?а-
щи-юй нарушенного ответчиком ее нрава собственности> 12.
Однако восстановление нарушенного права осущест-
вляется в этих случаях не путем присуждения ответчика к -о-
ве.ршению определенного действия, как это мы наблюдаем в
исках о присуждении, а путем признания спорного права за
истцом. Решением с\да отистчик лишается того права, ко-
торое он себе незаконно присвоил и которое ему не при-
надлежит. По такому иску о признании не требуется каких-
либо принудительных мер в отношении ответчика. Вполне.
достаточно, что суд установил в принудительном для ответ-
чика порядке принадлежность спорного права истцу. Такую
картину мы наблюдаем, например, по искам о признании .1-
вещания недействительным. По такому иску наследник по
закону считает, что спорное имущество, указанное в заве-
щании, принадлежит ему, а не лицу, которое указано в за-
вещании. Так, Порубнлкина А. А. обратилась в суд с иском
о признании недействительным завещания, по которому ее-
брат Гудков, умерший 12 апреля 1970 г., оставил все свое
" Проблемы граждииского и административного прин;;.
с. 80-81.
12 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1972, "№ 7. с. 8.
имущество Прямоносовой А. Ф. и ее мужу. В обоснование
своих исковых требований Прубилкина указала, что ее брат
Гутков в момент подписания завещания находился в состоя-
нии. не позволявшем ему понимать значение своих действий
и ими руководить, чем нарушил ее право как наследника по
закону. Народный суд иск Порубнлкиной удовлетворил \
Ясно/что в данном случае иск был направлен на восстанов-
ление законных прав истицы на имущество, оставшееся пос-
ле смерти ее брата.
В тех случаях, когда суд отказывает :, иске о пргзнаппи
завещания недействительным, он тем самым признает, что
нарушения права истца не было и что спорное имущество в
силу законности завещания принадлежит ответчику, а не
истцу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57