По искам о признании исполнительной надписи нотариу-
са недействительной суд может в порядке обеспечения иска
в соответствии с п. 5 ст. 134 ГПК. приостановить взыскание
по исполнительной надписи нотариуса.
Институт обеспечения иска используется не только в
гражданском судопроизводстве, но и в иных случаях разре-
шения спора о праве, когда спор разрешается в исковом по-
рядке. Так, институт обеспечения иска предусмотрен Прави-
лами рассмотрения хозяйственных споров государственными
арбитражами. Согласно этим Правилам меры по обеспече-
нию иска могут приниматься арбитражем в любом положе-
нии дела вплоть до вынесения решения. Правилами прямо
предусмотрено, что обеспечение иска допускается в тех слу-
чаях, когда непринятие мер обеспечения может сделать не-
возможным или затруднительным исполнение решения (п. 78
Правил).
В качестве мер обеспечения иска служит: а) наложение
ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие
ответчику, б) запрещение ответчику совершать определенные
действия, в) приостановление взыскания по исполнительному
или иному документу в случае оспаривания истцом требо-
ваний по этому документу. Об обеспечении иска выносится
определение (п. 79 Правил).
Если государственный арбитраж в иске отказывает, то
с вынесением решения об отказе в иске либо определения о
прекращении производства по делу, меры, принятые по обес-
печению иска, считаются утратившими силу.
Обеспечение иска допускается как в отношении перво-
начального, так и встречного иска.
132
При приостановлении производства по делу государст-
венный арбитраж должен решить вопрос, должны ли быть
сохранены меры по обеспечению иска на период приостанов-
ления производства.
В Положении о Внешнеторговой арбитражной комиссии
прямо указывается, что <при рассмотрении дел по Внешне-
торговой арбитражной комиссии могут быть установлены
размер и форма обеспечения иска> (ст. 7).
Правилами о производстве дел в Морской арбитражной
комиссии также предусмотрено, что <по просьбе истца предсе-
датель Морской арбитражной комиссии может вынести по-
становление об обеспечении исковых требований. Размер и
форма обеспечения устанавливаются председателем Морской
арбитражной комиссии.
Если обеспечение искового требования предусмотрено
договором о спасании и оказании помощи на море или дру-
гим договором, то обеспечение этого требования является
обязательным> ( 11). <Постановление председателя Мор-
ской арбитражной комиссии об обеспечении исковых требо-
ваний приводится в исполнение в порядке, установленном
для приведения в исполнение решений Морской арбитраж-
ной комиссии> ( 12 Правил).
Институт обеспечения иска предусмотрен и уголовно-
процессуальным законодательствам. В частности, в ст. 30
УПК. РСФСР говорится, что <при наличии достаточных дан-
яых о причинении преступлением материального ущерба ор-
ган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять
меры обеспечения предъявленного или возможного в буду-
щем гражданского иска>. А в ст. 175 УПК говорится о ме-
рах, принимаемых по обеспечению гражданского иска, рас-
сматриваемого в порядке уголовного судопроизводства. При
этом следует отметить, что характерной особенностью обес-
печения гражданского иска в уголовном процессе является
возможность применения следственных и розыскных дейст-
вий, необходимых для обнаружения скрытого имущества, ко-
торое может быть обращено ко взысканию в пользу истца.
ГЛАВА VII. ИСКОВАЯ ФОРМА ЗАЩИТЫ ПРАВА
И ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ. ВОЗНИКАЮЩИМ
ИЗ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ
ОТНОШЕНИЙ
Известно, что дела, возникающие из административно-
правовых отношений, как правило, рассматриваются в адми-
нистративном порядке, поскольку, как правильно отметил
Д. М. Чечот, <административный орган всегда может сам
осуществить и во многих случаях осуществляет свое право
в отношении обязанного лица (изымает запрещенные ору-
дия ловли или охоты, отбирает водительские права, накла-
дывает и взыскивает штраф и т. д.). Обладая властными
полномочиями и действуя в пределах компетенции, админи-
стративный орган в силу особого положения в администра-
тивном правоотношении должен быть относительно свободен
в своих действиях>. Поэтому, как правило, нет необходимо-
сти устанавливать судебный контроль за действиями адми-
нистративных органов.
Однако некоторые дела, возникающие из административ-
но-правовых отношений, отнесены в силу закона к судебной
юрисдикции. Следует отметить, что в Конституции СССР
1977 г. по существу поставлен вопрос о расширении судебной
юрисдикции по этим делам за счет обжалования в суд неза-
конных действий должностных лиц (ст. 58 Конституции
СССР).
В связи с тем, что природа этих дел отличается от дел,
возникающих из гражданских правоотношений, рассмотре-
ние их в судебном порядке выделено в самостоятельный вид
гражданского судопроизводства. Законодатель не называет
обращение заинтересованного лица в суд по этим делам ис-
ковым. В теории возник спор по поводу самого характера
этого вида судопроизводства и по вопросу о том, можно ли
это судопроизводство именовать исковым.
Как известно, исковое производство характеризуется
прежде всего тем, что по делам искового производства суд
разрешает спор о праве и оказывает защиту нарушенному
или оспоренному праву.
В производстве по делам, возникающим из администра-
тивно-правовых отношений, суд также разрешает спор о пра-
ве, но о праве не гражданском, а административном.
См.: Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973, с. 12;
Юридическая процессуальная форма. М., 1976, с. 201.
134
Поскольку эти дела рассматриваются хотя и по общим
правилам гражданского судопроизводства, но с определен-
ными процессуальными особенностями, это производство оп-
ределяется как самостоятельный вид производства <по спо-
рам об административных имущественных или неимуществен-
ных правах, состоящий в проверке законности и обоснован-
ности административных актов и отличающийся особенно-
стями судебной процедуры>2.
Поскольку в этих делах имеется спор о праве и имеются
две стороны с противоположными интересами, то, на наш
взгляд, это производство должно по существу рассматри-
ваться как исковое, осуществляемое с определенными про-
цессуальными особенностями, которые обусловливаются ха-
рактером спорного административно-правового отношения.
Однако некоторые авторы (С. Н. Абрамов, П. Ф. Ели-
сейкин, П. В. Логинов) отрицают наличие спора о праве по
делам, возникающим из административно-правовых отноше-
ний, и поэтому считают, что судопроизводство по этим делам
нельзя считать исковым.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57