правомочием на получение судебной за-
щиты.
Не случайно поэтому С. Н. Братусь указывает, что <как
в праве на иск, так и в праве на жалобу надо различать два
явления - материально-правовое и процессуальное>13.
11 Курылев С. В. Формы защиты н принудительного осуществле-
ния субъективных прав и право на иск. - <Труды Иркутск, ун-та>, серия
юридическая, т. XXII, вып. 3. Иркутск, 1957, с. 198, 203, В полемике с
С. В. Курылевы.м М. А. Гурвнч отрицает такое понятие, как право на
удовлетворение иска. Он утверждает, что <понятие <права на иск> в
смысле права на благоприятное судебное решение, по нашему мнению, рас-
ходится и с законом> (см.: Г у рви ч М. А. Пресекательные сроки в совет-
ском гражданском праве, с. 16). Между тем о понятии права на иск в смыс-
ле права на удовлетворение иска прямо говорится в ст. 310 УПК
РСФСР. Это понятие употребляется и в судебной практике. Так, напри-
мер, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 8 сентября
1976 г. № 3 <О выполнении судами РСФСР постановления Пленума Вер-
ховного Суда СССР от 30 июня 1969 года № 4 <О судебном приговоре>
прямо говорится о том, что <суд должен привести мотивы, по которым
он признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и пе-
редает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского
судопроизводства> (Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1976, № 12, с. 6).
12 Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975, с. 255.
13 Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.,
1976, с, 207.
92
Ч
.--Право на иск по существу есть право на рассмотрение
правового требования одного лица к другому по поводу на-
рушенного или оспоренного права в том процессуальном по-
рядке, какой установлен законом. Рассмотреть иск по суще-
ству - это значит рассмотреть обоснованность требования
истца к ответчику, иск как материально-правовое требова-
ние предъявляется не к суду, а к ответчику. К суду предъ-
является только требование рассмотреть иск по существу.
Выражение <дать ход иску> означает принять иск к про-
изводству, возбудить процесс. Именно в ходе процесса иск
рассматривается по существу. Общеизвестно, что в процессе
рассматривается и проверяется по существу не требование
истца к суду, а требование истца к ответчику. Когда в про-
цессе проверяется обоснованность иска, имеется в виду так-
же обоснованность требования истца к ответчику, а не что-
либо другое. Когда суд отказывает в иске или удовлетво-
ряет иск, речь опять-таки идет о требовании истца к ответ-
чику. Следовательно, [дрдео на иск есть право на его рас-
смотрение в судебном (или ином процессуальном) порядке.
Право на иск - это право искать, добиваться защиты свое-
го требования к ответчику, искать защиты против ответчи-
ка в судебном или ином процессуальном порядке. Требова-
ние истца к ответчику называется исковым потому, что ист-
цу предоставляется право защищать свое требование к от-
ветчику в определенном процессуальном порядке, с соблю-
дением определенных процессуальных гарантий.
Следовательно, право на иск - это в первую очередь
право на судебное разбирательство заявленного тртоования,
право на процесс инясулебнор. решение (приговор). Это
процессуальная сторона права на иск. Но истца обычно ин-
тересует не само судебное решение вообще, а положитель-
ное решение, т. е. решение о принудительном осуществлении
своего требования к ответчику, иначе говоря, решение об удов-
летворении иска. Это материально-правовая сторона права
на иск. Предъявляя один иск (а не два), истец исходит из
того, что у него есть право и на предъявление иска и на его
удовлетворение.
Между тем М. А. Гурвич полностью исключает процес-
-суальную сторону в составе права на иск и утверждает, что
право на иск - это само материальное право, пришедшее
в состояние боевой готовности, в состояние притязания. Пра-
во на иск - это <мощь вызвать исполнение обязанности;
право во всем своем содержании приобретает напряженный
характер веления, исполненного принудительной силы, оно
созревает, становится годным к немедленному- осуществле-
нию> 14.
14 Гурвич М. А. Право на иск. М., 1949. с. 142.
93
Право на иск - это особое свойство права. Это свой-
ство проявляется только при определенных условиях (как-
правило, при нарушении права.-Д. Д.),-<до наступления
которых право имеет ненапряженный, неактивизированный, мы
бы сказали - неисковой, характер> 11).
Получается, что право становится зрелым, боевым толь-
ко тогда, когда оно нарушено, а до этого оно является не-
зрелым, пассивным 16.
Когда говорят, что у истца имеется право на иск, то,
естественно, имеют в виду право на иск любого вида (о при-
суждении, о признании, о преобразовании). По М. А. Гур-
вичу же получается, что о праве на иск можно говорить
только применительно к искам о присуждении, поскольку
только эти иски представляют собой <притязание> 17. В ис-
ках о признании <притязания> нет, а следовательно, нельзя
говорить и о праве на иск. Получается довольно странная
картина: у истца есть иск о признании (как требование к
суду о защите права, как волеизъявление истца). Этот иск
предъявляется в суд, рассматривается судом и в случае
его обоснованности удовлетворяется, но при отсутствии у
истца права на этот иск. Права на иск нет, а иск удовлет-
ворен.
Аналогичная картина получается и по искам о преобра-
зовании. У истца есть правопреобразовательное правомочие,.
он обращается в суд за защитой этого нрава, суд удовлетво-
ряет иск о преобразовании спорного права, но опять без права
у истца на иск.
Таким образом, следует прийти к выводу, что право
на иск есть единое понятие, состоящее из двух право-
мочий.
Хотя оба правомочия действуют в составе единого пра-
ва на иск, однако он.и как средство защиты права являются
относительно самостоятельными и поэтому по-разному оп-
ределяются условия (предпосылки) возникновения и осуще-
ствления этих правомочий.
у Право на иск-самостоятельное субъективное право.
/ Как всякое субъективное право, право на иск имеется не у всех
лиц, а лишь у конкретных лиц, по конкретным делам при на-
личии определенных условий (предпосылок).
Однако для каждого из правомочий, входящих в состав.
права на иск, существуют свои предпосылки.
15 Там же, с. 142.
6 В работе <Судебное решение> (М., 1976) автор вновь говорит с
<зрелости> права, когда оно переходит в состояние права на иск (с. 133).
17 См.: Г у рви ч М. А. Право на иск, с. 152.
94
2. Предпосылки права на предъявление иска
и предпосылки права на удовлетворение иска
Значение предпосылок права на предъявление иска сво-
дится к тому, что если нет той или иной предпосылки, то у
истца нет права на предъявление иска и если суд ошибочно
примет дело к своему производству, то процесс может быть
прекращен, так как у истца не будет права на предъявление
иска.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
щиты.
Не случайно поэтому С. Н. Братусь указывает, что <как
в праве на иск, так и в праве на жалобу надо различать два
явления - материально-правовое и процессуальное>13.
11 Курылев С. В. Формы защиты н принудительного осуществле-
ния субъективных прав и право на иск. - <Труды Иркутск, ун-та>, серия
юридическая, т. XXII, вып. 3. Иркутск, 1957, с. 198, 203, В полемике с
С. В. Курылевы.м М. А. Гурвнч отрицает такое понятие, как право на
удовлетворение иска. Он утверждает, что <понятие <права на иск> в
смысле права на благоприятное судебное решение, по нашему мнению, рас-
ходится и с законом> (см.: Г у рви ч М. А. Пресекательные сроки в совет-
ском гражданском праве, с. 16). Между тем о понятии права на иск в смыс-
ле права на удовлетворение иска прямо говорится в ст. 310 УПК
РСФСР. Это понятие употребляется и в судебной практике. Так, напри-
мер, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 8 сентября
1976 г. № 3 <О выполнении судами РСФСР постановления Пленума Вер-
ховного Суда СССР от 30 июня 1969 года № 4 <О судебном приговоре>
прямо говорится о том, что <суд должен привести мотивы, по которым
он признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и пе-
редает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского
судопроизводства> (Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1976, № 12, с. 6).
12 Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975, с. 255.
13 Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.,
1976, с, 207.
92
Ч
.--Право на иск по существу есть право на рассмотрение
правового требования одного лица к другому по поводу на-
рушенного или оспоренного права в том процессуальном по-
рядке, какой установлен законом. Рассмотреть иск по суще-
ству - это значит рассмотреть обоснованность требования
истца к ответчику, иск как материально-правовое требова-
ние предъявляется не к суду, а к ответчику. К суду предъ-
является только требование рассмотреть иск по существу.
Выражение <дать ход иску> означает принять иск к про-
изводству, возбудить процесс. Именно в ходе процесса иск
рассматривается по существу. Общеизвестно, что в процессе
рассматривается и проверяется по существу не требование
истца к суду, а требование истца к ответчику. Когда в про-
цессе проверяется обоснованность иска, имеется в виду так-
же обоснованность требования истца к ответчику, а не что-
либо другое. Когда суд отказывает в иске или удовлетво-
ряет иск, речь опять-таки идет о требовании истца к ответ-
чику. Следовательно, [дрдео на иск есть право на его рас-
смотрение в судебном (или ином процессуальном) порядке.
Право на иск - это право искать, добиваться защиты свое-
го требования к ответчику, искать защиты против ответчи-
ка в судебном или ином процессуальном порядке. Требова-
ние истца к ответчику называется исковым потому, что ист-
цу предоставляется право защищать свое требование к от-
ветчику в определенном процессуальном порядке, с соблю-
дением определенных процессуальных гарантий.
Следовательно, право на иск - это в первую очередь
право на судебное разбирательство заявленного тртоования,
право на процесс инясулебнор. решение (приговор). Это
процессуальная сторона права на иск. Но истца обычно ин-
тересует не само судебное решение вообще, а положитель-
ное решение, т. е. решение о принудительном осуществлении
своего требования к ответчику, иначе говоря, решение об удов-
летворении иска. Это материально-правовая сторона права
на иск. Предъявляя один иск (а не два), истец исходит из
того, что у него есть право и на предъявление иска и на его
удовлетворение.
Между тем М. А. Гурвич полностью исключает процес-
-суальную сторону в составе права на иск и утверждает, что
право на иск - это само материальное право, пришедшее
в состояние боевой готовности, в состояние притязания. Пра-
во на иск - это <мощь вызвать исполнение обязанности;
право во всем своем содержании приобретает напряженный
характер веления, исполненного принудительной силы, оно
созревает, становится годным к немедленному- осуществле-
нию> 14.
14 Гурвич М. А. Право на иск. М., 1949. с. 142.
93
Право на иск - это особое свойство права. Это свой-
ство проявляется только при определенных условиях (как-
правило, при нарушении права.-Д. Д.),-<до наступления
которых право имеет ненапряженный, неактивизированный, мы
бы сказали - неисковой, характер> 11).
Получается, что право становится зрелым, боевым толь-
ко тогда, когда оно нарушено, а до этого оно является не-
зрелым, пассивным 16.
Когда говорят, что у истца имеется право на иск, то,
естественно, имеют в виду право на иск любого вида (о при-
суждении, о признании, о преобразовании). По М. А. Гур-
вичу же получается, что о праве на иск можно говорить
только применительно к искам о присуждении, поскольку
только эти иски представляют собой <притязание> 17. В ис-
ках о признании <притязания> нет, а следовательно, нельзя
говорить и о праве на иск. Получается довольно странная
картина: у истца есть иск о признании (как требование к
суду о защите права, как волеизъявление истца). Этот иск
предъявляется в суд, рассматривается судом и в случае
его обоснованности удовлетворяется, но при отсутствии у
истца права на этот иск. Права на иск нет, а иск удовлет-
ворен.
Аналогичная картина получается и по искам о преобра-
зовании. У истца есть правопреобразовательное правомочие,.
он обращается в суд за защитой этого нрава, суд удовлетво-
ряет иск о преобразовании спорного права, но опять без права
у истца на иск.
Таким образом, следует прийти к выводу, что право
на иск есть единое понятие, состоящее из двух право-
мочий.
Хотя оба правомочия действуют в составе единого пра-
ва на иск, однако он.и как средство защиты права являются
относительно самостоятельными и поэтому по-разному оп-
ределяются условия (предпосылки) возникновения и осуще-
ствления этих правомочий.
у Право на иск-самостоятельное субъективное право.
/ Как всякое субъективное право, право на иск имеется не у всех
лиц, а лишь у конкретных лиц, по конкретным делам при на-
личии определенных условий (предпосылок).
Однако для каждого из правомочий, входящих в состав.
права на иск, существуют свои предпосылки.
15 Там же, с. 142.
6 В работе <Судебное решение> (М., 1976) автор вновь говорит с
<зрелости> права, когда оно переходит в состояние права на иск (с. 133).
17 См.: Г у рви ч М. А. Право на иск, с. 152.
94
2. Предпосылки права на предъявление иска
и предпосылки права на удовлетворение иска
Значение предпосылок права на предъявление иска сво-
дится к тому, что если нет той или иной предпосылки, то у
истца нет права на предъявление иска и если суд ошибочно
примет дело к своему производству, то процесс может быть
прекращен, так как у истца не будет права на предъявление
иска.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57