Весь вопрос со-
стоит только в том, что нужно доказать в суде те юриди-
ческие факты, в силу которых будет установлено, что ответ-
чик является отцом ребенка. А эти факты прямо указаны за-
коном (ст. 48 КоБС). Если такие факты будут установлены,
то бесспорно будет установлено правоотношение отцовства.
Отец может и без решения суда пойти с матерью ребенка в
органы загса и зарегистрировать свое отцовство, и, следо-
вательно, правоотношение будет существующим и без су-
- Агабабовян И. А. Теоретические проблемы и практика су-
д оного установления отцовства по советскому семейному праву. Авторсф.
"нов днс АлмаАта 1973- с- 21; см. также: Яковлева Е. М. УСТ;!-
оиие """ождения ребенка от родителей, не состоявших между г;-
Сбоп8 1)аке п0 "овому советскому законодательству о браке и семье.
Душ и аоот федры гражданского права и гражданского процесс;!.
? Заказ 359
дебного решения, причем не с момента регистрации отцов-
ства в загсе, а с момента рождения ребенка. Поскольку от-
ветчик этого не делает, а у истца имеются доказательства его.
отцовства, то задача суда состоит в том, чтобы установить.
4)акты, подтверждающие отцовство. Без установления этих
юридических фактов никакое судебное решение не может со-
здать отношение отцовства. Суд может установить отцовство
только тогда, когда оно реально существует и возникло до
суда и независимо от суда.
В задачу суда не входит ни создание прав, ни их пре-
кращение, ни их изменение. Закон четко указывает, какие-
факты могут порождать права и обязанности, а также изме-
нять или прекращать эти права и обязанности.
Создание или изменение права не является функцией су-
да или судебного решения. Вынося решение об изменении или
прекращении спорного правоотношения, суд только защищает
право истца на изменение или прекращение правоотношения м:
Следует полностью согласиться с С. С. Алексеевым, что-
<судебное решение (процессуальный акт) действительно не
может породить вновь, изменить по содержанию или субъек-
там, либо прекратить гражданские правоотношения>55.
Мысль о том, что судебное решение ничего не прибав-
ляет и ничего не убавляет от содержания субъективного пра-
ва и субъективной обязанности сторон, неоднократно под-
черкивает С. Н. Братусь56.
Даже в тех случаях, когда истец имеет право на изме-
нение или прекращение спорного правоотношения и в связи
с этим предъявляет так называемый преобразовательный иск,
суд своим решением не создает право и не прекращает прав
или обязанностей сторон. По таким искам суд дает защиту
праву истца в том случае, если в силу закона и допроцессу-
альных юридических фактов истец в действительности об-
ладает преобразовательным правомочием (например, правом
на раздел общего имущества, правом на изменение или пре-
кращение договора и др.).
Если суд установит, что у истца действительно есть та-
кое право (преобразовательное правомочие), а ответчик пре-
пятствует осуществлению этого права или оспаривает это
право, суд обязан оказать защиту этому праву и дать санк-
цию на принудительное осуществление этого права, как это
делает суд и по любому другому иску (например, по иску о
м Ст. 6 Основ гражданского законодательства.
55 Алексеев С. С. Предмет советского социалистического граж-
данского права. - <Ученые труды Свердловского юридического института.
сер. Гражданское право>, т. 1. Свердловск, 1959, с. 293.
"" т-_"",."р ц к~)пилическая ответственность и законность-
присуждении). Так, по одному из конкретных дел по иску
Тамбовцевой А. А. к Каткову В. И. и Катковой Н. И. о за-
ключении отдельного договора найма жилого помещения
Пленум Верховного Суда СССР указал, что <право нанима-
теля и членов его семьи требовать изменения договора яв-
ляется субъективным гражданским правом. Это право реа-
лизуется по желанию гражданина при наличии условий, ука-
занных в законе>57.
Таким образом, указанное субъективное право можег
быть предметом судебной защиты, как и любое другое пра-
во, спор о котором подведомствен суду. Ничего конститутив-
ного в судебном решении по такому делу не содержится,
кроме того, что свойствендо любому другому судебному ре-
шению. Судебное решение и в этом случае является юриди-
ческим фактом в том смысле, что спорному праву придается
четкость и определенность и оно может быть реально осу-
ществлено в принудительном порядке на основании .вынесен-
ного судом решения. Так, по делу о разделе общего иму-
щества истец после вынесения положительного решения и
вступления его в законную силу получает право на часть
спорйого имущества не в силу того, что суд создал ему своим
решением это право, а в силу того, что истец имел это право
до судебного решения, но не имел реальной возможности
осуществить свое право вследствие отрицания этого права
ответчиком. Если бы ответчик не возражал против раздела
общего имущества, то истец получил бы это имущество, и без
решения суда. Но именно в силу того, что ответчик возра-
жал против права на раздел вообще или считал, что истцу
причитается не то имущество, на которое он претендует, а
Другое имущество или другая часть его, понадобилось через
суд подтвердить это право, установить его границы и полу-
чить санкцию на принудительное осуществление своего
права.
-"Если по искам о признании или по искам о присужде-
нии суд защищает права и интересы сторон спорного пра-
воотношения в том виде, в каком они реально существовали
и существуют до суда и независимо от суда, то по так назы-
ваемым преобразовательным искам суд защищает реально
существующие у истца правомочия на прекращение или из-
менение спорного правоотношения. Эти правомочия V истца
должны существовать реально до суда и независимо от су-
поиу тольк0 тогда Я как и "о любому другому иску, на-
тельн "Ї иску Ї "РУT Дает санкцию на принуди-
Если УЩтвление существующего у истца правомочия.
спопнп истца "Рявомочия на изменение или прекращение
рного правоотношения в действительности не окажется,
57 <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1975, № 2, с. 38.
то суд, как по любому иному иску, откажет истцу в защите-
спорного правомочия и не даст санкцию на его принудитель
ное осуществление.
Как и по любому другому иску, суд по преобразователь-
ным искам ничего в правах и обязанностях сторон не при-
бавляет и не убавляет, а только может защитить те права,.
которые у истца существовали в реальной действительности.
Следовательно, только при наличии допроцессуального
фактического состава и при наличии соответствующей нор-
мы права истец получит защиту своего преобразовательно-
го правомочия, т. е. защиту своего права на изменение илк
прекращение правоотношения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
стоит только в том, что нужно доказать в суде те юриди-
ческие факты, в силу которых будет установлено, что ответ-
чик является отцом ребенка. А эти факты прямо указаны за-
коном (ст. 48 КоБС). Если такие факты будут установлены,
то бесспорно будет установлено правоотношение отцовства.
Отец может и без решения суда пойти с матерью ребенка в
органы загса и зарегистрировать свое отцовство, и, следо-
вательно, правоотношение будет существующим и без су-
- Агабабовян И. А. Теоретические проблемы и практика су-
д оного установления отцовства по советскому семейному праву. Авторсф.
"нов днс АлмаАта 1973- с- 21; см. также: Яковлева Е. М. УСТ;!-
оиие """ождения ребенка от родителей, не состоявших между г;-
Сбоп8 1)аке п0 "овому советскому законодательству о браке и семье.
Душ и аоот федры гражданского права и гражданского процесс;!.
? Заказ 359
дебного решения, причем не с момента регистрации отцов-
ства в загсе, а с момента рождения ребенка. Поскольку от-
ветчик этого не делает, а у истца имеются доказательства его.
отцовства, то задача суда состоит в том, чтобы установить.
4)акты, подтверждающие отцовство. Без установления этих
юридических фактов никакое судебное решение не может со-
здать отношение отцовства. Суд может установить отцовство
только тогда, когда оно реально существует и возникло до
суда и независимо от суда.
В задачу суда не входит ни создание прав, ни их пре-
кращение, ни их изменение. Закон четко указывает, какие-
факты могут порождать права и обязанности, а также изме-
нять или прекращать эти права и обязанности.
Создание или изменение права не является функцией су-
да или судебного решения. Вынося решение об изменении или
прекращении спорного правоотношения, суд только защищает
право истца на изменение или прекращение правоотношения м:
Следует полностью согласиться с С. С. Алексеевым, что-
<судебное решение (процессуальный акт) действительно не
может породить вновь, изменить по содержанию или субъек-
там, либо прекратить гражданские правоотношения>55.
Мысль о том, что судебное решение ничего не прибав-
ляет и ничего не убавляет от содержания субъективного пра-
ва и субъективной обязанности сторон, неоднократно под-
черкивает С. Н. Братусь56.
Даже в тех случаях, когда истец имеет право на изме-
нение или прекращение спорного правоотношения и в связи
с этим предъявляет так называемый преобразовательный иск,
суд своим решением не создает право и не прекращает прав
или обязанностей сторон. По таким искам суд дает защиту
праву истца в том случае, если в силу закона и допроцессу-
альных юридических фактов истец в действительности об-
ладает преобразовательным правомочием (например, правом
на раздел общего имущества, правом на изменение или пре-
кращение договора и др.).
Если суд установит, что у истца действительно есть та-
кое право (преобразовательное правомочие), а ответчик пре-
пятствует осуществлению этого права или оспаривает это
право, суд обязан оказать защиту этому праву и дать санк-
цию на принудительное осуществление этого права, как это
делает суд и по любому другому иску (например, по иску о
м Ст. 6 Основ гражданского законодательства.
55 Алексеев С. С. Предмет советского социалистического граж-
данского права. - <Ученые труды Свердловского юридического института.
сер. Гражданское право>, т. 1. Свердловск, 1959, с. 293.
"" т-_"",."р ц к~)пилическая ответственность и законность-
присуждении). Так, по одному из конкретных дел по иску
Тамбовцевой А. А. к Каткову В. И. и Катковой Н. И. о за-
ключении отдельного договора найма жилого помещения
Пленум Верховного Суда СССР указал, что <право нанима-
теля и членов его семьи требовать изменения договора яв-
ляется субъективным гражданским правом. Это право реа-
лизуется по желанию гражданина при наличии условий, ука-
занных в законе>57.
Таким образом, указанное субъективное право можег
быть предметом судебной защиты, как и любое другое пра-
во, спор о котором подведомствен суду. Ничего конститутив-
ного в судебном решении по такому делу не содержится,
кроме того, что свойствендо любому другому судебному ре-
шению. Судебное решение и в этом случае является юриди-
ческим фактом в том смысле, что спорному праву придается
четкость и определенность и оно может быть реально осу-
ществлено в принудительном порядке на основании .вынесен-
ного судом решения. Так, по делу о разделе общего иму-
щества истец после вынесения положительного решения и
вступления его в законную силу получает право на часть
спорйого имущества не в силу того, что суд создал ему своим
решением это право, а в силу того, что истец имел это право
до судебного решения, но не имел реальной возможности
осуществить свое право вследствие отрицания этого права
ответчиком. Если бы ответчик не возражал против раздела
общего имущества, то истец получил бы это имущество, и без
решения суда. Но именно в силу того, что ответчик возра-
жал против права на раздел вообще или считал, что истцу
причитается не то имущество, на которое он претендует, а
Другое имущество или другая часть его, понадобилось через
суд подтвердить это право, установить его границы и полу-
чить санкцию на принудительное осуществление своего
права.
-"Если по искам о признании или по искам о присужде-
нии суд защищает права и интересы сторон спорного пра-
воотношения в том виде, в каком они реально существовали
и существуют до суда и независимо от суда, то по так назы-
ваемым преобразовательным искам суд защищает реально
существующие у истца правомочия на прекращение или из-
менение спорного правоотношения. Эти правомочия V истца
должны существовать реально до суда и независимо от су-
поиу тольк0 тогда Я как и "о любому другому иску, на-
тельн "Ї иску Ї "РУT Дает санкцию на принуди-
Если УЩтвление существующего у истца правомочия.
спопнп истца "Рявомочия на изменение или прекращение
рного правоотношения в действительности не окажется,
57 <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1975, № 2, с. 38.
то суд, как по любому иному иску, откажет истцу в защите-
спорного правомочия и не даст санкцию на его принудитель
ное осуществление.
Как и по любому другому иску, суд по преобразователь-
ным искам ничего в правах и обязанностях сторон не при-
бавляет и не убавляет, а только может защитить те права,.
которые у истца существовали в реальной действительности.
Следовательно, только при наличии допроцессуального
фактического состава и при наличии соответствующей нор-
мы права истец получит защиту своего преобразовательно-
го правомочия, т. е. защиту своего права на изменение илк
прекращение правоотношения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57