Что же
касается ответчиков, то в большинстве случаев они будут до-
казывать, что они вполне закономерно пользуются теми пра-
вами, которые вытекают из спорного правоотношения. Неубе-
дителен и по существу бездоказателен довод М. А. Викут о
том, что по делам о лишении родительских прав лицо, воз-
буждающее дело, не просит суд рассмотреть его спор о пра-
ве с родителем, нарушившим свои родительские обязанно-
сти, и что лишение родительских прав не обусловливается
спором о праве. Здесь, как и в любом другом исковом деле,
истец (прокурор или орган опеки и попечительства) должен
доказать и обосновать свой иск, опровергнуть доводы ответ-
чиков и только тогда он может рассчитывать на удовлетво-
рение своего иска. Для того, чтобы осуществить <поражение
прав родителей в отношении данного ребенка> (поль-
зуясь терминологией данного автора), нужно очень
убедительно доказать необходимость применения к родите-
лям такой исключительной меры, как лишение родительских
прав. Здесь суд (а также и прокурор) должен очень тща-
тельно проверить, насколько лишение родительских прав бу-
дет отвечать интересам ребенка. Все это можно и нужно тща-
тельно проверить именно в исковом состязательном процессе,
а не в порядке констатации тех или иных обстоятельств по
делу по правилам особого производства, как предлагает автор.
Как известно, в делах особого производства устанавли-
ваются факты, а не правовые последствия этих фактов. Но в
делах о лишении родительских прав, о восстановлении в роди-
тельских правах суд не может ограничиваться установлени-
ем факта. Факты устанавливаются здесь судом именно для
непосредственных правовых выводов. Ведь суть решения
22 См.: Лутченко Ю. И. Процессуальное положение прокурора,
предъявившего иск в гражданском процессе. - <Советское государство и
право>, 1977, № 5, с. 130.
156
.-здесь сводится к выводам о праве, которые делает суд (ли-
шить родительских прав, восстановить в родительских пра-
вах). Следовательно, решение суда является не основанием
для будущих выводов о праве, что характерно для дел осо-
бого производства, а в решении суда непосредственно реша-
ется вопрос о праве, что характерно для дел искового произ-
.водства.
Очевидно, что если бы в этих делах не было спора о пра-
ве, не было бы необходимости в решении этих вопросов су-
дом.
Прокурор или орган опеки и попечительства потому и
предъявляют иск, что надо доказать, что родитель, например,
потерял право на воспитание ребенка, либо, наоборот, пото-
му, что он вновь может пользоваться правами по воспитанию
ребенка.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
касается ответчиков, то в большинстве случаев они будут до-
казывать, что они вполне закономерно пользуются теми пра-
вами, которые вытекают из спорного правоотношения. Неубе-
дителен и по существу бездоказателен довод М. А. Викут о
том, что по делам о лишении родительских прав лицо, воз-
буждающее дело, не просит суд рассмотреть его спор о пра-
ве с родителем, нарушившим свои родительские обязанно-
сти, и что лишение родительских прав не обусловливается
спором о праве. Здесь, как и в любом другом исковом деле,
истец (прокурор или орган опеки и попечительства) должен
доказать и обосновать свой иск, опровергнуть доводы ответ-
чиков и только тогда он может рассчитывать на удовлетво-
рение своего иска. Для того, чтобы осуществить <поражение
прав родителей в отношении данного ребенка> (поль-
зуясь терминологией данного автора), нужно очень
убедительно доказать необходимость применения к родите-
лям такой исключительной меры, как лишение родительских
прав. Здесь суд (а также и прокурор) должен очень тща-
тельно проверить, насколько лишение родительских прав бу-
дет отвечать интересам ребенка. Все это можно и нужно тща-
тельно проверить именно в исковом состязательном процессе,
а не в порядке констатации тех или иных обстоятельств по
делу по правилам особого производства, как предлагает автор.
Как известно, в делах особого производства устанавли-
ваются факты, а не правовые последствия этих фактов. Но в
делах о лишении родительских прав, о восстановлении в роди-
тельских правах суд не может ограничиваться установлени-
ем факта. Факты устанавливаются здесь судом именно для
непосредственных правовых выводов. Ведь суть решения
22 См.: Лутченко Ю. И. Процессуальное положение прокурора,
предъявившего иск в гражданском процессе. - <Советское государство и
право>, 1977, № 5, с. 130.
156
.-здесь сводится к выводам о праве, которые делает суд (ли-
шить родительских прав, восстановить в родительских пра-
вах). Следовательно, решение суда является не основанием
для будущих выводов о праве, что характерно для дел осо-
бого производства, а в решении суда непосредственно реша-
ется вопрос о праве, что характерно для дел искового произ-
.водства.
Очевидно, что если бы в этих делах не было спора о пра-
ве, не было бы необходимости в решении этих вопросов су-
дом.
Прокурор или орган опеки и попечительства потому и
предъявляют иск, что надо доказать, что родитель, например,
потерял право на воспитание ребенка, либо, наоборот, пото-
му, что он вновь может пользоваться правами по воспитанию
ребенка.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57