Таким образом, в исках о признании защита права осу-
ществляется непосредственно решением. В исках о присуж-
дении этого недостаточно. Должно еще последовать испол-
нение (добровольное или принудительное).
Таким образом, иски о признании служат действенным
средством не только установления наличия или отсутствия
спорного права, но и средством устранения нарушения субъ-
ективного нрава. Это средство защиты права должно актив-
но использоваться не только заинтересованными лицами, но
и органами прокуратуры и органами государственного управ-
ления, так как субъекты тех или иных незаконных сделок не
всегда заинтересованы в ликвидации возникших из них пра-
воотношений. Указанные органы должны н таких случаях
предъявлять пеки о признании сделок недействительными.
В исках о призна-ннч сделки недснствптельной речь по
существу идет о нарушенном уже праве, (если сделка испол-
нена), а не только о признании спорного правоотношения не-
существующим.
В настоящее время судебная практика знает довольно
много случаев, когда исками о признании защищается не
только оспоренное, но и уже нарушенное право истца. Так,
в марте 1974 г. Наботов предъявил иск о признании недей-
ствительным договора купли-продажи дома. сославшись на
существенное заблуждение, возникшее по вине продавца Саи-
Дова, скрывшего от него, что дом подлежит сносу в связи с
отводом земельного участка для строительства многоквар-
тирного жилого дома. В связи с тем, что продавец Саидов
скрыл то обстоятельство, что дом подлежит сносу, покупа-
тель Наботов фактически не только не получил дома, необ-
ходимого для проживания его семьи, но, как видно из ма-
териалов дела, он понес существенные убо.тхи, так как комнс-
> 13 <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1973. № 3. с. 23; с. также:
<Бюллетень Верховного Суда РСФСР>. 1973, № 4. с. 2.
63
сия, производившая оценку дома, установила, что за этот дом
Наботову причитается 4000 руб. вместо уплаченных им Саи-
дову 8 000 руб. Ясно, что такая сделка нарушает существен-
ные права истца и иск о признании указанной сделки недей-
ствительной является средством защиты прав истца Набо-
това, нарушенных ответчиком Саидовым. Восстановление на-
рушенных прав истца в данном случае осуществляется пу-
тем иска о признании указанной сделки недействительной.
Таким образом, здесь речь идет о праве, уже нарушенном, к
с нашей точки зрения, это не вызывает сомнения 14.
Можно привести пример и другого характера из судеб-
ной практики последнего времени. Слободина предъявила Е
суде иск к ЖСК о признании неправильным решения об-
щего собрания членов ЖСК об исключении ее из коопера-
тива. Суд иск удовлетворил, признав <незаконным исключе-
ние Слободиной из членов ЖСК> и восстановил ее нарушен-
ное право. Указанное дело опубликовано под заголовком
<При признании судом необоснованности исключения лица
из ЖСК восстанавливается его членство в кооперативе к-
право на дальнейшее пользование жилой площадью>15.
В другом случае суд, признав, что усыновление, произ-
веденное без согласия родителей ребенка, нарушало инте-
ресы ребенка, о чем было дано заключение органом опскк
;1 попечительства, вынес решение об отмене усыновления, г
тем самым право матери на воспитание ее сына, нарушен
ное усыновлением, было восстановлено 16.
Можно было бы привести и ряд других примеров из с\
дебной практики. Они показывают, что такие случаи не яв-
ляются единичными и что иски о признании являются пол-
ноценным средством защиты права, которое оказывается иа.-
рушенным ответчиком.
М. А. Гурвнч н Н. И. Авдеенко утверждают, что цель
иска о признании - это интерес в определенности права 17.
Это верно только отчасти. Цель иска и здесь состоит в за-
щите права, как и в исках о присуждении. Говорить только
об интересе - это значит недооценивать значение этих исков..
которые п наше время приобретают все большее значение I;
как средство зашиты права и как средство предупреждения;
правонарушений.
Может возникнуть вопрос: если исками о признании
защищается уже нарушенное право, так же, как и исками
о присуждении, то в чем же тогда различие между исками
о признании и исками о присуждении?
14 <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1976. Ло 2, с. 23 и -л.
15 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>. 1976. "\о 1. с. 1,
" Бюллетень Верховппп-, Суда РСФСР>. 1974, № 1. с. 5.
!7 Гражданский процесс. М.. 1968, с. 156: Соп.скин гражданский
процесс. М., 1975, с. 106.
64
Различие здесь остается существенным и не ликвиди-
руется, так как по искам о признании ответчик не присуж-
дается ни к каким действиям в пользу истца и никакого ис-
полнительного листа не выдается.
По этим искам может иметь место принудительное ис-
полнение. Но это исполнение осуществляется непосредствен-
но на основании судебного решения и, как правило, лицами
не участвующими в деле. Например, по иску о признании
права авторства на изобретение Комитет аннулирует автор-
ское свидетельство и выдает новое свидетельство истцу, если
за ним признано право авторства.
Суд, признав увольнение неправильным, сам изменяет
формулировку увольнения и ответчику остается только за-
фиксировать эту формулировку в трудовой книжке истца.
Таким образом по искам о признании исполнительного про-
изводства не возбуждается.
Следовательно, основное различие между этими двумя
видами исков не в том, что исками о присуждении защи-
щается нарушенное право, а исками о признании - не на-
рушенное право, а в том, что в первом случае суд обязывает,.
присуждает ответчика к совершению определенных действий
или к воздержанию от действий, а во втором случае-суд
защищает нарушенное или оспоренное право без присужде-
ния ответчика к совершению определенных действий в поль-
зу истца.
Дело в том, что само различие в понятиях права на-
рушенного и права оспоренного не всегда ясно усматривается и
тут четкую грань провести трудно. А поэтому различие меж-
ду этими двумя видами исков, на наш взгляд, надо искать
не в том, нарушено или не нарушено право, а в том, при-
суждается ли ответчик к чему-либо в пользу истца или не
присуждается. В последнем случае .нарушенное право восста-
навливается без присуждения ответчика к совершению ка-
ких-либо действий в пользу истца.
В первом случае задача слда заключается только в том,
чтобы установить наличие нлп отсутствие спорного права у
истца, а в другом случае (по искам о присуждении) поми-
мо признания наличия или отсутствия спорного права суд
должен решить вопрос о том, какие действия ответчик дол-
жен совершить в пользу истца или наоборот, от каких дей-
ствий ответчик обязан воздержаться.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57