Это означает,
что встречный иск должен быть подведомствен суду, предъ-
явлен лицом правоспособным и т. д.
Кроме того, необходимо соблюдение условий, образую-
щих порядок предъявления иска (соблюдение правил о под-
17 См.: Усов Н. Развод? Нет, брак недействителен! - <Неделя>,
1975, № 41 (дело, рассмотренное Московским городским судом по иску
Сыркиной о признании брака недействительным и по встречному иску
Каревича о расторжении брака).
18 См.: Арапов Н. Т. Указ. соч., с. 9.
121
судности, письменная форма искового заявления, оплата его
государственной пошлиной и др.).
Встречный иск, как и первоначальный иск, может быть
иском о присуждении, иском о признании, т. е. подвергается
той же процессуально-правовой классификации, что и пер-
воначальный иск, как и любой другой иск.
Подсудность встречного иска определяется подсудностью
первоначального иска. Поскольку первоначальный иск и
встречный иск выражают собой самостоятельные материаль-
но-правовые требования сторон друг к другу, суд обязан раз-
решить встречный иск и в том случае, если по первоначаль-
ному иску решение не выносится (например, вследствие от-
каза истца от иска). В тех же случаях, когда оба иска рас-
сматриваются совместно, суд обязан по каждому из них -
первоначальному и встречному - дать в общем решении по
делу отдельный ответ с соответствующим обоснованием в от-
ношении каждого из них.
Однако в судебной практике это требование иногда на-
рушается. Так, Жаров обратился в суд с иском о выселении
Федоренко из квартиры, ссылаясь на то, что он наниматель
этой жилой площади, а ответчица не является членом его
семьи, поселилась в квартире без его согласия, прописавшись
временно на три месяца. Федоренко предъявила встречный
иск, в котором просила признать за ней право на жилую пло-
щадь, указывая, что она является членом семьи нанимателя.
Народный суд иск Жарова удовлетворил и выселил Федо-
ренко из квартиры без предоставления другой жилой пло-
щади, а о встречном иске Федоренко ничего в решении не
указал. Между тем из материалов дела видно, что Федорен-
ко предъявила встречный иск о признании за ней права на
жилую площадь в указанной квартире, который поддержива-
ла в суде. При этом Федоренко в обоснование своего иска
указала на то, что она сдала свою кооперативную квартиру
и проживала на жилой площади истца в г. Сумы, затем в
г. Воронеже и г. Брянске, что они вели с истцом общее хо-
зяйство и имели один бюджет. Объяснения Федоренко под-
тверждены в судебном заседании свидетелями. Президиум
областного суда, рассмотрев дело в порядке надзора, отме-
нил состоявшиеся по делу постановления в связи с тем, что
суд не обсудил предъявленный ответчицей встречный иск и
не дал ответа на ее встречное требование 1Э.
В процессе рассмотрения обоих исков возможны изме-
нения как первоначального, так и встречного иска. Однако
это не должно влиять на решение вопроса о встречном иске.
Суд должен рассмотреть встречный иск по существу. Сторо-
ны могут как в отношении первоначального иска, так и в от-
<Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1976, № 8, с. 12.
122
ношении встречного иска заключить мировое соглашение.
Если мировое соглашение будет заключено только в отноше-
нии одного иска, то в отношении второго иска процесс должен
продолжаться до вынесения решения.
Как прямо следует из закона, встречный иск может
быть предъявлен для зачета первоначального требования.
Однако требование о зачете может быть заявлено ответчи-
ком в форме возражения против удовлетворения первона-
чального иска. Такое требование о зачете в форме возраже-
ния возможно только в тех случаях, когда встречное требо-
вание не превышает по своим размерам первоначального.
Требование о зачете следует отличать от встречного иска.
Если треб0|вание о зачете яе оформлено как вст.реч.ный
иск, то в случае отклонения первоначального иска (напри-
мер, ввиду ненаступления условия, предусмотренного зако-
ном), то заявление ответчика о зачете останется без рассмот-
рения и, следовательно, не будет удовлетворено. Если же
встречное требование оформлено как встречный иск, то оно
должно быть рассмотрено и разрешено независимо от того,
как будет разрешен первоначальный иск.
Если в процессе участвуют соистцы или соответчики,
встречный иск может быть предъявлен одним или всеми со-
ответчиками к одному или всем соистцам.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требова-
ний, не имеют права на предъявление встречного иска и к
ним не может быть предъявлен встречный иск, поскольку они
не являются сторонами в спорном правоотношении.
Если встречный иск предъявлен прокурором или органа-
ми государственного управления в интересах других лиц
(ст. ст. 41, 42 ГПК), то встречный иск к прокурору или орга-
нам государственного управления предъявлен быть не мо-
жет. Однако это не исключает, на наш взгляд, возможности
предъявления встречного иска к тому лицу, в защиту инте-
ресов которого был предъявлен первоначальный иск20.
20 См.: Арапов Н. Т. Указ. соч., с. 21.
ГЛАВА VI. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА
Институт обеспечения иска является одной из важных
гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предус-
мотренных как гражданско-процессуальным, так и уголовно-
процессуальным законодательством. Он направлен на реаль-
ное и полное восстановление имущественных прав граждан
и юридических лиц, нарушенных в результате совершения
гражданского правонарушения или преступления.
Правильное использование этого института обеспечивает
надлежащее исполнение судебных постановлений в порядке
исполнительного производства и при рассмотрении граждан-
ского иска в порядке уголовного судопроизводства.
Судебная практика показывает, что институт обеспече-
ния иска в ряде случаев используется недостаточно, что вле-
чет за собой необоснованное ущемление интересов граждан,
наносит определенный ущерб государству и обществу.
Значение этого института состоит в том, что им защища-
ется законные интересы истца на тот случай, когда ответчик
будет действовать недобросовестно или когда вообще непри-
нятие мер по обеспечению иска может повлечь невозмож-
ность исполнения судебного постановления.
Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве пред-
ставляет собой принятие судьей или судом предусмотренных
законом мер, гарантирующих возможность реального испол-
нения будущего решения.
Наиболее распространенной мерой по обеспечению иска
является наложение ареста на имущество или денежные сум-
мы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у
других лиц (п. 1 ст. 134 ГПК).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
что встречный иск должен быть подведомствен суду, предъ-
явлен лицом правоспособным и т. д.
Кроме того, необходимо соблюдение условий, образую-
щих порядок предъявления иска (соблюдение правил о под-
17 См.: Усов Н. Развод? Нет, брак недействителен! - <Неделя>,
1975, № 41 (дело, рассмотренное Московским городским судом по иску
Сыркиной о признании брака недействительным и по встречному иску
Каревича о расторжении брака).
18 См.: Арапов Н. Т. Указ. соч., с. 9.
121
судности, письменная форма искового заявления, оплата его
государственной пошлиной и др.).
Встречный иск, как и первоначальный иск, может быть
иском о присуждении, иском о признании, т. е. подвергается
той же процессуально-правовой классификации, что и пер-
воначальный иск, как и любой другой иск.
Подсудность встречного иска определяется подсудностью
первоначального иска. Поскольку первоначальный иск и
встречный иск выражают собой самостоятельные материаль-
но-правовые требования сторон друг к другу, суд обязан раз-
решить встречный иск и в том случае, если по первоначаль-
ному иску решение не выносится (например, вследствие от-
каза истца от иска). В тех же случаях, когда оба иска рас-
сматриваются совместно, суд обязан по каждому из них -
первоначальному и встречному - дать в общем решении по
делу отдельный ответ с соответствующим обоснованием в от-
ношении каждого из них.
Однако в судебной практике это требование иногда на-
рушается. Так, Жаров обратился в суд с иском о выселении
Федоренко из квартиры, ссылаясь на то, что он наниматель
этой жилой площади, а ответчица не является членом его
семьи, поселилась в квартире без его согласия, прописавшись
временно на три месяца. Федоренко предъявила встречный
иск, в котором просила признать за ней право на жилую пло-
щадь, указывая, что она является членом семьи нанимателя.
Народный суд иск Жарова удовлетворил и выселил Федо-
ренко из квартиры без предоставления другой жилой пло-
щади, а о встречном иске Федоренко ничего в решении не
указал. Между тем из материалов дела видно, что Федорен-
ко предъявила встречный иск о признании за ней права на
жилую площадь в указанной квартире, который поддержива-
ла в суде. При этом Федоренко в обоснование своего иска
указала на то, что она сдала свою кооперативную квартиру
и проживала на жилой площади истца в г. Сумы, затем в
г. Воронеже и г. Брянске, что они вели с истцом общее хо-
зяйство и имели один бюджет. Объяснения Федоренко под-
тверждены в судебном заседании свидетелями. Президиум
областного суда, рассмотрев дело в порядке надзора, отме-
нил состоявшиеся по делу постановления в связи с тем, что
суд не обсудил предъявленный ответчицей встречный иск и
не дал ответа на ее встречное требование 1Э.
В процессе рассмотрения обоих исков возможны изме-
нения как первоначального, так и встречного иска. Однако
это не должно влиять на решение вопроса о встречном иске.
Суд должен рассмотреть встречный иск по существу. Сторо-
ны могут как в отношении первоначального иска, так и в от-
<Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1976, № 8, с. 12.
122
ношении встречного иска заключить мировое соглашение.
Если мировое соглашение будет заключено только в отноше-
нии одного иска, то в отношении второго иска процесс должен
продолжаться до вынесения решения.
Как прямо следует из закона, встречный иск может
быть предъявлен для зачета первоначального требования.
Однако требование о зачете может быть заявлено ответчи-
ком в форме возражения против удовлетворения первона-
чального иска. Такое требование о зачете в форме возраже-
ния возможно только в тех случаях, когда встречное требо-
вание не превышает по своим размерам первоначального.
Требование о зачете следует отличать от встречного иска.
Если треб0|вание о зачете яе оформлено как вст.реч.ный
иск, то в случае отклонения первоначального иска (напри-
мер, ввиду ненаступления условия, предусмотренного зако-
ном), то заявление ответчика о зачете останется без рассмот-
рения и, следовательно, не будет удовлетворено. Если же
встречное требование оформлено как встречный иск, то оно
должно быть рассмотрено и разрешено независимо от того,
как будет разрешен первоначальный иск.
Если в процессе участвуют соистцы или соответчики,
встречный иск может быть предъявлен одним или всеми со-
ответчиками к одному или всем соистцам.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требова-
ний, не имеют права на предъявление встречного иска и к
ним не может быть предъявлен встречный иск, поскольку они
не являются сторонами в спорном правоотношении.
Если встречный иск предъявлен прокурором или органа-
ми государственного управления в интересах других лиц
(ст. ст. 41, 42 ГПК), то встречный иск к прокурору или орга-
нам государственного управления предъявлен быть не мо-
жет. Однако это не исключает, на наш взгляд, возможности
предъявления встречного иска к тому лицу, в защиту инте-
ресов которого был предъявлен первоначальный иск20.
20 См.: Арапов Н. Т. Указ. соч., с. 21.
ГЛАВА VI. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА
Институт обеспечения иска является одной из важных
гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предус-
мотренных как гражданско-процессуальным, так и уголовно-
процессуальным законодательством. Он направлен на реаль-
ное и полное восстановление имущественных прав граждан
и юридических лиц, нарушенных в результате совершения
гражданского правонарушения или преступления.
Правильное использование этого института обеспечивает
надлежащее исполнение судебных постановлений в порядке
исполнительного производства и при рассмотрении граждан-
ского иска в порядке уголовного судопроизводства.
Судебная практика показывает, что институт обеспече-
ния иска в ряде случаев используется недостаточно, что вле-
чет за собой необоснованное ущемление интересов граждан,
наносит определенный ущерб государству и обществу.
Значение этого института состоит в том, что им защища-
ется законные интересы истца на тот случай, когда ответчик
будет действовать недобросовестно или когда вообще непри-
нятие мер по обеспечению иска может повлечь невозмож-
ность исполнения судебного постановления.
Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве пред-
ставляет собой принятие судьей или судом предусмотренных
законом мер, гарантирующих возможность реального испол-
нения будущего решения.
Наиболее распространенной мерой по обеспечению иска
является наложение ареста на имущество или денежные сум-
мы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у
других лиц (п. 1 ст. 134 ГПК).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57