11-12; см.
- " / г->/-!->.. 1Л-7С \Г>" С " Г> Ш
также: <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1975, № 6, с. 9-10
137
граждан, а также прав и охраняемых законом интересов
государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных
кооперативных и общественных организаций.
По одним делам (исковым) эти задачи достигаются пу-
тем разрешения спора о праве, а по другим делам (особого
производства) - путем подтверждения бесспорного права
или установления наличия или отсутствия юридических фак-
тов или обстоятельств.
Все споры о праве в суде могут разрешаться только в
порядке искового (спорного) судопроизводства, где обе сто-
роны, между которыми разрешается спор о праве, пользуют-
ся одинаковыми процессуальными правами и несут равные
процессуальные обязанности.
По делу, возникшему из административно-правового от-
ношения и находящемуся на рассмотрении суда, администра-
тивный орган уже не может осуществлять своих властных
полномочий в отношении другого субъекта правоотношения.
Для того чтобы административный орган мог осуществить
свои полномочия по этим делам, в одних случаях ему следу-
ет получить санкцию суда на реализацию своего материаль-
но-правового требования, направленного к другому субъекту
правоотношения, а в других случаях - ему надо просить суд
отклонить жалобу другого субъекта правоотношения, чтобы
получить возможность осуществления своих полномочий7.
Следовательно, когда дело уже находится в суде, сторо-
ны административного правоотношения уже не состоят в от-
ношениях власти и подчинения, а они становятся равными
сторонами спора, имеющими равные возможности отстаивать
свои позиции в этом споре. Как правильно указывает
А. Т. Боннер, <перед лицом независимого суда оба участни-
ка административного правоотношения - орган управления
и гражданин - становятся полностью равноправными. Они
обладают аналогичными процессуальными возможностями
доказать правомерность своей позиции и незаконности, требо-
ваний другой стороны. В одинаковой степени в отношении их
действуют все применяемые в конкретном случае правила
гражданского судопроизводства. В равной мере на участни-
ков административного правоотношения распространяется и
законная сила судебного решения>8.
Суд разрешает этот спор по общим правилам искового
судопроизводства с теми исключениями, которые обусловли-
ваются характером данного спорного материального право-
отношения (ст. 232 ГПК РСФСР).
Однако эти исключения не настолько существенны,
7 См.: Ж е р у о л я с И. А. Указ. соч., с. 164.
"Боннер А. Т., Квиткин В. Т. Судебный контроль в области
государственного управления. М., 1973, с. 23.
138
чтобы процессуальная форма рассмотрения спора о праве
административном потеряла бы свой исковой характер. Из-
вестно, например, что рассмотрение в суде спора, возникаю-
щего из трудового правоотношения, имеет определенные про-
цессуальные отличия от рассмотрения спора о праве граж-
данском. Споры, возникающие из семейных правоотношений,
рассматриваются также с определенными процессуальными
особенностями. Однако все эти отличия не настолько суще-
ственны, чтобы процессуальная форма рассмотрения этих
споров потеряла наиболее существенные черты искового су-
допроизводства.
8 советском гражданском процессе не установлено иной
формы для разрешения спора о праве, кроме исковой формы.
Именно исковая форма разрешения спора о праве наиболее
полно обеспечивает сторонам возможность правильного раз-
решения спора и судопроизводство по делам, возникающим
из административных правоотношений, обладает всеми при-
знаками, характерными для искового судопроизводства.
Именно иск как процессуальное средство защиты права обес-
печивает для сторон возможность доказать правоту своих
утверждений: для истца - обоснованность своих материаль-
но-правовых требований, а для ответчика -оспаривать и опро-
вергать эти требования и обосновывать свои возражения
против них.
Исходя из того, что обращение в суд заинтересованного
лица по делу, возникающему из административно-правовых
отношений, законодатель именует не иском, а жалобой,
М. Г. Авдюков сделал попытку разграничить понятие жало-
бы и искового заявления. Это разграничение он усматрива-
ет в том, что исковое заявление содержит материально-пра-
вовое требование к ответчику, а в жалобе такое требование
якобы не содержится9. Поскольку, по мнению этого автора,
в жалобе нет материально-правового требования, направлен-
ного к другому субъекту административного правоотношения,
он не относит производство по жалобам на действия адми-
нистративных органов к исковому производству.
Как правильно указывает И. А. Жеруолис, с таким ут-
верждением согласиться нельзя, так как если между сторо-
нами имеется спор о праве, то это и есть спор о материаль-
но-правовом требовании, содержащемся в исковом заявле-
нии или в жалобе. В обоих случаях суд рассматривает и
разрешает вопрос о том, основано ли это требование на
праве.
Как в исковом заявлении, так и в жалобе, которые рас-
сматривает суд, должно быть спорное материально-правовое
9 См.: Авдюков М. Г. Виды судопроизводств в советском граж-
данском процессуальном праве.- <Вести. Моск. ун-та. Сер. экономика,
философия, право>, 1956, № 2, с. 124.
139
требование, подлежащее проверке. Иначе нет предмета ни-
для спора сторон, ни для рассмотрения этого спора. Жало-
ба, подаваемая для разрешения не в судебном, а в админи-
стративном порядке, тоже, как правило, содержит какое-либо
материально-правовое требование, но исковым заявлением-
такая жалоба не станет потому, что процессуальная форма
рассмотрения этой жалобы не является исковой, так как не
содержит тех процессуальных гарантий правильности разре-
шения жалобы, которые свойственны для исковой формы.
Если же для рассмотрения жалобы, содержащей опреде-
ленное материально-правовое требование к другой стороне
установлен судебный порядок ее рассмотрения, то этот поря-
док не может быть иным, кроме как исковым.
Название заявления, с которым обращается заинтересо-
ванное лицо в суд для разрешения возникшего спора о пра-
ве, не может изменить характер судебного разбирательства
возникшего спора. Если материально-правовое требование
носит гражданско-правовой характер и, следовательно выте-
кает из гражданско-правового отношения и для его рассмот-
рения установлен судебный порядок, то независимо от назва-
ния процессуального средства возбуждения процесса это ма-
териально-правовое требование может быть рассмотрено,
только в исковом порядке. И, наоборот, если материально-
правовое требование носит административно-правовой харак-
тер, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
- " / г->/-!->.. 1Л-7С \Г>" С " Г> Ш
также: <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1975, № 6, с. 9-10
137
граждан, а также прав и охраняемых законом интересов
государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных
кооперативных и общественных организаций.
По одним делам (исковым) эти задачи достигаются пу-
тем разрешения спора о праве, а по другим делам (особого
производства) - путем подтверждения бесспорного права
или установления наличия или отсутствия юридических фак-
тов или обстоятельств.
Все споры о праве в суде могут разрешаться только в
порядке искового (спорного) судопроизводства, где обе сто-
роны, между которыми разрешается спор о праве, пользуют-
ся одинаковыми процессуальными правами и несут равные
процессуальные обязанности.
По делу, возникшему из административно-правового от-
ношения и находящемуся на рассмотрении суда, администра-
тивный орган уже не может осуществлять своих властных
полномочий в отношении другого субъекта правоотношения.
Для того чтобы административный орган мог осуществить
свои полномочия по этим делам, в одних случаях ему следу-
ет получить санкцию суда на реализацию своего материаль-
но-правового требования, направленного к другому субъекту
правоотношения, а в других случаях - ему надо просить суд
отклонить жалобу другого субъекта правоотношения, чтобы
получить возможность осуществления своих полномочий7.
Следовательно, когда дело уже находится в суде, сторо-
ны административного правоотношения уже не состоят в от-
ношениях власти и подчинения, а они становятся равными
сторонами спора, имеющими равные возможности отстаивать
свои позиции в этом споре. Как правильно указывает
А. Т. Боннер, <перед лицом независимого суда оба участни-
ка административного правоотношения - орган управления
и гражданин - становятся полностью равноправными. Они
обладают аналогичными процессуальными возможностями
доказать правомерность своей позиции и незаконности, требо-
ваний другой стороны. В одинаковой степени в отношении их
действуют все применяемые в конкретном случае правила
гражданского судопроизводства. В равной мере на участни-
ков административного правоотношения распространяется и
законная сила судебного решения>8.
Суд разрешает этот спор по общим правилам искового
судопроизводства с теми исключениями, которые обусловли-
ваются характером данного спорного материального право-
отношения (ст. 232 ГПК РСФСР).
Однако эти исключения не настолько существенны,
7 См.: Ж е р у о л я с И. А. Указ. соч., с. 164.
"Боннер А. Т., Квиткин В. Т. Судебный контроль в области
государственного управления. М., 1973, с. 23.
138
чтобы процессуальная форма рассмотрения спора о праве
административном потеряла бы свой исковой характер. Из-
вестно, например, что рассмотрение в суде спора, возникаю-
щего из трудового правоотношения, имеет определенные про-
цессуальные отличия от рассмотрения спора о праве граж-
данском. Споры, возникающие из семейных правоотношений,
рассматриваются также с определенными процессуальными
особенностями. Однако все эти отличия не настолько суще-
ственны, чтобы процессуальная форма рассмотрения этих
споров потеряла наиболее существенные черты искового су-
допроизводства.
8 советском гражданском процессе не установлено иной
формы для разрешения спора о праве, кроме исковой формы.
Именно исковая форма разрешения спора о праве наиболее
полно обеспечивает сторонам возможность правильного раз-
решения спора и судопроизводство по делам, возникающим
из административных правоотношений, обладает всеми при-
знаками, характерными для искового судопроизводства.
Именно иск как процессуальное средство защиты права обес-
печивает для сторон возможность доказать правоту своих
утверждений: для истца - обоснованность своих материаль-
но-правовых требований, а для ответчика -оспаривать и опро-
вергать эти требования и обосновывать свои возражения
против них.
Исходя из того, что обращение в суд заинтересованного
лица по делу, возникающему из административно-правовых
отношений, законодатель именует не иском, а жалобой,
М. Г. Авдюков сделал попытку разграничить понятие жало-
бы и искового заявления. Это разграничение он усматрива-
ет в том, что исковое заявление содержит материально-пра-
вовое требование к ответчику, а в жалобе такое требование
якобы не содержится9. Поскольку, по мнению этого автора,
в жалобе нет материально-правового требования, направлен-
ного к другому субъекту административного правоотношения,
он не относит производство по жалобам на действия адми-
нистративных органов к исковому производству.
Как правильно указывает И. А. Жеруолис, с таким ут-
верждением согласиться нельзя, так как если между сторо-
нами имеется спор о праве, то это и есть спор о материаль-
но-правовом требовании, содержащемся в исковом заявле-
нии или в жалобе. В обоих случаях суд рассматривает и
разрешает вопрос о том, основано ли это требование на
праве.
Как в исковом заявлении, так и в жалобе, которые рас-
сматривает суд, должно быть спорное материально-правовое
9 См.: Авдюков М. Г. Виды судопроизводств в советском граж-
данском процессуальном праве.- <Вести. Моск. ун-та. Сер. экономика,
философия, право>, 1956, № 2, с. 124.
139
требование, подлежащее проверке. Иначе нет предмета ни-
для спора сторон, ни для рассмотрения этого спора. Жало-
ба, подаваемая для разрешения не в судебном, а в админи-
стративном порядке, тоже, как правило, содержит какое-либо
материально-правовое требование, но исковым заявлением-
такая жалоба не станет потому, что процессуальная форма
рассмотрения этой жалобы не является исковой, так как не
содержит тех процессуальных гарантий правильности разре-
шения жалобы, которые свойственны для исковой формы.
Если же для рассмотрения жалобы, содержащей опреде-
ленное материально-правовое требование к другой стороне
установлен судебный порядок ее рассмотрения, то этот поря-
док не может быть иным, кроме как исковым.
Название заявления, с которым обращается заинтересо-
ванное лицо в суд для разрешения возникшего спора о пра-
ве, не может изменить характер судебного разбирательства
возникшего спора. Если материально-правовое требование
носит гражданско-правовой характер и, следовательно выте-
кает из гражданско-правового отношения и для его рассмот-
рения установлен судебный порядок, то независимо от назва-
ния процессуального средства возбуждения процесса это ма-
териально-правовое требование может быть рассмотрено,
только в исковом порядке. И, наоборот, если материально-
правовое требование носит административно-правовой харак-
тер, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57