М" 1967,
с. 126-127 и др.
I у рви ч М. А. Виды исков по советскому гражданскому про-
цессуальному праву, с. 6.
1 у р в и ч М. А. Лекции по советскому гражданскому процес-
суальному праву. М., 1950, с. 80 - Р . 1
33 Там же, с. 79.
73
В связи с этим уместно вспомнить указание К. Маркса
о том, что <...государство решает, при каких условиях:
существующий брак перестал быть браком. Развод есть толь-
ко установление факта: данный брак есть умерший брак, его.
существование есть только видимость и обман> и что <в от-
ношении брака законодатель может установить только те-
условия, при которых дозволяется расторгнуть брак, т. е. при;
которых брак по существу своему является уже расторгну-
тым. Судебное расторжение брака может быть только про-
токолированием его внутреннего распада>34. Давая свое тол-
кование этому высказыванию К. Маркса, М. А. Гурвич пи-
шет, что <до и без разрешения суда и дальнейшей регистра-
ции развода брак, каким бы мертвьгм я распавшимся оя фак-
тически ни был, продолжает юридически существовать>35..
Вряд ли это утверждение опровергает мысль К. Маркса и-
подтверждает преобразовательный характер решения суда
по делу о разводе по действующему законодательству. Брак.
считается расторгнутым не с момента вы.несения решения и
вступления его в законную силу, а с момента регистрации
развода в книге записи актов гражданского состояния-
(ст. 40 КоБС РСФСР). Следовательно, не судебное реше-
ние прекращает спорное правоотношение, а допроцессуаль-
ные факты, подтвердившие распад семьи и факг регистра-
ции развода в загсе.
Характерно в этом отношении следующее дело из су-
дебной практики. Соловьев и Соловьева с 1935 г. состояли
в зарегистрированном браке. При совместной их жизни Со-
ловьева в апреле 1963 г. купила в г. Херсоне /з часть дома.
В августе этого же года супруги прекратили совместную
жизнь. По иску Соловьева Херсонский областной суд 14 ян-
варя 1964 г. расторг их брак. Однако в органах загса рас-
торжение брака они не оформили и в июле 1968 г. возобно-
вили совместную жизнь. По нотариально удостоверенному до-
говору Соловьева 13 ноября 1968 г. продала указанную часть.
дома и деньги внесла в сберегательную кассу на свой счет.
В марте 1969 г. супруги вновь прекратили семейные отношения
и в апреле того же года Соловьева оформила расторжение
брака в органах загса на основании судебного решения
1964 г.36. Следовательно, брак, зарегистрированный супру-
гами Соловьевыми в 1935 г., несмотря на вынесенное в
1964 г. судебное решение о расторжении их брака, продол-
жал существовать до 1969 г., поскольку Соловьева оформила-
(зарегастряровала) .расторжение брака в органах загса толь-
ко в апреле 1969 г.
Следовательно, суд по искам о расторжении брака ни-
чего не преобразует и ничего не изменяет, а только устанав-
ливает то, что существовало до процесса и независимо от
.процесса. Суд здесь, как и в других исках о признании, толь-
ко устанавливает наличие или отсутствие у истца права на
развод и санкционирует принудительное осуществление это-
то права. Это находит свое подтверждение и в указаниях
Пленума Верховного Суда СССР, который подчеркивает, что
<только в том случае, когда исходя из конкретных обстоя-
тельств дела суд придет к убеждению, что возбуждение дела
.о разводе вызвано глубоко продуманными и обоснованными
.причинами и что дальнейшее сохранение брака будет проти-
воречить принципам социалистической морали и не может
создать нормальных условий для совместной жизни и вос-
литания детей, суд может расторгнуть брак>37.
Эта же мысль подтверждена и в постановлении Пленума
Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г. <О практике
применения судами Основ законодательства Союза ССР и
союзных республик о браке и семье>, где сказано, что <брак
расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая
совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невоз-
можными> (п. 9]|38.
; Таким образом, и здесь судебное решение полностью
зависит от нормы права и фактов реальной действительно-
сти, и суд своим решением защищает реально существующее
у истца право на развод, право на прекращение брака, а не
<:ам прекращает брачно-семейное правоотношение. Такой вы-
вод полностью отвечает указаниям К. Маркса о том, что
<процесс есть только форма жизни закона, следовательно,
проявление его внутренней жизни>39, и что содержание су-
.дебного решения <предопределено законом>.
Как указывалось, к преобразовательным относят также
:решения об определении размера алиментов, когда он не
установлен законом в процентном отношении к заработку, а
также решения об изменении размера ранее присужденных
алиментов40. Однако относить эти решения к преобразова-
тельным нет никаких оснований, так как в законе указаны
обстоятельства, при наличии которых суд устанавливает раз-
мер алиментов. Больше того, согласно закону суд вправе из-
менить размер алиментов или даже вовсе освободить от их
уплаты (ч. 3 ст. 68 КоБС). Однако это суд может сделать
, 37П,1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 сен-
тяоря 1949 г. <О судебной практике по делам о расторжении брака>.-
<СССР М к?"" "У101"- постановлений Пленума Верховного Суда
м <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1970, № 1, с. 12.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 158.
>-м., например: Советский гражданский процесс. М., 1975, с. 109.
75
только п,р.и наличии определенных юридических фактов, воз-
никших до процесса.
Для применения закона к конкретному случаю нужно
суждение суда. Суд должен правильно распознать веление
закона в соответствии с установленными материалами дела.
Это творческий процесс, требующий правильного и тщатель-
ного установления обстоятельств дела и верного толкования
правовой нормы. К. Маркс писал, что <судья обязан толко-
вать закон, в применении к отдельному случаю>41.
Как правильно, на наш взгляд, отмечает К. И. Комис-
саров, суд конкретизирует закон для данного конкретного
случая, исходя из обстоятельств дела, устанавливает объем
субъективных прав и обязанностей сторон в спорном право-
отношении42. Следовательно, вопрос о взыскании алиментов
в твердой денежной сумме требует правильного применения
нормы права для данного конкретного случая и разрешает-
ся судом решением о присуждении без какого-либо преоб-
разования спорного правоотношения. Об этом прямо гово-
рится в законе. Так, в ГПК РСФСР указывается, что если
после вступления в законную силу решения, которым с ответ-
чика присуждены периодические платежи, изменяются об-
стоятельства, влияющие на определение размера платежей
или на их продолжительность, каждая сторона вправе пу-
тем предъявления нового иска требовать изменения разме-
ра и сроков платежей (ч.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
с. 126-127 и др.
I у рви ч М. А. Виды исков по советскому гражданскому про-
цессуальному праву, с. 6.
1 у р в и ч М. А. Лекции по советскому гражданскому процес-
суальному праву. М., 1950, с. 80 - Р . 1
33 Там же, с. 79.
73
В связи с этим уместно вспомнить указание К. Маркса
о том, что <...государство решает, при каких условиях:
существующий брак перестал быть браком. Развод есть толь-
ко установление факта: данный брак есть умерший брак, его.
существование есть только видимость и обман> и что <в от-
ношении брака законодатель может установить только те-
условия, при которых дозволяется расторгнуть брак, т. е. при;
которых брак по существу своему является уже расторгну-
тым. Судебное расторжение брака может быть только про-
токолированием его внутреннего распада>34. Давая свое тол-
кование этому высказыванию К. Маркса, М. А. Гурвич пи-
шет, что <до и без разрешения суда и дальнейшей регистра-
ции развода брак, каким бы мертвьгм я распавшимся оя фак-
тически ни был, продолжает юридически существовать>35..
Вряд ли это утверждение опровергает мысль К. Маркса и-
подтверждает преобразовательный характер решения суда
по делу о разводе по действующему законодательству. Брак.
считается расторгнутым не с момента вы.несения решения и
вступления его в законную силу, а с момента регистрации
развода в книге записи актов гражданского состояния-
(ст. 40 КоБС РСФСР). Следовательно, не судебное реше-
ние прекращает спорное правоотношение, а допроцессуаль-
ные факты, подтвердившие распад семьи и факг регистра-
ции развода в загсе.
Характерно в этом отношении следующее дело из су-
дебной практики. Соловьев и Соловьева с 1935 г. состояли
в зарегистрированном браке. При совместной их жизни Со-
ловьева в апреле 1963 г. купила в г. Херсоне /з часть дома.
В августе этого же года супруги прекратили совместную
жизнь. По иску Соловьева Херсонский областной суд 14 ян-
варя 1964 г. расторг их брак. Однако в органах загса рас-
торжение брака они не оформили и в июле 1968 г. возобно-
вили совместную жизнь. По нотариально удостоверенному до-
говору Соловьева 13 ноября 1968 г. продала указанную часть.
дома и деньги внесла в сберегательную кассу на свой счет.
В марте 1969 г. супруги вновь прекратили семейные отношения
и в апреле того же года Соловьева оформила расторжение
брака в органах загса на основании судебного решения
1964 г.36. Следовательно, брак, зарегистрированный супру-
гами Соловьевыми в 1935 г., несмотря на вынесенное в
1964 г. судебное решение о расторжении их брака, продол-
жал существовать до 1969 г., поскольку Соловьева оформила-
(зарегастряровала) .расторжение брака в органах загса толь-
ко в апреле 1969 г.
Следовательно, суд по искам о расторжении брака ни-
чего не преобразует и ничего не изменяет, а только устанав-
ливает то, что существовало до процесса и независимо от
.процесса. Суд здесь, как и в других исках о признании, толь-
ко устанавливает наличие или отсутствие у истца права на
развод и санкционирует принудительное осуществление это-
то права. Это находит свое подтверждение и в указаниях
Пленума Верховного Суда СССР, который подчеркивает, что
<только в том случае, когда исходя из конкретных обстоя-
тельств дела суд придет к убеждению, что возбуждение дела
.о разводе вызвано глубоко продуманными и обоснованными
.причинами и что дальнейшее сохранение брака будет проти-
воречить принципам социалистической морали и не может
создать нормальных условий для совместной жизни и вос-
литания детей, суд может расторгнуть брак>37.
Эта же мысль подтверждена и в постановлении Пленума
Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г. <О практике
применения судами Основ законодательства Союза ССР и
союзных республик о браке и семье>, где сказано, что <брак
расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая
совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невоз-
можными> (п. 9]|38.
; Таким образом, и здесь судебное решение полностью
зависит от нормы права и фактов реальной действительно-
сти, и суд своим решением защищает реально существующее
у истца право на развод, право на прекращение брака, а не
<:ам прекращает брачно-семейное правоотношение. Такой вы-
вод полностью отвечает указаниям К. Маркса о том, что
<процесс есть только форма жизни закона, следовательно,
проявление его внутренней жизни>39, и что содержание су-
.дебного решения <предопределено законом>.
Как указывалось, к преобразовательным относят также
:решения об определении размера алиментов, когда он не
установлен законом в процентном отношении к заработку, а
также решения об изменении размера ранее присужденных
алиментов40. Однако относить эти решения к преобразова-
тельным нет никаких оснований, так как в законе указаны
обстоятельства, при наличии которых суд устанавливает раз-
мер алиментов. Больше того, согласно закону суд вправе из-
менить размер алиментов или даже вовсе освободить от их
уплаты (ч. 3 ст. 68 КоБС). Однако это суд может сделать
, 37П,1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 сен-
тяоря 1949 г. <О судебной практике по делам о расторжении брака>.-
<СССР М к?"" "У101"- постановлений Пленума Верховного Суда
м <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1970, № 1, с. 12.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 158.
>-м., например: Советский гражданский процесс. М., 1975, с. 109.
75
только п,р.и наличии определенных юридических фактов, воз-
никших до процесса.
Для применения закона к конкретному случаю нужно
суждение суда. Суд должен правильно распознать веление
закона в соответствии с установленными материалами дела.
Это творческий процесс, требующий правильного и тщатель-
ного установления обстоятельств дела и верного толкования
правовой нормы. К. Маркс писал, что <судья обязан толко-
вать закон, в применении к отдельному случаю>41.
Как правильно, на наш взгляд, отмечает К. И. Комис-
саров, суд конкретизирует закон для данного конкретного
случая, исходя из обстоятельств дела, устанавливает объем
субъективных прав и обязанностей сторон в спорном право-
отношении42. Следовательно, вопрос о взыскании алиментов
в твердой денежной сумме требует правильного применения
нормы права для данного конкретного случая и разрешает-
ся судом решением о присуждении без какого-либо преоб-
разования спорного правоотношения. Об этом прямо гово-
рится в законе. Так, в ГПК РСФСР указывается, что если
после вступления в законную силу решения, которым с ответ-
чика присуждены периодические платежи, изменяются об-
стоятельства, влияющие на определение размера платежей
или на их продолжительность, каждая сторона вправе пу-
тем предъявления нового иска требовать изменения разме-
ра и сроков платежей (ч.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57