5 ст. 208 ГПК).
Аналогичное правило применительно к изменению раз-
мера алиментов содержится и в семейном законодательстве
(см. ст. ст. 79, 88 КоБС РСФСР).
Специальное правило об изменении размера алиментов,
взыскиваемых с родителей на несовершеннолетних детей, со-
держится в ст. 75 КоБС РСФСР. В том случае, если у роди-
теля, обязанного платить алименты, имеются другие несо-
вершеннолетние дети, которые при взыскании алиментов в
установленном в законе размере оказались бы менее обес-
печенными материально, чем дети, получающие алименты, а
также в тех случаях, когда родитель, с которого взыскивают-
ся алименты, является инвалидом первой или второй груп-
пы, либо если дети работают и имеют достаточный зарабо-
ток, он может обратиться с иском об уменьшении размера
установленной судом доли заработка, взыскиваемой на со-
держание детей.
Следовательно, и здесь не суд своим решением увели-
чивает или уменьшает права на получение алиментов, а та-
41 М арке К., Энгельс Ф. Соч., т. 1. с. 67.
42 См.: Комиссаров К. II. Судебное усмотрение в советском
гражданском процессе.-<Советское государство ч право> 1969 ХЇ 4,
с. 52.
коепоаво появляется у истца до и независимо от суда в си-
зонаи фактов реальной действительности <з.
Шиооко известно, что иски, направленные на признание-
сделки недействительной, в законе и в судебной практике
оЙтся к искам о признании, а не к преобразовательным
йм Вопреки этому М. А. Гурвич считает, что <иски, в ко-
тппых истец осуществляет свое право оспариваний сделки
Гякта добиваясь судебного признания основанного на этой
сделке (акте) правоотношения не существующим, являются
по своему действительному содержанию не исками о призна-
нии каковыми они в практике (и иногда в законе) имену-
ются, а преобразовательными (правоуничтожающими) иска-
Получается, что сделка, совершенная под влиянием об-
мана угрозы или явно противоречащая закону, <разрушает-
ся> или <уничтожается> решением суда, и что такое реше-
ние является преобразовательным (конститутивным), хотя
такие сделки в силу закона считаются недействительными не
с момента вынесения решения, а с момента их возникнове-
ния. Суд и здесь ничего не уничтожает, а только устанавли-
вает, действительно ли сделка содержит такие пороки, в си-
лу которых она должна считаться недействительной с момен-
та ее возникновения.
Сказанное относится и к искам о признании брака не-
действительным. Так, прокурор г. Ленинграда в порядке
ст. 4 ГПК РСФСР в августе 1974 г. обратился суд с иском
к Кирилловен о признании брака недействительным. Он ука-
зал, что Кириллова, постоянно проживая в г. Вельске Ар-
хангельской области, в мае 1973 г. по вызову знакомых при
была в Ленинград для ухода за больным престарелым Рев-
ским. Не имея намерения создать с ним семью, Кириллова
30 ноября 1973 г. зарегистрировала с Ревскнм брак с целью-
приобретения права на его квартиру и 10 декабря 1973 г.
выехала в г. Вельск к месту постояиного жительства. В ее-
отсутствие Ревский умер, после чего Кириллова, возвратив-
шись в Ленинград, обратилась в суд с иском о признании
за ней права на жилую площадь Ревского. Считая брак меж-
ду Кирилловен и Ревским фиктивным, прокурор просил суд
признать его недействительным по основаниям, указанным в
ст. 43 КоБС РСФСР. Ленинградский городской суд удовле-
творил заявленное прокурором требование и признал брак
недействительным. Материалами дела было полностью уста-
новлено, что Кириллова, используя нуждаемость Ревского
в уходе, поставила перед ним условие о прописке ее в Ле-
" с- " см "эчрчмер: <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1974, № 2,
с- о-о.
Гурвич М. А. Пресекательные сроки в советском гражданском
праве. М., 1961, с. 67.
77
судебного процесса...>48. Таким образом, даже тогда, когда
суд выносит решение об изменении или прекращении спор-
ного правоотношения, то подобное изменение или прекраще-
ние происходит не на основании судебного решения и не
вследствие этого решения, а на основании признанного су-
дом права истца на прекращение или изменение правоотно-
шения, права, которое у истца существовало на основании
закона и фактов реально существующей действительности,
права, которое появилось до суда и независимо от суда,
В тех же случаях, когда правоотношение не может быть
прекращено или изменено волеизъявлением сторон, суд конт-
ролирует право сторон на прекращение спорного правоотно-
шения и в результате либо признает это право за сторона-
ми (или стороной) и санкционирует его принудительное осу-
ществление, либо признает отсутствие такого права у сто-
рон и отказывает в иске, руководствуясь нормой права и.
яинграде путем оформления с Ревским брака. После регист-
рации брака она выехала в г. Вельск и, получив сообщение,- с
что Ревский умер, не интересовалась ни местом его захороне- с
ния, ни обстоятельствами, при которых он умер, а сразу же н
предъявила в суде иск о признании за ней права на жилую и
площадь умершего45. Ясно, что в данном случае брак был I
прекращен не решением суда, а он являлся недействвдель- ;
ньш с самого его возникновения и не мог повлечь за собой
никаких юридических последствий и поэтому суду нечего бы-
ле преобразовывать.
Говоря о гражданском процессе капиталистических госу-
дарств, А. Д. Кейлин вполне справедливо указывает следу-
ющее: <Некоторые процессуалисты выделяют еще и третью
категорию-так называемые правообразующие иски, т. е.
иски, имеющие своей целью создание, изменение или прекра-
щение юридических отношений. Однако в действительности
такого рода иски являются либо исками о присуждении, или
исками о признании, поскольку при посредстве таких исков
истец добивается либо присуждения чего-либо в его пользу,
либо признания наличия или отсутствия какого-либо юри-
дического отношения>46.
Мы считаем, что .ооновно.е и единственное значение . су-
дебного решения заключается в том, что оно является актом
социалистического правосудия, действенным актом защиты
права. Поэтому суд должен защищать только реально су-
ществующие права и законные интересы, которые возника-
ют не на основании судебного решения, а до суда и неза-
висимо от суда. Между тем М. А. Гурвич утверждает, что
особенность преобразовательных решений состоит в том, что
<предметом процессуального действия является здесь не
правоотношение, существовавшее до процесса, а право-
отношение (или его отсутствие), созданное в результате
учитывая конкретные материалы дела.
В настоящее время в защиту так называемых преобра-
зовательных исков ссылаются обычно на ст. 6 Основ граж-
данского законодательства Союза ССР и союзных респуб-
лик (ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
Аналогичное правило применительно к изменению раз-
мера алиментов содержится и в семейном законодательстве
(см. ст. ст. 79, 88 КоБС РСФСР).
Специальное правило об изменении размера алиментов,
взыскиваемых с родителей на несовершеннолетних детей, со-
держится в ст. 75 КоБС РСФСР. В том случае, если у роди-
теля, обязанного платить алименты, имеются другие несо-
вершеннолетние дети, которые при взыскании алиментов в
установленном в законе размере оказались бы менее обес-
печенными материально, чем дети, получающие алименты, а
также в тех случаях, когда родитель, с которого взыскивают-
ся алименты, является инвалидом первой или второй груп-
пы, либо если дети работают и имеют достаточный зарабо-
ток, он может обратиться с иском об уменьшении размера
установленной судом доли заработка, взыскиваемой на со-
держание детей.
Следовательно, и здесь не суд своим решением увели-
чивает или уменьшает права на получение алиментов, а та-
41 М арке К., Энгельс Ф. Соч., т. 1. с. 67.
42 См.: Комиссаров К. II. Судебное усмотрение в советском
гражданском процессе.-<Советское государство ч право> 1969 ХЇ 4,
с. 52.
коепоаво появляется у истца до и независимо от суда в си-
зонаи фактов реальной действительности <з.
Шиооко известно, что иски, направленные на признание-
сделки недействительной, в законе и в судебной практике
оЙтся к искам о признании, а не к преобразовательным
йм Вопреки этому М. А. Гурвич считает, что <иски, в ко-
тппых истец осуществляет свое право оспариваний сделки
Гякта добиваясь судебного признания основанного на этой
сделке (акте) правоотношения не существующим, являются
по своему действительному содержанию не исками о призна-
нии каковыми они в практике (и иногда в законе) имену-
ются, а преобразовательными (правоуничтожающими) иска-
Получается, что сделка, совершенная под влиянием об-
мана угрозы или явно противоречащая закону, <разрушает-
ся> или <уничтожается> решением суда, и что такое реше-
ние является преобразовательным (конститутивным), хотя
такие сделки в силу закона считаются недействительными не
с момента вынесения решения, а с момента их возникнове-
ния. Суд и здесь ничего не уничтожает, а только устанавли-
вает, действительно ли сделка содержит такие пороки, в си-
лу которых она должна считаться недействительной с момен-
та ее возникновения.
Сказанное относится и к искам о признании брака не-
действительным. Так, прокурор г. Ленинграда в порядке
ст. 4 ГПК РСФСР в августе 1974 г. обратился суд с иском
к Кирилловен о признании брака недействительным. Он ука-
зал, что Кириллова, постоянно проживая в г. Вельске Ар-
хангельской области, в мае 1973 г. по вызову знакомых при
была в Ленинград для ухода за больным престарелым Рев-
ским. Не имея намерения создать с ним семью, Кириллова
30 ноября 1973 г. зарегистрировала с Ревскнм брак с целью-
приобретения права на его квартиру и 10 декабря 1973 г.
выехала в г. Вельск к месту постояиного жительства. В ее-
отсутствие Ревский умер, после чего Кириллова, возвратив-
шись в Ленинград, обратилась в суд с иском о признании
за ней права на жилую площадь Ревского. Считая брак меж-
ду Кирилловен и Ревским фиктивным, прокурор просил суд
признать его недействительным по основаниям, указанным в
ст. 43 КоБС РСФСР. Ленинградский городской суд удовле-
творил заявленное прокурором требование и признал брак
недействительным. Материалами дела было полностью уста-
новлено, что Кириллова, используя нуждаемость Ревского
в уходе, поставила перед ним условие о прописке ее в Ле-
" с- " см "эчрчмер: <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1974, № 2,
с- о-о.
Гурвич М. А. Пресекательные сроки в советском гражданском
праве. М., 1961, с. 67.
77
судебного процесса...>48. Таким образом, даже тогда, когда
суд выносит решение об изменении или прекращении спор-
ного правоотношения, то подобное изменение или прекраще-
ние происходит не на основании судебного решения и не
вследствие этого решения, а на основании признанного су-
дом права истца на прекращение или изменение правоотно-
шения, права, которое у истца существовало на основании
закона и фактов реально существующей действительности,
права, которое появилось до суда и независимо от суда,
В тех же случаях, когда правоотношение не может быть
прекращено или изменено волеизъявлением сторон, суд конт-
ролирует право сторон на прекращение спорного правоотно-
шения и в результате либо признает это право за сторона-
ми (или стороной) и санкционирует его принудительное осу-
ществление, либо признает отсутствие такого права у сто-
рон и отказывает в иске, руководствуясь нормой права и.
яинграде путем оформления с Ревским брака. После регист-
рации брака она выехала в г. Вельск и, получив сообщение,- с
что Ревский умер, не интересовалась ни местом его захороне- с
ния, ни обстоятельствами, при которых он умер, а сразу же н
предъявила в суде иск о признании за ней права на жилую и
площадь умершего45. Ясно, что в данном случае брак был I
прекращен не решением суда, а он являлся недействвдель- ;
ньш с самого его возникновения и не мог повлечь за собой
никаких юридических последствий и поэтому суду нечего бы-
ле преобразовывать.
Говоря о гражданском процессе капиталистических госу-
дарств, А. Д. Кейлин вполне справедливо указывает следу-
ющее: <Некоторые процессуалисты выделяют еще и третью
категорию-так называемые правообразующие иски, т. е.
иски, имеющие своей целью создание, изменение или прекра-
щение юридических отношений. Однако в действительности
такого рода иски являются либо исками о присуждении, или
исками о признании, поскольку при посредстве таких исков
истец добивается либо присуждения чего-либо в его пользу,
либо признания наличия или отсутствия какого-либо юри-
дического отношения>46.
Мы считаем, что .ооновно.е и единственное значение . су-
дебного решения заключается в том, что оно является актом
социалистического правосудия, действенным актом защиты
права. Поэтому суд должен защищать только реально су-
ществующие права и законные интересы, которые возника-
ют не на основании судебного решения, а до суда и неза-
висимо от суда. Между тем М. А. Гурвич утверждает, что
особенность преобразовательных решений состоит в том, что
<предметом процессуального действия является здесь не
правоотношение, существовавшее до процесса, а право-
отношение (или его отсутствие), созданное в результате
учитывая конкретные материалы дела.
В настоящее время в защиту так называемых преобра-
зовательных исков ссылаются обычно на ст. 6 Основ граж-
данского законодательства Союза ССР и союзных респуб-
лик (ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57