закон не определяет содержания этих понятий.
Поскольку мы исходим из единого понятия иска, то и
понятие права на иск также должно быть единым.
Между тем ряд процеосуал.истов исходя из двойственного
понятия иска (иска в процессуальном смысле и иска в мате-
риально-правовом смысле) говорят о самостоятельных поня-
тиях права на иск в процессуальном смысле и права на иск
в материально-правовом смысле. При этом право на иск в
материально-правовом смысле не связывается вовсе с про-
цессом и полностью отождествляется с понятием материаль-
ного гражданского права, подлежащего принудительному
, .осуществлению. Так, составители <Методических указаний к
изучению курса советского гражданского процессуального
права> прямо указывают, что <иск, или право на иск в та-
ком смысле, - это гражданское субъективное право, кото-
рое может быть принудительно осуществлено в отношении
должника>, и поэтому иск, по мненяю этих авторов, высту-
пает не как процессуальное средство защиты права, а <как
-предмет защиты, предмет судебного рассмотрения>2.
" учебнике <Советский гражданский процесс> М. А. Гур-
вич указывает, что в <гражданском праве слова <иск>, <пра-
на иск> означают гражданское субъективное право на
принудительное осуществление обязанности должника со-
1965 с 77 Ї в ол ьск " " - -- Исковая форма защиты права. М.,
поопеср011114811R Узания к изучению курса советского гражданского
процессуального права. Под ред. М, А. Гурвича. М" 1974, с 15.
87
вершить какое-нибудь действие или воздержаться от опреде-
ленного действия> и что <иск (право на иск) в материальном
смысле обозначается также словом <притязание> или иначе
как <право требования истца к ответчику, созревшее в смы-
сле возможности его принудительного осуществления>.
Однако там же автор говорит, что это по существу не
сам иск, а только предмет иска о присуждении. По мысли
автора, указанное выше <право требования истца вместе с
соответствующей ему обязанностью ответчика служит пред-
метом иска о присуждении>3.
Таким образом, получается, что иск (право на иск) в ма-
териальном смысле является предметом иска в его процессу-
альном смысле.
Если проанализировать эти высказывания автора, то по-
лучается, что иск все же состоит из двух сторон - процес-
суальной и материально-правовой. Процессуальная сторона
иска заключается в праве на обращение к суду, или, иначе
говоря, в праве на процесс, в праве на рассмотрение мате-
риально-правового требования к ответчику в определенном
процессуальном порядке.
Материально-правовая сторона этого иска заключается
в его предмете, который, по выражению М. А. Гурвича, со-
стоит в праве требования истца к ответчику, созревшем для
его принудительного осуществления.
В книге <Судебное решение> тот же автор снова ука-
зывает, что иск, или право на иск, является состоянием субъ-
ективного права, что иск это субъективное право, <способ-
ное к немедленному (через суд) принудительному осущест-
влению по отношению к должнику>, и что это право <в достиг-
шем зрелости гражданском правоотношении представляет со-
бой предмет иска и далее - предмет судебного решения о
присуждении>4.
Если одни авторы говорят о том, что только примени-
тельно к материальному праву можно употреблять такое вы-
ражение, как право на иск, то другие авторы считают, что
материальное право в состоянии притязания, осуществляе-
мого принудительно через суд, <нет смысла рассматривать
в качестве иска, который иначе как в условиях гражданского
судопроизводства существовать не может>5.
Рассматривая иск только как обращение заинтересован-
ного лица в суд, как способ возбуждения судебной деятель-
ности, вместе с тем эти авторы указывают, что <иск являет-
ся процессуальной формой материально-правового требова-
НТЛСТ ТЛРТТТО т- тп/чттпттт." Р
ния истца к ответчику> 6.
3 Советский гражданский процесс. М., 1975, с. 104.
4 Г у р в и ч М. А. Судебное решение. М., 1976, с. 132, 133.
5 Гражданское судопроизводство. Свердловск, 1974, с. 145.
6 Гражданское судопроизводство, с. 146.
Мы считаем, что поскольку иск есть процессуальное-
средство заЩиты нарушенного или оспоренного субъектив-
ного права, то это средство будет действенным только тог-
да, когда в составе права на иск будет иметься два право-
мочия: право на обращение к суду, т. е. право на предъявле-
ние иска и право на получение судебной защиты, т. е. право
на удовлетворение иска.
Таким образом, право на иск является по существу по-
нятием собирательным, поскольку оно объединяет в себе два
правомочия, а именно: право на предъявление иска и право.
на удовлетворение иска.
Эти два правомочия должны выступать в единстве, так
как без права на предъявление иска не может быть права
на удовлетворение иска. Вместе с тем право на предъявле-
ние иска не будет для истца средством защиты нарушенного
,ил,и оспоренного цра,ва, если у него яе будет права на удов-
летворение иска.
Однако указанные выше два правомочия в составе пра-
ва на иск являются в известной мере самостоятельными, так.
как в одних случаях у истца будет право на удовлетворение
своего притязания, но не будет права на предъявление иска,
в случае, когда, например, требование не подлежит рассмот-
рению в процессуальном порядке. Так, определенное юриди-
ческое лицо имеет обоснованное денежное требование в сум-
ме 95 руб. к ответчику, тоже являющемуся юридическим ли-
цом. Обладатель указанного требования не имеет права на
предъявление иска ни в суде, ни в арбитраже, так как ука-
занное требование неподведомственно ни суду, ни арбитра-
жу и может быть рассмотрено и удовлетворено только в не-
исковом порядке (требование подлежит рассмо! рению в ад-
министративном порядке вышестоящей по отношению к от-
ветчику организацией).
ГА В другом случае у заинтересованного лица будет право
1 йа предъявление иска, но будут отсутствовать право на
удовлетворение иска (если, например, выяснится, что у истца
I_.нет в действительности права, защиты которого он добивал-
ся). Так, гражданами Ивановыми был предъявлен иск о пре-
доставлении им другой квартиры взамен квартиры в доме,
подлежащем сносу. Требования истцов были основаны на до-
говоре, заключенном с ответчиком, который обязался предо-
ставить им квартиру. Октябрьский районный народный суд
г. Тамбова в иске отказал. Судебная коллегия по граждан-
ским делам Тамбовского областного суда решение оставила
без изменения. Президиум Тамбовского областного суда су-
дебные решения отменил и производство по делу прекратил,
вследствие неподведомственности спора суду.
Верховный Суд РСФСР, рассмотрев дело в порядке над-
зора, признал вывод Президиума областного суда необосно-
89
.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57