после этого право на предъявление встречного иска
прекращается и встречное требование ответчика должно рас-
сматриваться в отдельном производстве как самостоятельный
иск.
В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР № 2
от 29 июня 1976 г. <О некоторых вопросах применения норм
ГПК РСФСР при судебном разбирательстве> сказано, что
<исходя из того, что встречный иск может быть принят судом
лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кро-
ме правил о подсудности (ст. 131, ч. 2 ст. 121 ГПК), если
он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить
вопрос об отложении судебного разбирательства и предос-
тавлении лицам, участвующим в деле, времени для соответ-
ствующей подготовки> (п. 6) 14.
Согласно ст. 140 ГПК УССР предъявление встречного
иска допускается не позднее, чем за три дня до судебного
заседания.
В некоторых случаях Пленум Верховного Суда РСФСР
даже прямо рекомендует судам разъяснять ответчику его
право на предъявление встречного иска. Так, в п. 12 поста-
новления Пленума Верховного Суда РСФСР № 51 от 28 ян-
варя 1970 г. <О выполнении судами РСФСР постановления
Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1967 г.
<О некоторых вопросах применения законодательства при рас-
смотрении судами дел по спорам между гражданами и жи-
лищно-строительными кооперативами> сказано, что <при
рассмотрении дел о выселении членов кооператива из пре-
доставленных им помещений судам следует иметь в виду, что
в соответствии с примерными уставами ЖСК и ДСК выселе-
ние может последовать только в случае исключения выселяе-
мого из кооператива, причем ответчику должно быть разъяс-
нено судьей или судом его право предъявления встречного
требования о восстановлении в числе членов кооператива>1а..
" /ту. 1П-7С \Гп [ 44.
13 <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1976, № 4, с. 49.
14 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1976. № 9, с. 3.
!5 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1970, № 5, с. 6.
119
Следует учесть, что встречный иск, как и любой другой
иск, может являться не только средством защиты против
первоначального иска, но и самостоятельным средством защи-
ты субъективных прав и охраняемых законом интересов от-
ветчика. Поэтому он не всегда может быть направлен против
первоначального иска, а может быть направлен только на за-
щиту прав и интересов ответчика, нарушенных истцом. По-
скольку предъявление встречного иска всегда несколько ус-
.ложняет проведение процесса, так как возрастает объем об-
стоятельств, подлежащих их исследованию, то принятие такого
встречного иска возможно только при наличии взаимной связи
между встречным и первоначальным иском и если их совмест-
ное рассмотрение приведет к более полному и правильному
рассмотрению спора сторон. Так, например, на наш взгляд.
возможно предъявление иска о признании брака недействи-
тельным в качестве встречного иска по делу о расторжении
брака. Поскольку в данном случае встречный иск о признании
брака недействительным направлен на подрыв основания
первоначального иска о расторжении брака и тем самым яв-
ляется средством защиты против первоначального иска и тес-
но связан с первоначальным иском, к отказу в принятии о
рассмотрении такого иска, на наш взгляд, законных основа-
них нет. Судебная практика знает такие встречные иски. Так,
Роорсон П. А. состоял с Батуриной Д. А. в зарегистрирован-
ном браке с 1958 г. От этого брака у них имеется несовершен-
нолетняя дочь. В 1972 г. они прекратили семейные отношения
т1 Роорсон обратился в суд с иском о расторжении брака и
разделе совместно нажитого имущества. Батурина, в свою
очередь, предъявила встречный иск о признании их брака не-
действительным по тем основаниям, что и она, и ее муж ранее
состояли в браке, а вступив в новый брак, они не расторгли
ранее заключенные браки. На этом основании районный на-
родный суд г.Алма-Аты признал их брак недействительным 16.
По-иному должен, на наш взгляд, решаться вопрос о воз-
можности предъявления встречного иска о расторжении бра-
ка по делу о признании брака недействительным. В данном
случае нет никакой необходимости принимать встречный иск
о расторжении брака, так как он не направлен на подрыв
первоначального иска и не является средством защиты про-
тив первоначального иска.
Рассмотрение иска о признании брака недействительным
ни в какой мере не связано с рассмотрением встречного
иска о расторжении брака. Более того, удовлетворение
встречного иска о признании брака недействительным совер-
шенно снимает вопрос о необходимости рассмотрения иска
<Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1975, № 6,
с. 23.
120
о расторжении брака, поскольку расторгать будет нечего,-
Однако в судебной практике иногда такие иски принимаются.
к рассмотрению, что нельзя признать правильным 17.
Встречный иск и в тех случаях, когда он является сред-
ством защиты против первоначального иска, всегда является
средством защиты прав и интересов ответчика и поэтому он
сохраняет свою полную самостоятельность в течение всего
процесса, и к нему предъявляются такие же требования, как
и к первоначальному иску.
При всех условиях встречный иск является таким же про-
цессуальным средством защиты права как и первоначальный
иск, и поэтому к его характеристике относится все то, что от-
носится к первоначальному иску.
В соответствии со сказанным встречный иск есть мате-
риально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное-
для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Та-
кое понимание встречного иска полностью соответствует со-
держанию ст. 131 ГПК, в которой сказано, что <ответчик
вправе до вынесения судом решения предъявить к истцу
встречный ,иск для совместного рассмотрения с первоначаль-
ным иском>.
Содержание ст. 131 ГПК полностью подтверждает опре-
деление иска как материально-правового требования одного-
лица к другому, заявленное к рассмотрению в определенном
процессуальном порядке.
В этой связи следует указать на неточность понятия
встречного иска, даваемое Н. Т. Араповым, который опреде-
ляет встречный иск как <обращение ответчика к суду за за-
щитой своих самостоятельных требований к истцу, заявлен-
ное в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения
с первоначальным иском> 18.
Поскольку встречный иск - это такой же иск, как и пер-
воначальный, к нему предъявляются те же требования, как и
к любому другому иску. Встречный иск должен быть подан
в форме письменного искового заявления, оплачен государст-
венной пошлиной (ст. ст. 126, 127 ГПК). При предъявлении
встречного иска действуют все те же предпосылки, которые
характерны для предъявления иска вообще.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
прекращается и встречное требование ответчика должно рас-
сматриваться в отдельном производстве как самостоятельный
иск.
В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР № 2
от 29 июня 1976 г. <О некоторых вопросах применения норм
ГПК РСФСР при судебном разбирательстве> сказано, что
<исходя из того, что встречный иск может быть принят судом
лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кро-
ме правил о подсудности (ст. 131, ч. 2 ст. 121 ГПК), если
он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить
вопрос об отложении судебного разбирательства и предос-
тавлении лицам, участвующим в деле, времени для соответ-
ствующей подготовки> (п. 6) 14.
Согласно ст. 140 ГПК УССР предъявление встречного
иска допускается не позднее, чем за три дня до судебного
заседания.
В некоторых случаях Пленум Верховного Суда РСФСР
даже прямо рекомендует судам разъяснять ответчику его
право на предъявление встречного иска. Так, в п. 12 поста-
новления Пленума Верховного Суда РСФСР № 51 от 28 ян-
варя 1970 г. <О выполнении судами РСФСР постановления
Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1967 г.
<О некоторых вопросах применения законодательства при рас-
смотрении судами дел по спорам между гражданами и жи-
лищно-строительными кооперативами> сказано, что <при
рассмотрении дел о выселении членов кооператива из пре-
доставленных им помещений судам следует иметь в виду, что
в соответствии с примерными уставами ЖСК и ДСК выселе-
ние может последовать только в случае исключения выселяе-
мого из кооператива, причем ответчику должно быть разъяс-
нено судьей или судом его право предъявления встречного
требования о восстановлении в числе членов кооператива>1а..
" /ту. 1П-7С \Гп [ 44.
13 <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1976, № 4, с. 49.
14 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1976. № 9, с. 3.
!5 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1970, № 5, с. 6.
119
Следует учесть, что встречный иск, как и любой другой
иск, может являться не только средством защиты против
первоначального иска, но и самостоятельным средством защи-
ты субъективных прав и охраняемых законом интересов от-
ветчика. Поэтому он не всегда может быть направлен против
первоначального иска, а может быть направлен только на за-
щиту прав и интересов ответчика, нарушенных истцом. По-
скольку предъявление встречного иска всегда несколько ус-
.ложняет проведение процесса, так как возрастает объем об-
стоятельств, подлежащих их исследованию, то принятие такого
встречного иска возможно только при наличии взаимной связи
между встречным и первоначальным иском и если их совмест-
ное рассмотрение приведет к более полному и правильному
рассмотрению спора сторон. Так, например, на наш взгляд.
возможно предъявление иска о признании брака недействи-
тельным в качестве встречного иска по делу о расторжении
брака. Поскольку в данном случае встречный иск о признании
брака недействительным направлен на подрыв основания
первоначального иска о расторжении брака и тем самым яв-
ляется средством защиты против первоначального иска и тес-
но связан с первоначальным иском, к отказу в принятии о
рассмотрении такого иска, на наш взгляд, законных основа-
них нет. Судебная практика знает такие встречные иски. Так,
Роорсон П. А. состоял с Батуриной Д. А. в зарегистрирован-
ном браке с 1958 г. От этого брака у них имеется несовершен-
нолетняя дочь. В 1972 г. они прекратили семейные отношения
т1 Роорсон обратился в суд с иском о расторжении брака и
разделе совместно нажитого имущества. Батурина, в свою
очередь, предъявила встречный иск о признании их брака не-
действительным по тем основаниям, что и она, и ее муж ранее
состояли в браке, а вступив в новый брак, они не расторгли
ранее заключенные браки. На этом основании районный на-
родный суд г.Алма-Аты признал их брак недействительным 16.
По-иному должен, на наш взгляд, решаться вопрос о воз-
можности предъявления встречного иска о расторжении бра-
ка по делу о признании брака недействительным. В данном
случае нет никакой необходимости принимать встречный иск
о расторжении брака, так как он не направлен на подрыв
первоначального иска и не является средством защиты про-
тив первоначального иска.
Рассмотрение иска о признании брака недействительным
ни в какой мере не связано с рассмотрением встречного
иска о расторжении брака. Более того, удовлетворение
встречного иска о признании брака недействительным совер-
шенно снимает вопрос о необходимости рассмотрения иска
<Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1975, № 6,
с. 23.
120
о расторжении брака, поскольку расторгать будет нечего,-
Однако в судебной практике иногда такие иски принимаются.
к рассмотрению, что нельзя признать правильным 17.
Встречный иск и в тех случаях, когда он является сред-
ством защиты против первоначального иска, всегда является
средством защиты прав и интересов ответчика и поэтому он
сохраняет свою полную самостоятельность в течение всего
процесса, и к нему предъявляются такие же требования, как
и к первоначальному иску.
При всех условиях встречный иск является таким же про-
цессуальным средством защиты права как и первоначальный
иск, и поэтому к его характеристике относится все то, что от-
носится к первоначальному иску.
В соответствии со сказанным встречный иск есть мате-
риально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное-
для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Та-
кое понимание встречного иска полностью соответствует со-
держанию ст. 131 ГПК, в которой сказано, что <ответчик
вправе до вынесения судом решения предъявить к истцу
встречный ,иск для совместного рассмотрения с первоначаль-
ным иском>.
Содержание ст. 131 ГПК полностью подтверждает опре-
деление иска как материально-правового требования одного-
лица к другому, заявленное к рассмотрению в определенном
процессуальном порядке.
В этой связи следует указать на неточность понятия
встречного иска, даваемое Н. Т. Араповым, который опреде-
ляет встречный иск как <обращение ответчика к суду за за-
щитой своих самостоятельных требований к истцу, заявлен-
ное в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения
с первоначальным иском> 18.
Поскольку встречный иск - это такой же иск, как и пер-
воначальный, к нему предъявляются те же требования, как и
к любому другому иску. Встречный иск должен быть подан
в форме письменного искового заявления, оплачен государст-
венной пошлиной (ст. ст. 126, 127 ГПК). При предъявлении
встречного иска действуют все те же предпосылки, которые
характерны для предъявления иска вообще.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57