По любому делу требование истца о рассмотрении воз-
никшего между ним и ответчиком спора, адресованное суду,
обязательно сопровождается указанием на требование, адре-
сованное ответчику. Без последнего требования не может
быть иска и не будет предмета для судебного рассмотрения.
Эти два требования для того, чтобы называться исковыми,
должны выступать в неразрывном единстве. При э"1 м требо-
рание, адресованное суду, характеризует процессуал тую сто-
рону иска, поскольку иск выступает здесь как средг,"во воз-
буждения процесса, как процессуальное средство защиты:
права, а требование, адресованное ответчику, выступает как
материально-правовая сторона иска, поскольку требования
истца к ответчику вытекают из материального субъективного
права истца, наличие которого и будет доказывать истец в
процессе, возбужденном данным иском 16.
Обращение в суд без указания спорного требования
истца к ответчику будет беспредметным, а материально-пра-
вовое требование, не подлежащее рассмотрению в суде или
другом юрисдикционном органе в установленном процес-
суальном порядке, нельзя называть исковым требованием.
Вот почему можно считать, что суть иска, как средства за-
щиты права, и заключается в том, что материально-правовые
требования истца к ответчику, по поводу которых возник
спор между сторонами, будучи оформленными в виде иско-
вого заявления, служат и средством возбуждения процесса и
предметом деятельности суда, поскольку суд рассматриваем.
законность и обоснованность именно материального требова-
ния истца к ответчику.
Таким образом, только две стороны иска в их единстве
могут дать достаточно полное представление об иске как
средстве зашиты спорного права. Это отчетливо видно из ма-
териалов судебной практики. Так, Четвероусова обратилась
в суд с иском к Васиневой о выселении за невозможностью
совместного проживания с последней. В судебном заседании
истица отказалась от своих требований о выселении и проси-
ла обязать ответчицу произвести обмен жилой площади. На-
родный суд Кировского района г. Риги именно это требова-
ние истицы к Васиневой удовлетворил, обязав ответчицу об-
менять ее жилую площадь17.
По другому делу Лапшов 21 сентября 1971 г. предъявил
в с\д иск к дорожно-строительному управлению о взыска-
нии в его ПОЛЬЗУ ежемесячно 40 процентов надбавки к окладу
6 См.: Добровольский А. А. Исковая форма зашиты права.
М" 1965, с. 42 и др.
;7 <.Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1972, ЛЇ 3, с. 15.
за подвижной характер работы, считая, что он имеет праве
на получение этой надбавки по трудовому договору. Долнн-
ский городской народный суд Сахалинской области иск
удовлетворил полностью, признав за истцом право на полу-
чение ежемесячно 40 процентов надбавки к окладу за по-
движной характер работы, и единовременно взыскал надбав-
ку в сумме 624 рублей 18.
Из анализа указанных дел легко усмотреть, что в обоих
случаях обращение в суд сопровождалось конкретным мате-
риально-правовым требованием истца к ответчику. И имен-
но эти требования и были предметом спора и предметом ис-
следования суда и именно на них отвечал суд в своем реше-
нии об удовлетворении указанных исков.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 5
от 5 июля 1974 г. <О применении судами законодательства;
регулирующего материальную ответственность рабочих и слу-
жащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению,
организации> сказано: <Если в нарушение ст. 49 Основ зако-
нодательства о труде администрация предприятия, учрежде-
ния, организации произвела в возмещение ущерба удержание
из заработной платы работника, то его иск к администрации
о возврате удержанной суммы подлежит рассмотрению судом
при условии, что данный вопрос предварительно рассматри-
вался комиссией по трудовым спорам и ФЗМК> (п. 2).
Далее в том же постановлении указано: <Установив при
рассмотрении иска о возмещении ущерба, что таковой при-
чинен не только по вине работника, к которому заявлен этот
иск, по и по вине должностного лица предприятия, учрежде-
ния, организации, суд должен обсудить вопрос о привлечении
этого должностного лица к участию в деле в качестве вто-
рого ответчика. В этом случае суд вправе возложить на
обоих ответчиков обязанность в соответствующей доле воз-
местить ущерб, причиненный но их вине> (п. 15) 19.
Подобных примеров можно привести достаточно много.
Из приведенного выше постановления Пленума Верховного
Суда СССР легко усмотреть, что в нем идет речь об иске
именно как о материально-правовом требовании одного лица
к другому, подлежащем рассмотрению в с\дс.
Однако сторонники понятия иска только как обращения
к суду, только как процессуального действия по-прежнему
продолжают утверждать, что иск является <действием (одно-
сторонним волеизъявлением) одного лица (истца), обращен-
ным к суду, но не к ответчику>20.
8 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>. 1973, >\Ї 7, с. 1.
19 <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1974, ,\Ї 4, с. 6, 9.
20 Г у рви ч М. А. Судебное решение. Теоретические ппоб;к;мы. М.;
ЧГб,с. 57.
Такое понимание иска, на наш взгляд, является совер-
шенно неполным.
Если согласиться с таким пониманием иска, то пршглос;,
бы истцом во всех случаях считать то лицо, которое совер-
.шает такое действие (обращение к суду за защитой права).
Между тем широко .известно, что йе отрицается ,и М. А. Гур-
вичем, что не во всех случаях истцом считается лицо, совер-
шившее указанное действие. Известно, что когда пек предъ-
является прокурором (ст. 41 ГПК) или органом государствен-
ного управления (ст. 42 ГПК), истцом является то лицо, в
защиту прав и охраняемых законом интересов которою
предъявлен иск. Об этом же прямо говорится и в ст. .3.3 ГПК.
Следовательно, и с этой точки зрения иском является не
само процессуальное действие по возбуждению процесса, а то
материально-правовое требование к ответчику, законность и
обоснованность которого на основании обращения в суд про-
курора или органа государственного управления будет про-
веряться в судебном заседании.
Иск действительно является процессуальным средством
защиты права, но не потому, что он является обращением к
суду за защитой права, процессуальным действием или воле-
изъявлением истца, а потому, что рассмотрение заявленных
истцом к ответчику требований всегда протекает в силу за-
кона в определенном процессуальном порядке, в определен-
ной процессуальной форме. Эта форма обеспечивает участ-
никам спора о праве широкие гарантии по выяснению всех
обстоятельств дела, связанных с заявленным требованием н
с вынесением законного и обоснованного решения но сущест-
ву возникшего спора.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57