5 к-7
тельство, которое было не чем иным, как разновидно-
стью соучастия без предварительного сговора. Но даже
тогда случаи заранее не обещанного укрывательства
нельзя было рассматривать как совершение преступле-
ния <группой>, поскольку укрыватель уже после совер-
шения преступления оказывает помощь исполнителю,
тем более сейчас, когда по действующему законодатель-
ству заранее не обещанное укрывательство не считается
соучастием, было бы ошибочным расценивать случаи
оказания последующей помощи исполнителю групповым
совершением преступления.
Возможны случаи, когда соучастие без предвари-
тельного сговора налицо, но тем не менее нельзя при-
знать, что преступление совершено <группой>. Речь
идет о тех редких случаях, когда пособничество осуще-
ствляется в процессе совершения исполнителем преступ-
ления, но без ведома последнего. Например, в момент
оказания солдатом сопротивления своему начальнику
третье лицо, желая помочь солдату, подбрасывает ему.
оружие, оставаясь сам незамеченным. Поскольку в дан-
.ном случае нет соисполнительства, а только при этом
условии соучастие без предварительного сговора при-
обретает значительную опасность, не может быть и речи
и о группе как квалифицирующим признаке состава со-
противления начальнику, предусмотренного п. <б> ст. 4
Закона об уголовной ответственности за воинские пре-
ступления.
Соучастие с предварительным сговором. Соучастие с
предварительным сговором имеется в случаях, когда
несколько лиц договариваются о совместной преступной
деятельности до начала совершения преступления. В ре--
зультате этого всем соучастникам становятся известны
не только общий характер задуманного преступления,:
но и другие обстоятельства их будущей преступной дея-
тельности. В этих случаях соучастия субъективная связь
между соучастниками сравнительно большая, чем при"
соучастии без предварительного сговора; организован-!
ность их последующей преступной деятельности также
обычно бывает сравнительно большая, что говорит, поД
общему правилу, о более высокой опасности данной
формы соучастия./ 1
Предварительный сговор между соучастниками по
своему характеру может быть весьма различным. Ой
может касаться лишь отдельных моментов совершения
преступления или его сокрытия, не образуя прочных
связей между соучастниками и даже не согласуй в це-
лом всю их деятельность. Предварительный сговор мо-
жет быть и весьма подробным, обусловливающим высо-
кую степень согласованности последующей преступной
деятёльностиВозможны также случаи, когда несколько
лиц достигают соглашения о совместном совершении не
одного, а нескольких преступлений, детально разраба-
тывая план совершения каждого из них.
Все эти разнообразные случаи охватываются общим
понятием соучастия с предварительным сговором. Одна-
ко при более высокой степени согласованности совмест-
ной преступной деятельности соучастие приобретает ка-
чественно иную, значительно большую общественную
опасносты Поэтому из понятия соучастия с предвари-
тельным сговором выделяются самостоятельные формы
соучастия: соучастие с предварительным сговором в его
элементарной форме, организованная группа и преступ-
ная организация
О совершении преступления вообще по предвари-
тельному сговору как об отягчающем обстоятельстве в
Основных началах 1924 года и Общей части уголовных
кодексов союзных республик не было указаний. В п. <в>
ст. 31 Основных начал (п. <в> ст. 47 УК), как известно,
говорилось лишь о совершении преступления <группой
или бандой>.
Некоторые авторы склонны были утверждать, что
понятие <группы>, содержащееся в п. <в> ст. 47 УК,
охватывает все случаи соучастия с предварительным
сговором, так как <всякое совершение преступления в
соучастии нескольких лиц представляет относительно
большую общественную опасность, чем единоличное со-
вершение преступления>
Однако нам представляется, что такое решение во-
проса было ошибочным.
Соучастие с предварительным сговором возможно в
его простейшей, элементарной форме, когда соглашение
Признаки этих форм соучастия будут даны поздиее, при са-
М.
69
лучпъл1\11 ~У1иЛ ЦпуМ VIЛ л111> 1им( -и -
мостоятелвном анализе каждой из вих.1
Ооветсбе уголовное прй. Часть Общая>, М., 1953, стр. 2М.
касается лишь отдельных частных вопросов, и соргани-
зованность деятельности нескольких лиц весьма незна-
чительна. Здесь может иметь место как соисполнитель-
ство, так и соучастие с распределением ролей. Так, при
соучастии с предварительным сговором налицо могут
быть подстрекатель и исполнитель, исполнитель и пособ-
ник, исполнитель и укрыватель, между которыми не бы-
ло тесной субъективной связи, не было значительной
согласованности преступной деятельности. Например,
пособник лишь знал о характере совершаемого пре-
ступления и ограничился в своей деятельности помощью
только в одном каком-либо моменте преступления (со-
вет о выборе орудия преступления при убийстве, предо-
ставление средств взлома при хищении и т. д.).
Такое соучастие с предварительным сговором в по-
давляющем большинстве случаев настолько незначи-
тельно повышает общественную опасность совместной
преступной деятельности в целом, что в практике это
обстоятельство никогда не признавалось отягчающим
для всех соучастников .
Иное положение складывается в случаях, когда при
наличии предварительного сговора, хотя и не придаю-
щего значительной согласованности деятельности соуча-
стников, все соучастники принимают непосредственно
участие в выполнении состава преступления. Общест-
В истории советского уголовного законодательства никогда
не было указаний о повышвниой опасности подобного рода случает
соучастия с предварительным сговором. В особенной части лишь
по отдельным преступлениям встречалось в качестве квалифициру-
ющего признака совершение преступления по сговору. Так, в уголов-
ном кодексе 1926 года такой квалифицирующий признак содержал-
ся лишь в одной, утратившей дыне силу ст. 162, предусматривавшей
ответственность за кражу социалистического и личного имущества
(п. п. <в>, <г>, <п>). Характерно, что в Указах от 4 июня 1947 г. в
качестве признака, квалифицирующего эти преступления, фигурирует
уже более опасная форма соучастия-оргаяизоваииая группа
(шайка).
Нет никаких общих указаний о повышенной общественной
опасности любого соучастия с предварительным сговором и в- уго-
ловном законодательстве большинства варубежных социалистиче-
ских страя. В Уголовном кодексе Чехословацкой республики упо-
минается в качестве отягчающего обстоятельства лишь <подстрека-
тельство к совершению преступного Деяния другого лица, особенно
несовершеннолетнего> ( 20 п.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80