Практика и теория советского уголовного права, убе-
дившись в этом, вначале сделали неправильные выводы
и вместо уточнения понятия устойчивости, как обязатель-
ного признака преступного сообщества, пошли главным
образом по пути полного отказа от него. Этим стиралось
различие между преступным сообществом и другими ме-
нее опасными формами соучастия.
Так, в учебнике по уголовному праву в 1948 году ука-
зывалось: <Особым видом соучастия является преступ-
ная организация или преступное сообщество, имеющее
относительно организованную форму. Оно может ставить
своей задачей совершение одного или нескольких пре-
ступлений. Действующее уголовное законодательство
для обозначения такого рода соучастия с предваритель;
.ным соглашением пользуется понятием банда, организа-
ция, организованная группа, шайка> . Преступное сооб-
щество в данном случае отождествляется не только с
организованной группой (шайкой), менее опасной фор-
мой соучастия, но и, по сути дела, с любым соучастием
по предварительному соглашению, так как при наличии
последнего всегда имеет место <относительная организо-
ванность соучастников>. Об устойчивости, как специфи-
ческом признаке преступного сообщества, авторы даже
<Уголовное право. Общая часть>, М., 1948, стр. 415; см. так-
же <Советское уголоваое право. Часть Общая>, М., 1952, стр. 295. .
этого признака для
непосредственно из
не упоминают, хотя обязательность
данной формы соучастия вытекает
закона.
В отличие от авторов упомянутых учебников, без ка-
кой-либо аргументации отбрасывающих общепризнан-
ный и вытекающий из закона признак, некоторые теоре-
тики пытались дать обоснование отказа от устойчивости,
как обязательного признака соучастия особого рода.
Так, П. Ф. Гришанин, рассматривая общее понятие пре-
ступного сообщества по советскому уголовному праву,
утверждал, что в силу отсутствия в нашей стране про-
фессиональной преступности признак устойчивости дол-
жен быть вообще исключен из понятия преступного
сообщества, в связи с чем последнее должно быть опре-
делено как <группа из двух или более лиц, предвари-
тельно объединившихся для совершения одного или не-
скольких преступлений>. Относя, далее, к разновидно-
сти преступного сообщества в равной мере и организо-
ванную группу (шайку), и организацию, и банду,
П. Ф. Гришанин в отношении понятия банды указывал
что <...в условиях стремительного роста материального
и культурного уровня жизни трудящихся масс, когда
общественная опасность бандитизма значительно воз-
росла... устойчивость не следует считать обязательным
признаком банды> . Правильность этого вывода, по
мнению П, Ф. Гришанина, подтверждалась и судебной
практикой, в которой, как правильно отмечал автор, в
результате отказа от признака устойчивости имело мес-
то <расширение понятия бандитизма наряду с усилением
ответственности за бандитизм>
Однако такой процесс искусственного и ничем не
оправданного расширения понятия бандитизма, как и
"некоторых других составов и понятий советского уголов-
ного права, противоречил требованиям социалистиче-
ской законности и задачам советского уголовного права.
К сожалению, этого не замечал П. Ф. Гришанин и
ряд других авторов, которые не смогли противостоять
имевшему широкое хождение, но ошибочному и проти-
воречащему ленинским указаниям положению о том, что
П. Ф. Гришанин, Понятие преступной организации и
ответственность ее участников по советскому уголовному праву,
автореферат кандидатской диссертации, М., 1951, стр. 5-7.
2 Там же, стр. 20.
по мере успехов строительства социализма и продвиже-
ния страны к коммунизму происходит якобы непрерыв-
ное обострение классовой борьбы, в связи с чем необхо-
димо усиливать репрессию по всем преступлениям .
Ошибочность утверждений о необходимости вообще
отбросить <устойчивость> как признак соучастия особо-
го рода, особенно наглядно видна при рассмотрении до-
водов П. Ф. Гришанина в защиту широкого толкования
преступного сообщества. Эти доводы по сути дела сво-
дились к положению, согласно которому необходимо
было в условиях укрепления социалистического госу-
дарства на место исчезающих наиболее опасных форм
преступной деятельности поставить менее опасные фор-
мы и в то же время усилить за них уголовную ре-
прессию.
Так, в настоящее время агентуре империалистиче-
ского лагеря все труднее становится проводить подрыв-
ную деятельность против социалистического государст-
ва и ее попытки создать устойчивые преступные груп-
пы - антисоветские организации - неизменно провали-
ваются, наталкиваясь на высокую сознательность, пат-
риотизм и бдительность подавляющего большинства со-
ветских граждан. Однако с точки зрения упомянутых
авторов, под .имеющееся в законе понятие <антисовет-
ская организация> следует подводить уже не только те
сравнительно редкие случаи, когда действительно соз-
давалась такая организация, но и любые виды органи-
зационной антисоветской деятельности. В отношении бан-
дитизма, предполагающего наличие устойчивой преступ-
ной группы - банды, также получалось, что надо от-
бросить этот признак и считать достаточным для банди-
тизма наличие любой организованной группы, раз уж
устойчивые группы встречаются в последние годы редко.
Однако такое произвольное расширение понятия
преступного сообщества противоречило требованиям ук-
репления социалистической законности и принципам
уголовной ответственности по советскому уголовному
праву. Оно вопреки закону усиливало уголовную реп-
рессию за фактически менее опасные формы преступной
деятельности, мешало дифференциации уголовной от-
ветственности в зависимости от реальной общественной
См. <Укрепление социалистической законности и юридическая
наука>, <Коммунист> 1956 г. № II, стр. 21.
опасности содеянного и практически смазывало остроту
борьбы с наиболее опасными случаями устойчивой сов-
местной преступной деятельности.
Империалистические разведки на протяжении всего
существования Советского государства пытаются сколо-
тить различные антисоветские и подрывные группы на
территории СССР и других социалистических стран. <Ка-
питалистическое окружение, - указывалось в отчетном
докладе ЦК КПСС XX съезду партии, - засылало к нам
немало шпионов и диверсангов. Наивным было бы пола-
гать, что теперь враги оставят свои попытки всячески
вредить нам. Всем известно, что подрывная деятельность
против нашей страны открыто поддерживается и афиши-
руется реакционными кругами ряда капиталистических
государств. Достаточно сказать, что США выделяют, на-
чиная с 1951 года, 100 млн.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80