В советском уголовном пра-
ве преступное сообщество, как уже отмечалось, рассмат-
ривается как наиболее опасная форма совместной пре-
ступной деятельности.
При любом содержании и направленности этой дея-
тельности тот факт, что несколько лиц организуются в
сообщество, признается обстоятельством, отягчающим
<Сборник действующих постановлений Пленума Верховного
Суда СССР 1924-1901 гг.>, М" 1952, стр. 13.
Н. Д. Дурманов правильно отметил, что Пленум Верховного
Суда СССР в данном поста.новлении допустил неточность, указав
на ответственность в таких случаях как эа приготовление или за
покушение. О покушении может .идти речь только тогда, когда шай-
ка уже непосредственно начала совершение преступлений, преду-
смотренных Указами от 4 июня 1947 г. (см. <Стадии совершения
преступления по советскому уголовному праву>, М., 1955, стр. 78),
ответственность членов сообщества. Такого рода пригото-
вительные действия, поскольку речь идет о создании спло-
ченной преступной организации, намеренной заниматься
преступной деятельностью, значительно опаснее приго-
товительных действий отдельных лиц. Прав был А. Н.
Трайнин, когда он писал, что <закон не должен и не
может терпеливо ждать, пока члены шайки перейдут к
открытой деятельности: уголовную реакцию обычно вы-
зывает уже само существование шайхи, уже одна при-
надлежность к ее составу> Подчеркивая значительную
опасность самого факта образования и существования
любого преступного сообщества (именно в этом смысле
употребляется термин <шайка> А. Н. Трайниным) и и
более поздних работах, А. Н. Трайнин, к сожалению,
нигде не оговаривает, что в советском уголовном праве
<реакция> на образование преступного сообщества под-
чинена общим принципам, принятым в отношении уго-
ловной ответственности за общественно опасные дейст-
вия. В советском уголовным праве сохраняются общие
условия ответственности за образование преступного
сообщества, т. е. такая деятельность (образование сооб-
щества) рассматривается по общему правилу как при-
готовление к преступлению. Однако в исключительных
случаях, когда преступное сообщество создается с це-
лью посягательства на очень ценный для социалисти-
ческого государства объект, допускается отступление от
общего правила и уже сам факт образования преступ-
ного сообщества и участие в нем, независимо от того,
что цели сообщества еще не достигнуты, признается
оконченным преступлением, признаки состава которого
очерчены в отдельных статьях Особенной части уголов-
ного кодекса.
Так, ст. 9 Закона об уголовной ответственности за
государственные преступления рассматривает как окон-
ченное преступление организационную деятельность, на-
правленную к подготовке или совершению особо опас-
ных государственных преступлений, а равно участие в
организации, образованной для подготовки или совер-
шения одного из особо опасных государственных пре-
А. Н. Трайнии, Уголовное право. Часть Общая, М., 1929,
стр. 349.
" Си., например, А. Н. Трайнин, Учение о соучастии, М.,
941, стр. 12.
ступлений. Статья 14 данного Закона предусматривает
в качестве оконченного преступления организацию во-
оруженных банд, участие в них и в совершаемых ими
нападениях на государственные, общественные учреж-
дения или предприятия либо на отдельных граждан.
Сам факт создания лжекооператива и участие в нем в
качестве организатора и руководителя также признает-
ся оконченным преступлением .
Этим исчерпываются случаи, когда создание и уча-
стие в преступном сообществе рассматриваются совет-
ким уголовным законодательством в качестве окончен-
ного преступления. В указанных случаях оконченным
преступлением признаются действия, являющиеся по об-
щему правилу приготовлением к преступлению. В связи
с этим в данных исключительных случаях отсут-
ствует особая стадия приготовления к преступлению, а
следовательно, в них и не может быть соучастия на ста-
дии приготовления.
В судебной практике встречаются случаи, когда от-
дельные судебные органы не учитывают общественной
опасности упомянутых видов преступных сообществ и
рассматривают факт их создания не как оконченное
преступление, а лишь как приготовление. Так, Псков-
ким областным судом была осуждена по ст. 59 УК
группа лиц, признанных виновными в том, что они по
инициативе Ш. организовали вооруженную банду для
совершения налетов на граждан и ограбления хуторов
в районах Псковской области. 9 августа 1946 г. при по-
пытке проехать в г. Изборск для совершения ограбления
все обвиняемые были задержаны. Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного суда РСФСР признала
квалификацию действий виновных по ст. 59 УК непра-
вильной и предложила переквалифицировать их на ст.
19 и ст. 59 УК, так как бандитская группа была по су-
ществу в стадии организации и подготовки к соверше-
нию вооруженного нападения на один из хуторов. План
нападения не был осуществлен вследствие задержания
преступников. Однако Судебная коллегия по уголовным
делам Верховного Суда СССР определением от 22 фев-
" Участие в деятельности лжекооператива рядовых участников
рассматривается только как приготовление к преступлению. Для
оконченного преступления в этом случае требуется извлечение из
этого участия предпринимательской прибыли (ст. 129-а УК).
246
раля 1947 г. такую переквалификацию действий Ш. и
других признала неправильной и указала, что <...по смыс-
лу определения коллегии (Верховного суда РСФСР. -
П. Г.) состав бандитизма считается оконченным толь-
ко в случае осуществления бандитской группой тех це-
лей, для которых она создана. Такое толкование не вы-
текает из содержания ст. 59 УК РСФСР. Согласно этой
статье бандитизмом признается организация вооружен-
ных -банд и участие в них или организуемых ими напа-
дениях. По смыслу ст. 59 УК РСФСР для признания
законченного состава бандитизма вовсе не требуется
совокупности всех трех указанных признаков и каждый
из них в отдельности дает законченный состав бандитиз-
ма. Поскольку Коллегия в определении не только не
отвергла, но подтвердила факт существования заранее
вооруженной группы для совершения ограблений, орга-
низатором которой являлся Ш., а участниками - осталь-
ные осужденные, все они должны быть признаны ви-
новными не в приготовлении или покушении на бан-
дитизм, а в бандитизме, хотя их преступные цели и не
были осуществлены по независившим от них обстоя-
тельствам> .
С другой стороны, встречается иногда и другая край-
ность, когда полагают, что оконченный состав преступ-
ления во всех" перечисленных случаях (ст.ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
ве преступное сообщество, как уже отмечалось, рассмат-
ривается как наиболее опасная форма совместной пре-
ступной деятельности.
При любом содержании и направленности этой дея-
тельности тот факт, что несколько лиц организуются в
сообщество, признается обстоятельством, отягчающим
<Сборник действующих постановлений Пленума Верховного
Суда СССР 1924-1901 гг.>, М" 1952, стр. 13.
Н. Д. Дурманов правильно отметил, что Пленум Верховного
Суда СССР в данном поста.новлении допустил неточность, указав
на ответственность в таких случаях как эа приготовление или за
покушение. О покушении может .идти речь только тогда, когда шай-
ка уже непосредственно начала совершение преступлений, преду-
смотренных Указами от 4 июня 1947 г. (см. <Стадии совершения
преступления по советскому уголовному праву>, М., 1955, стр. 78),
ответственность членов сообщества. Такого рода пригото-
вительные действия, поскольку речь идет о создании спло-
ченной преступной организации, намеренной заниматься
преступной деятельностью, значительно опаснее приго-
товительных действий отдельных лиц. Прав был А. Н.
Трайнин, когда он писал, что <закон не должен и не
может терпеливо ждать, пока члены шайки перейдут к
открытой деятельности: уголовную реакцию обычно вы-
зывает уже само существование шайхи, уже одна при-
надлежность к ее составу> Подчеркивая значительную
опасность самого факта образования и существования
любого преступного сообщества (именно в этом смысле
употребляется термин <шайка> А. Н. Трайниным) и и
более поздних работах, А. Н. Трайнин, к сожалению,
нигде не оговаривает, что в советском уголовном праве
<реакция> на образование преступного сообщества под-
чинена общим принципам, принятым в отношении уго-
ловной ответственности за общественно опасные дейст-
вия. В советском уголовным праве сохраняются общие
условия ответственности за образование преступного
сообщества, т. е. такая деятельность (образование сооб-
щества) рассматривается по общему правилу как при-
готовление к преступлению. Однако в исключительных
случаях, когда преступное сообщество создается с це-
лью посягательства на очень ценный для социалисти-
ческого государства объект, допускается отступление от
общего правила и уже сам факт образования преступ-
ного сообщества и участие в нем, независимо от того,
что цели сообщества еще не достигнуты, признается
оконченным преступлением, признаки состава которого
очерчены в отдельных статьях Особенной части уголов-
ного кодекса.
Так, ст. 9 Закона об уголовной ответственности за
государственные преступления рассматривает как окон-
ченное преступление организационную деятельность, на-
правленную к подготовке или совершению особо опас-
ных государственных преступлений, а равно участие в
организации, образованной для подготовки или совер-
шения одного из особо опасных государственных пре-
А. Н. Трайнии, Уголовное право. Часть Общая, М., 1929,
стр. 349.
" Си., например, А. Н. Трайнин, Учение о соучастии, М.,
941, стр. 12.
ступлений. Статья 14 данного Закона предусматривает
в качестве оконченного преступления организацию во-
оруженных банд, участие в них и в совершаемых ими
нападениях на государственные, общественные учреж-
дения или предприятия либо на отдельных граждан.
Сам факт создания лжекооператива и участие в нем в
качестве организатора и руководителя также признает-
ся оконченным преступлением .
Этим исчерпываются случаи, когда создание и уча-
стие в преступном сообществе рассматриваются совет-
ким уголовным законодательством в качестве окончен-
ного преступления. В указанных случаях оконченным
преступлением признаются действия, являющиеся по об-
щему правилу приготовлением к преступлению. В связи
с этим в данных исключительных случаях отсут-
ствует особая стадия приготовления к преступлению, а
следовательно, в них и не может быть соучастия на ста-
дии приготовления.
В судебной практике встречаются случаи, когда от-
дельные судебные органы не учитывают общественной
опасности упомянутых видов преступных сообществ и
рассматривают факт их создания не как оконченное
преступление, а лишь как приготовление. Так, Псков-
ким областным судом была осуждена по ст. 59 УК
группа лиц, признанных виновными в том, что они по
инициативе Ш. организовали вооруженную банду для
совершения налетов на граждан и ограбления хуторов
в районах Псковской области. 9 августа 1946 г. при по-
пытке проехать в г. Изборск для совершения ограбления
все обвиняемые были задержаны. Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного суда РСФСР признала
квалификацию действий виновных по ст. 59 УК непра-
вильной и предложила переквалифицировать их на ст.
19 и ст. 59 УК, так как бандитская группа была по су-
ществу в стадии организации и подготовки к соверше-
нию вооруженного нападения на один из хуторов. План
нападения не был осуществлен вследствие задержания
преступников. Однако Судебная коллегия по уголовным
делам Верховного Суда СССР определением от 22 фев-
" Участие в деятельности лжекооператива рядовых участников
рассматривается только как приготовление к преступлению. Для
оконченного преступления в этом случае требуется извлечение из
этого участия предпринимательской прибыли (ст. 129-а УК).
246
раля 1947 г. такую переквалификацию действий Ш. и
других признала неправильной и указала, что <...по смыс-
лу определения коллегии (Верховного суда РСФСР. -
П. Г.) состав бандитизма считается оконченным толь-
ко в случае осуществления бандитской группой тех це-
лей, для которых она создана. Такое толкование не вы-
текает из содержания ст. 59 УК РСФСР. Согласно этой
статье бандитизмом признается организация вооружен-
ных -банд и участие в них или организуемых ими напа-
дениях. По смыслу ст. 59 УК РСФСР для признания
законченного состава бандитизма вовсе не требуется
совокупности всех трех указанных признаков и каждый
из них в отдельности дает законченный состав бандитиз-
ма. Поскольку Коллегия в определении не только не
отвергла, но подтвердила факт существования заранее
вооруженной группы для совершения ограблений, орга-
низатором которой являлся Ш., а участниками - осталь-
ные осужденные, все они должны быть признаны ви-
новными не в приготовлении или покушении на бан-
дитизм, а в бандитизме, хотя их преступные цели и не
были осуществлены по независившим от них обстоя-
тельствам> .
С другой стороны, встречается иногда и другая край-
ность, когда полагают, что оконченный состав преступ-
ления во всех" перечисленных случаях (ст.ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80