В практике даже существует специальный термин -
<инициатор преступления>, обозначающий лицо,-которое
совмещает при соисполнительстве функции исполнителя
и подстрекателя . Такое совмещение, конечно, имеет
очень существенное значение для определения действи-
тельной роли и степени участия определенного лица в
преступлении и установления его общественной опасно-
сти. Поэтому указания о необходимости разграничения
видов соучастников только при сложном соучастии и от- . 1
каз от установления этих видов при соисполнительстве,
могут ориентировать судебную практику на формальный
подход к оценке действий соисполнителей, а в отдельных
случаях и помочь вдохновителю и организатору преступ-
ления спрятаться под маской <рядового> исполнителя.
Таким образом, различение видов соучастников дол-
жно проводиться не только при сложном, но и при про-
стом соучастии, в котором факт соисполнительства вовсе
не исключает наличия и других форм преступной дея-
тельности, прежде всего подстрекательства и организа-
торства.
Организатор. До издания Основ уголовного законо-
дательства Союза ССР и союзных республик 1958 года
теория советского уголовного права и судебная практи-
ка, выделяя в числе соучастников организатора, харак-
теризовали его деятельность определенными признака-.
ми, которые, к сожалению, до последнего времени так и;
не были обобщены. ;;
Отдельные определения организатора, даваемые
теории, не раскрывали до конца сущности деятельности
этого соучастника, не давали четких признаков, позво-
ляющих отличать организатора от других соучастников.
См. <Судебная практика Верховного Суда СССР> 1949 г. № 8,в
стр. 20.
Так, Н. Д. Дурманов, характеризуя деятельность орга-
низатора, указывал, что <...организатора можно рас-
сматривать как своего рода исполнителя преступления,
но непосредственно выполняющего состав преступления
руками других виновных людей, подлежащих в свою
очередь ответственности в качестве физических исполни-
телен> . Нетрудно заметить, что данное определение, не
раскрывая признаков Деятельности организатора, мо-
жет дать повод к расширению этого понятия и призна-
нию организатором подстрекателя, специфика роли ко-
торого прежде всего состоит в том, что он, как прави-
ло, <руками других виновных> выполняет состав пре-
ступления.
В других случаях определения, хотя и содержали
признаки, характеризующие деятельность организатора,
но сформулированы были так, что суживали или само
понятие организатора, или сферу возможной его дея-
тельности. Так, А. Н. Трайнин писал, что <конкретно
роль организатора выражается в создании преступного
сообщества, в вербовке его членов, в разработке плана
преступных действий и, наконец, в руководстве совер-
шением преступления> ". Основным недостатком приве-
денного определения является следующее: его формули-
ровка дает основание полагать, что для наличия орга-
низатора необходима совокупность всех указанных
признаков. Это, конечно, неверно, так как такое опреде-
ление слишком суживало бы понятие организатора.
Более удачным являлось определение организатора,
даваемое учебным пособием по советскому уголовному
праву, в котором указывалось: <Организаторами явля-
ются лица, создавшие преступное сообщество или ру-
ководившие им, а также лица, разработавшие план
преступления или руководившие его совершением>.
Однако и этому определению присущ ряд недостатков.
Не вызывает сомнений, что лицо, пытающееся создать
преступное сообщество, но не успевшее или не сумевшее
создать его по не зависящим от него причинам, не пере-
стает быть организатором. Поэтому в определении нс-
Н. Д. Дурманов, Вопросы соучастия в судебной практи-
ке Верховного Суда СССР, <Социалистическая законность> 1947 г.
8, стр. 17.
А. Н. Т р а И н и н, Учение о соучастии, М., 1941, стр. 99.
<Советское уголовное право. Часть Общая>, М" 1952, стр. 307;
см. также <Уголовное право. Общая часть>, М., 1948, стр. 424,
9 п. и, Гришаев,.Г. А. Кригер 129
обходимо говорить о лице, создающем, а не создав-
шем преступное сиобщестко.
Нельзя также характеризовать деятельность органи-
затора в стадии подготовки преступления лишь как
<разработку плана преступления>. Функции организато-
ра могут заключаться иногда не только, а подчас и не
столько в разработке плана преступления, сколько в
подборе соучастников, распределении ролей и т. п. Все
это правильнее было бы именовать в определении р у-
к о водство м подготовкой преступления.
Наконец, в позиции авторов упомянутого учебного
пособия имеется еще один серьезный изъян, сущность
которого сводится к тому, что они, как и многие другие
советские криминалисты , предлагают различать орга-
низаторов лишь в случаях совершения преступления
преступным сообществом и организованной группой
(шайкой).
При создании организованной группы или объедине-
нии лиц в преступное сообщество действительно редко
обходится без того, чтобы одно или несколько лиц не
выступали в качестве организаторов, берущих на себя
руководство подготовкой и совершением преступления
или направляющих деятельность всей организованной
группы или сообщества. Однако указанные авторы не
правы, так как организатор может встречаться не толь-
ко при указанных формах соучастия, но даже и при
соучастии без предварительного сговора Так, при мас-
совых беспорядках, в которых могут принимать участие
несколько лиц, не имевших предварительного сговора,
возможны, как об этом прямо говорится в п. <а> ст. 59
УК, <организаторы и руководители>, деятельность кото-
рых, в частности, может выражаться в том, что они
<возглавляют толпу, учиняющую беспорядки,.. направ-
ляют преступную деятельность толпы> В ст. 16 За-
См., например, В. Д. Меньшагин, 3. А. Вышинская,
Советское уголовное право, М., 1950, стр. 155: А. А. Ге,рцензон,
Уголовное право. Часть Общая, М., 1948, стр. 369; М. А. Ш не й-
дер, Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву,
М., 1958, стр. 63.
" При соучастии с предварительным сговором в его простейшей
форме, исключающей сорганизованность соучастников, вполне по-
нятно, организатора быть не может.
Ї А. А. Пионтковский, В. Д. Меньшагин, Курс
советского уголовного пра1ва, т. 1, М., 1955, стр. 251.
кона об уголовной ответственности за государственные
преступления прямо не говорится об организаторах,
однако несомненно и при настоящей редакции вполне
возможно, что в процессе возникших массовых беспо-
рядков некоторые из их участников могут брать на себя
руководство совершением <погромов, разрушений, под-
жогов и других подобных действий>.
Организатор возможен и при многих других преступ-
лениях в случаях их совершения в форме соучастия без
предварительного сговора (хулиганство, сопротивление
власти и др.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80